Приговор от 15 сентября 2014 года

                                                       П Р И Г О В О Р
 
                                                                                                                                  1-848/14
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тольятти                                                                                «15» сентября 2014 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Карлова В.П.,
 
    при секретаре Мякининой Е.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.,
 
    подсудимого ФИО8,
 
    защитника ФИО10,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                                             ФИО8,
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ РФ от 08.12.2003) назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, исключив указание на применение правил ст.ст.79, 70 УК РФ; (с учетом Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ. Постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, переквалифицировать действия со ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишение свободы сроком 2 года 10 месяцев и с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы и с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ РФ от 07.03.2011), назначив 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.З п. «а», 158 ч.2 пп. «б», «в», 158 ч.2 п. «б» УК, назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 05.09.2008, - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, исключив указание на применение правил ст.ст.79, 70 УК РФ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить, исключив из резолютивной части указание на применение правил ст.70 УК РФ. Считать ФИО17 осужденным за три преступления, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, и па основании ст.69 УК РФ - <адрес> (одному) году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановление мирового судьи от 24.10.2008, вынесенное в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ изменить, исключив из резолютивной части указание на применение правил ст. 70 УК РФ. К наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ставропольскою районного суда <адрес> от 24.09.2008, определив окончательно к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановление Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом №1б2-ФЗ от 08.12.2003, отменить с прекращением дела производством.
 
    Освободился по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно досрочно на 2 месяца 12 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде одного года восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно от отбытия наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на не отбытый срок наказания 4 месяца 2 дня.
 
    Освободился ДД.ММ.ГГГГ из по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 4 месяца 2 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоявшему на площадке с торца вышеуказанного дома автомобилю № принадлежащему ФИО2. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО8, действуя целенаправленно, согласно умыслу, используя кирпич, который нашел тут же, разбил стекло двери водителя, открыл замок данной двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, вырвал и тайно похитил расположенную в руле подушку безопасности стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО2
 
    С похищенным имуществом ФИО8 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
 
    Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Он, же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, обратил внимание на ФИО3, которая заходила в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>. С целью реализации задуманного ФИО8 проследовал в вышеуказанный подъезд и поднялся на третий этаж, где у своей <адрес> стояла ФИО3 Во исполнение своих преступных намерений, ФИО8 попросил у ФИО3 сотовый телефон якобы для осуществления звонка. ФИО3 предложила ФИО8 воспользоваться стационарным телефоном и прошла в свою квартиру. ФИО8 по предложению ФИО3 проследовал за последней в ее квартиру. Далее, ФИО8, делая вид, что не может дозвониться с предложенного ФИО3 стационарного телефона, вновь попросил дать ему именно сотовый телефон. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей. ФИО8, с целью доведения своего преступного умысла до конца, делая вид, что разговаривает по сотовому телефону, вышел из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку и быстро стал спускаться по лестничному маршу вниз к выходу из подъезда. ФИО3, правильно оценив преступные действия ФИО8, побежала вслед за последним, требуя вернуть её сотовый телефон. ФИО8, осознавая, что его действия замечены потерпевшей, не обращая внимания на просьбу вернуть сотовый телефон, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из подъезда и с места происшествия скрылся. При указанных обстоятельствах ФИО8 открыто похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг», причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
 
    Он, же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь а салоне автомобиля такси ВАЗ 2110 №, припаркованной у <адрес> <адрес> <адрес>, под управлением ФИО4, ФИО8 обратил внимание на принадлежащий ей сотовый телефон «Expiay А-240». Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 под вымышленным предлогом, якобы для осуществления звонка, дважды просил у ФИО4 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «Expiay А-240», обещая вернуть после разговора. Введенная в заблуждение ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, передавала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «Expiay А-240» стоимостью 1200 рублей. После этого ФИО8, желая вызвать доверие к себе со стороны ФИО4, сделав вид, что воспользовался телефоном последней, возвращал телефон ФИО4 Затем, ФИО8 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь обратился к ФИО4 с просьбой передать ему принадлежащий ей сотовый телефон, обещая вернуть, заведомо зная, что возвращать телефон не будет. Введенная в заблуждение ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, вновь передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «Expiay А-240», стоимостью 1200 рублей с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. Продолжая свои преступные действия, ФИО8, получил от ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, вышел из автомашины и направился в сторону расположенного рядом вышеуказанного дома. ФИО4, заметив это, введенная в заблуждение предыдущими действиями ФИО8, вызвавшими доверие к последнему с ее стороны, не оценила правильно характер действий ФИО8 и не предприняла попыток остановить последнего. Понимая, что ФИО4 не осознает преступного характера его действий, ФИО8, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ФИО8 похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Expiay А-240», причинив потерпевшей ущерб на сумму 1200 рублей.
 
    Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.
 
    Он, же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоящему напротив первого подъезда вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 21091 г.н. Е 652 ТА 163, принадлежащий ФИО5. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО8, действуя целенаправленно, согласно умыслу, используя домкрат и баллонный ключ, который достал из незакрытого на замок багажника вышеуказанного автомобиля, и демонтировал 4 колеса в сборе стоимостью 2000 рублей каждое, принадлежащие ФИО5С похищенным имуществом ФИО8 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО8 потерпевшему ФИО5 был причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей.
 
    Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Он, же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8 с целью осуществления своего преступного умысла, заведомо зная, что у малознакомой ему ФИО12 имеется имущество, представляющее для него материальную ценность, а именно сотовый телефон, прибыл по месту жительства последней по адресу: <адрес>, и предложил ФИО12 выйти на улицу. Находясь возле подъезда вышеуказанного одноподъездного дома, ФИО8 в этот же день примерно в 15 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, попросил у ФИО12 под вымышленным предлогом сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, пообещав вернуть, заведомо зная, что данный телефон возвращать не будет. ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, передала ему свой сотовый телефон «SamsungGALAXYTrend» стоимостью 3990 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО8, получив от ФИО12 принадлежащий ей сотовый телефон, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО8 потерпевшей ФИО12 был причинен ущерб на сумму 3990 рублей.
 
    Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.
 
    Он, же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8 находился у 4-го подъезда <адрес> по пр-ту Степана Разина <адрес>. Заведомо зная, что в <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, проживает малознакомая ему ФИО6, у которой имеется имущество, представляющее для него материальную ценность, а именно сотовый телефон, а так же зная, что на данном сотовом телефоне ФИО6 хотела установить дополнительную программу, ФИО8 подошел и постучал в окно вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 под предлогом предоставления услуги по установлению программы на сотовом телефоне попросил подошедшую на стук к окну ФИО6 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia», обещая вернуть, заведомо зная, что возвращать телефон не будет. Введенная в заблуждение ФИО6, не подозревая о преступном умысле ФИО8, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia» стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО8, получив от ФИО6 принадлежащий ей сотовый телефон, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО8 потерпевшей ФИО6 был причинен ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.
 
    Он, же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8 с целью осуществления своего преступного умысла, заведомо зная, что у его малознакомой ФИО7 имеется имущество, представляющее для него материальную ценность, а именно сотовый телефон, прибыл по месту жительства последней по адресу: <адрес>, и предложил ФИО7 выйти на улицу. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО8 в этот же день примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, попросил у ФИО7 сотовый телефон якобы для осуществления звонка, пообещав вернуть, заведомо зная, что данный телефон возвращать не будет. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, передала ему свой сотовый телефон «SamsungGT-E212B» стоимостью 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО8, получив от ФИО7 принадлежащий ей сотовый телефон, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО8 потерпевшей ФИО7 был причинен значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
 
    Он, же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, ФИО8, имея при себе похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон «SamsungGT-E212B», принадлежащий ФИО7, находясь у ТЦ «Водолей», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что на сотовый телефон ФИО7 пришло смс - сообщение о том, что к данному номеру телефона подключена система «Мобильный Банк». В этом же сообщении было указано, что помощью телефона возможно снятие денежных средств по дебетовой карте Сбербанка России № MaestroMomentum, оформленной на имя ФИО7, и подробная инструкция по осуществлению операций при помощи смс - сообщений. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной дебетовой карты, ФИО8, пользуясь сотовым телефоном ФИО7, к номеру которого прикреплена банковская карта Сбербанка России № MaestroMomentum, а так же полученной смс-сообщением инструкцией, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом на хищение денежных средств ФИО7 так, осуществляя свои преступные действия, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 11 минут до 21 часа 51 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь у ТЦ «Водолей» по <адрес>, совершил операции по переводу денежных средств в сумме 100 рублей, 350 рублей, 500 рублей, 1000 рублей и 1100 рублей с принадлежащего ФИО7 счета банковской карты Сбербанка России № MaestroMomentum, на неустановленные следствием номера сотовых телефонов неустановленных следствием случайных прохожих, находящихся возле вышеуказанного торгового центра «Водолей», не сообщая им об истинном преступном характере производимых им действий, и получил от неустановленных следствием лиц денежные средства в сумме переведенных им со счета ФИО7 денежных средств. При указанных обстоятельствах ФИО8 тайно похитил принадлежащиеФИО7 денежные средства в сумме 3050 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
 
    Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    к (о
 
    О
 
ю о
    »У
 
    ян
 
    В ходе предварительного следствия ФИО8 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевших ФИО7, ФИО14, ФИО5 признаёт в полном объеме.
 
    Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО12не возражали провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ФИО3, ФИО7, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Потерпевшие ФИО7, ФИО14, ФИО5 просили взыскать причинённый им ущерб.
 
    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО8:
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, у него имеются явки с повинной, по месту содержания под стражей <данные изъяты>.
 
    Раскаяние ФИО8, явки с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба признается судом смягчающим его наказание обстоятельством на основании ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Вместе с тем с тем суд учитывает при характеристике личности подсудимого, что ФИО8, ранее судим, судимости не погашены, преступления он совершает систематически, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, то есть предыдущие наказания на него исправительного воздействия не оказали, социально полезных связей, способных удержать его от совершения преступлений, он не имеет, также суд учитывает, что в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления.
 
    С учетом изложенного, личности ФИО8, общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, поскольку другой вид наказания не достигнет целей его исправления.
 
    Оснований для применения ФИО8 ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ с учетом его личности суд не находит.
 
    Гражданские иски потерпевших суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.42,44 УПК РФ, 1064 ГК РФ удовлетворить исходя из заявления потерпевших, в объёме реального причинённого ущерба в соответствии с предъявленным обвинением и заявленными требованиями, которые подсудимый признал в полном объёме.
 
                              Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд
 
                                               П Р И Г О В О Р И Л :         
 
    Признать виновным ФИО8 в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    По ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.
 
    По ч.1 ст. 161 УК РФ- в виде 1 года 4 месяцев (одного года и четырёх месяцев) лишения свободы.
 
    По ч.1 ст. 159 УК РФ- в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    По ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.
 
    По ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    По ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    По ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев (одного года и восьми месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.
 
    По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев(одного года и восьми месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО8 определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет и шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев(двух лет и семи месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с момента провозглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО8 - заключение под стражей оставить без изменения.
 
    Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время пребывание под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 5 300 рублей.
 
    Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба 3 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба 7 000 рублей.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «SamsungGT С3530» imei 355440047108914, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungGT С3530» imei355440047108914, хранящиеся у потерпевшей ФИО3; договора купли- продажи ломбарда ООО «АОКА» от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при деле; сотовый телефон «SamsungGT-Е212В» imei 356831044836433 с флеш картой, хранящийся у потерпевшей ФИО7,- передать ей же; выписки из лицевого счёта по вкладу Сбербанка России, детализации услуг связи на номер 89093650251, заявление ФИО7 на получение банковской дебетовой карты Сбербанка России, заявление на банковское обслуживание на имя ФИО7, копии гарантийного талона на сотовый телефон «SamsungGT-Е212В» imei 356831044836433, копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле.- хранить при деле; коробка от сотового телефона «Expiay А-240», книжка по эксплуатации к данному телефону, хранящиеся у потерпевшей ФИО4,- передать ей же; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «SamsungGALAXY Trend», хранящиеся у потерпевшей ФИО12, передать ей же.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                                            Судья                                 В.П.Карлов