Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 1-957-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
15 сентября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О., единолично,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Якутска Маякулова П.В.,
защитника – адвоката Моисеевой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием подсудимого Джурупова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Джурупова Б.Б., ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ранее судимого 21 декабря 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Джурупов Б.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ____ 2014 года до 03 часов 06 минут ____ 2014 года, Джурупов Б.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками №, припаркованного возле дома № по ул.____ г____, в ходе конфликта с ранее незнакомым С., из внезапно возникших неприязненных отношений, вынул из внутреннего кармана куртки кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес им один удар в область живота С., причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2014 года повреждения характера:
Раны ___, проникающей в ___.
Данная рана ___ согласно п.6.1.15. Приказа № 194н от 28 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного М3 и СР РФ по признаку вреда здоровью опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Джурупов Б.Б. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Моисеева Ю.С. ходатайство подсудимого Джурупова Б.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший С. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, дело просит рассмотреть без его участия, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Маякулов П.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Джурупова Б.Б., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия Джурупова Б.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Джурупова Б.Б. установлено, что ___, судимость не погашена, по месту прежней работы ___ характеризовался положительно, филиалом по ___ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) характеризуется отрицательно, в период установленного судом испытательного срока нарушал возложенные на него судом обязанности, в отношении него выносились предупреждения об отмене условного осуждения, постоянного места работы не имел, по месту временного проживания в г.____ ___ ММУ МВД РФ «___» характеризуется как часто употребляющий спиртные напитки, ___, допрошенная по ходатайству защиты М. показала, что ___, в связи с отсутствием паспорта у Джурупова Б.Б. ___, ___, ___, ___. Таким образом, суд полагает установленным наличие у подсудимого ___. Также установлено, что подсудимый на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого Джурупова Б.Б. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ___, положительную характеристику ___, ___.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил. Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Гражданского иска по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, в период испытательного срока вновь совершившего преступление, относящееся к категории тяжкого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией от общества, с соблюдением требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с соблюдением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года в отношении подсудимого Джурупова Б.Б. подлежит отмене. Согласно положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение назначению не подлежит. Доводы подсудимого о назначении ему наказания с отбыванием в колонии-поселении не состоятельны, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы вид исправительного учреждения подлежит назначению с соблюдением требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Джурупова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в отношении Джурупова Б.Б. отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года и окончательное наказание определить в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Джурупова Б.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в силу.
Срок отбытия наказания осужденному Джурупову Б.Б. исчислять с ____ 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____ 2014 года по ____ 2014 года включительно.
Вещественные доказательства: кухонный нож с коричневой рукояткой с надписью «___» и кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ММУ МВД РФ «___» уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; медицинскую карту стационарного больного № считать возвращенной в ___; протокол личного досмотра и изъятия от ____ 2014 года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова
