Приговор от 15 октября 2014 года

Дело № 1–1068-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск               15 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Кардашевской Р.В., подсудимого Филиппова В.Ю., защитника – адвоката Кислицына С.А., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Филиппова В.Ю., ____ года рождения, уроженца ____, ___, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Филиппов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Филиппов В.Ю. ____ 2014 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь во дворе ____, увидел принадлежащую малознакомой ему В. автомашину «___» с государственными регистрационными знаками №, двери которой были не заперты, а ключ находился в замке зажигания, и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшего разукомплектования автомашины для продажи запасных частей и получения денежных средств на удовлетворение личных нужд, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел в салон автомашины на водительское сидение, осуществил запуск двигателя и, выехав со двора ____, умышленно тайно похитил принадлежащую В. автомашину «___» с государственными регистрационными знаками №, стоимостью ___ рублей, чем причинил В. значительный материальный ущерб. Похищенную автомашину «___» с государственными регистрационными знаками № Филиппов В.Ю. оставил у гаражей, расположенных возле здания, находящегося по адресу: ____, и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Филиппов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Кислицын С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Потерпевшая В. в суд не явилась, в деле имеется телефонограмма о ее согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензии к Филиппову В.Ю. имеет, так как он ущерб ей не возместил, гражданского иска не заявляет.
 
    Государственный обвинитель Кардашевская Р.В. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Филиппова В.Ю. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Филиппова В.Ю., установил, что он судимости не имеет, ___ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства в ____ характеризуется положительно, ___, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Филиппова В.Ю. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Филиппова В.Ю. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Филиппову В.Ю. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Филиппову В.Ю. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает. что альтернативных видов наказания для исправления Филиппова В.Ю. будет не достаточно, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Филипповым В.Ю. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Филиппову В.Ю. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Филиппова В.Ю. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Филиппова В.Ю. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Филиппова В.Ю. возможно в ходе отбытия основного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Филиппова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Филиппова В.Ю. обязанности, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, и отчитываться о своем поведении, в течение 3 месяцев, после вступления приговора в законную силу восстановить паспорт гражданина Российской Федерации, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, ежемесячно, в счет установленного судом материального ущерба в сумме 200.000 рублей, выплачивать потерпевшей денежные средства, и возместить материальный ущерб полностью в течение 01 (одного) года 03 (трех) месяцев.
 
    Меру пресечения осужденному Филиппову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – считать возвращенными потерпевшей В.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:              А.В. Денисенко