Дата принятия: 15 октября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области в составе :
председательствующего Петрова В.А.,
с участием помощника прокурора г. Отрадного Амирханова А.У.,
защитника Гомозова А.Ю.,
при секретаре Чариковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вернер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Вернер А.Г. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО7 и двигаясь со скоростью не менее 71 км\час по внутрипромысловой дороге в Промзоне-3 со стороны НФС в направлении пляжа «2-го сборного» в <адрес>, игнорируя п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, Утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, обязывающий участников дорожного движения « … действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного», а также п. 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п.10.2 согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час.) он в нарушение требований ПДД, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по внутрипромысловой дороге с пассажирами ФИО3 и ФИО8, перед развилкой дорог неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность для других участников дорожного движения, не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля <данные изъяты> в кювет, в результате чего пассажир его автомашины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончалась на месте ДТП.
В результате неосторожных действий Вернер А.Г., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по неосторожности причинены повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мягкий покров головы в левой теменно-височной области, линейно-извилистый перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой гемиосферы с переходом на основание черепа ( 130 мл.) множественные ссадины на лице, туловище, конечностях, из которых ведущим является закрытый перелом костей черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, является опасным для жизни и поэтому согласно п.6.1.2, 6.1.3 Приказа Минздаравсоцразвития РФ № от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является признаком Тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Вернер А.Г. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ).
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства
Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд проверив материалы дела, принимая полное признание вины подсудимым, считает, что действия подсудимого Вернер А.Г. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ.
При назначении Вернер А.Г. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, совершенной по неосторожности, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, конкретные обстоятельства, признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые по неосторожности, наличие на иждивении двух малолетних детей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Вернер А.Г. согласно п. « г, к » ч.1, ст. 61 УК РФ следует считать наличие малолетних детей на иждивении, полное возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Вернер А.Г. судом не установлено.
Суд полагает, что Вернер А.Г. не представляет большой общественной опасности для общества. Преступление им совершено впервые, по неосторожности, на иждивении имеет двух малолетних детей, имеет постоянное место работы.
При назначении наказания, суд учитывает позицию потерпевшей, которая просила в интересах несовершеннолетних детей, оставшихся на иждивении Вернер А.Г., не лишать свободы Вернер А.Г., назначить не строгое наказание не связанное с лишением свободы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением подсудимому обязанностей, способствующих его исправлению.
Также в отношении Вернер А.Г. следует применить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Вернер ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Лишить права на управление транспортными средствами на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на Вернер А.Г. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,
обязать Вернер А.Г. не покидать место жительства с 23-00 часов до 06 - 00 часов утра следующего дня за исключением случаев связанных с работой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вернер А.Г.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> передать собственнику..
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Федеральный судья В.А. Петров
