Приговор от 15 октября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
15 октября 2013 года                                                  г. Новокуйбышевск
 
              Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Артемьева А.В., подсудимого Серегина О.В., защитника Никульшиной Н.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Аряевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
 
    Серегина О. В., <личные данные>, - в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Серегин О. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах:
 
    <Дата>, в период времени с 16-00 до 17-00, более точно время не следствием установлено, Серегин О.В. проходил мимо дачного участка <№>, принадлежащего ФИО2, расположенном <Адрес>, где предположил, что на вышеуказанном участке, могут находиться ценные вещи. В этот момент у Серегина О.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла Серегин О.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через открытую калитку прошел на территорию дачного участка <№>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к дереву, на котором висела сумка, принадлежащая ФИО2 Продолжая реализовать свой преступный умысел, Серегин О.В. тайно похитил вышеуказанную сумку, с находящимся в ней мобильным телефоном «Samsung M310 Grey», стоимостью 2380 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, Серегин О.В. покинул дачный участок <№>, где возле калитки данного участка, достал из сумки мобильный телефоном «Samsung M310 Grey», который в дальнейшем забрал себе, а сумку оставил на вышеуказанном участке, возле калитки вышеуказанного участка. После чего Серегин О.В. с места преступления скрылся и распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав мобильный телефон «Samsung M310 Grey» неустановленному следствием лицу за 200 рублей, вырученные деньги в дальнейшем потратил на собственные нужды.
 
    Таким образом, своими действиями Серегин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    Он же, Серегин О.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    <Дата>, в период времени с 19-00 до 20-00, более точно время следствием не установлено, Серегин О.В. проходил мимо дачного участка <№>, принадлежащего ФИО1, расположенном <Адрес>, где предположил, что на вышеуказанном участке, могут находиться ценные вещи. В этот момент у Серегина О.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла Серегин О.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через открытую калитку прошел на территорию дачного участка <№>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через открытую дверь незаконно с целью кражи, проник в дачный дом, находящийся на вышеуказанном участке, являющийся жилищем, где продолжая реализовать свой преступный корыстный умысел, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 750 рублей и сотовый телефон «Voxtel», стоимость 1490 рублей, после чего покинул дачный дом и дачный участок <№>, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 2240 рублей. Завладев похищенным, Серегин О.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению - передал сотовый телефон «Voxtel» своему знакомому, денежные средства присвоил себе и потратил на собственные нужды.
 
    Таким образом, своими действиями Серегин О.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.
 
    Подсудимый Серегин О.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <Дата>, примерно в 15-00 он приехал в гости к сестре, которая живёт по адресу: <Адрес>, сестры дома не оказалось и тогда он решил пойти погулять. Он решил пойти в район дач, расположенных в районе 72 квартала г. Новокуйбышевска, чтобы сорвать и поесть вишни. Примерно в 16-30, он пришел в дачный массив, который находился за улицей Карбышева, как называется этот дачный массив, он не знает. Он стал ходить по дачному массиву и искать дачи, где отсутствуют хозяева, чтобы нарвать себе вишни. Когда он проходил мимо одной из дач, на участке он увидел, что открыта калитка, а рядом с калиткой находится дом, где открыта входная дверь, вдалеке на участке он увидел, что работает женщина. Женщина работала вдалеке от калитки и дома, и его не видела, также женщине не был виден вход на участок и вход в дом. В тот момент он решил зайти в дачный дом и похитить какое-нибудь имущество. Потом, он, воспользовавшись тем, что женщина его не видит, прошел через калитку на территорию дачи, а затем зашёл в дом, где на полу, возле кровати увидел женскую сумку темного цвета. Он сразу открыл сумку, в сумке было два отделения, в одном отделение он увидел кошелек, откуда он достал деньги в сумме 750 рублей, затем кошелек положил обратно в сумку, и начал осматривать второй отдел в сумки, где нашёл и забрал себе сотовый телефон «Фокстел» черного цвета. Затем он, убедившись, что женщина все еще работает, вышел из домика и сразу же вышел с территории дачи. Через некоторое время в городе, точное место он не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО3, которому он передал похищенный им сотовый телефон «Фокстел», при этом пояснив ему, что данный телефон принадлежит ему и попросил того продать этот сотовый телефон.
 
    <Дата>, примерно в 15-00 он из дома приехал в г.Новокуйбышевск, где решил погулять по дачному массиву в районе 72 квартала. Когда он проходил мимо одной из дач, то увидел, что на даче работает женщина, описать женщину он не сможет, и также увидел, что на дереве висит сумка. Тут он решил украсть что-нибудь из сумки. Он посмотрел, что женщина занята и не смотрит в его сторону, он зашёл на территорию дачи, подошёл к дереву, снял сумку и сразу же вышел с дачного участка. Возле участка он осмотрел сумку, нашёл там сотовый телефон «Самсунг», который сразу забрал себе, а сумку оставил возле калитки, потом ушёл с дачного участка. По дороге он из сотового телефона выкину симкарту, а телефон продал ранее ему незнакомому мужчине на 72 квартале за 200 рублей. Описать и опознать данного мужчину он не сможет. Стоимость похищенного не оспаривает. Просит учесть его явки с повинной и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.
 
            Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
        по эпизоду кражи имущества ФИО1 от <Дата> :
 
    Потерпевшая ФИО1 показала, что у нее в собственности находится дачный участок <Адрес>, который расположен за ул. Карбышева г. Новокуйбышевска. На ее дачном участке находится дом, в котором она постоянно живёт с мая по сентябрь каждый год. <Дата>, она в салоне «Связной», расположенном в торговом центре на проспекте Победы, 26, купила сотовый телефон «Voxtel» IMEI <№> за 1490 рублей. <Дата>, примерно в 15-00, она приехала из города, на дачу, с собою у нее была сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 750 рублей и этот мобильный телефон. Сумку с кошельком и мобильным телефоном она положила на кресло, которое находилось в доме. <Дата>, примерно в 21-00 она легла спать. <Дата>, примерно в 09-00 она проснулась и пошла работать на участке. За время работы она несколько раз заходила в дом отдыхать, все это время ее сумка находилась на месте, входная дверь в дом была открыта, так как на улице было жарко. Примерно в 19-00 она пошла поливать насаждения на участке, при этом она оставила открытой дверь в дом. Примерно в 20-00 она зашла в дом и обнаружила, что сумка, которая ранее находилась на кресле открыта и лежит на полу, она заглянула в сумку и обнаружила, что из сумки пропал сотовый телефон «Voxtel», а затем обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 750 рублей. Её пенсия - 9800 рублей, живет она одна. В настоящее время ей телефон вернули, а также ей возместили материальный ущерб полностью. Претензий к подсудимому не имеет.
 
    Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он <Дата>, примерно в 10-00 на <Адрес>, где именно он уже не помнит, он случайно встретил Серегина О.В. Между ним и Серегиным О.В. завязался разговор, в ходе разговора Серегин О.В. пояснил, что у него с собою есть два мобильных телефона, после чего Серегин О.В. достал из кармана два мобильных телефона: «PHILIPS» серебристого цвета и «Voxtel» черного цвета, оба телефона были выключены. На его вопрос, что это за телефоны, Серегин О.В. сказал, что данные телефоны принадлежат ему. После чего Серегин О.В. предложил ему продать данные мобильные телефоны, а вырученные от продажи деньги потратить на спиртные напитки, он согласился. После чего он и Серегин О.В. прошли по адресу: <Адрес> к ФИО4. Когда я и Серегин О.В. пришли по вышеуказанному адресу, то дверь им открыла мать ФИО4 – ФИО5, которой он и Серегин О.В. предложили купить два вышеуказанным мобильных телефона. ФИО5 согласилась, после чего дала им деньги в сумме 250 рублей за два телефона. Он и Серегин О.В. взяли деньги и ушли. Деньги он и Серегин О.В. потратили на собственные нужды, а именно на спиртные напитки. О том, что Серегин О.В. украл мобильный телефон «Voxtel» он узнал позже. ( л.д. 93-94)
 
    Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что <Дата>, примерно в 12-00 она находилась дома, в это время к ней домой постучались. Когда она открыла дверь, то на пороге увидела двух парней, которых зовут К. и С., фамилии она не помнит. К. и С. являются знакомыми ее дочери ФИО4 К. и С. предложили ей купить у них два мобильных телефона «Voxtel» и «Philips». За оба мобильных телефона она отдала 250 рублей. О том, что мобильные телефоны могут быть ворованными, она не знала, и даже не задумывалась об этом. ( л.д. 133-134)
 
        По эпизоду кражи имущества ФИО2 от <Дата>:
 
             Потерпевший ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что у них с женой имеется дачный участок, расположенный <Адрес>. <Дата>, он сам лично, в салоне сотовой связи «Евросеть», который располагается в ТЦ «Сити Парк», по адресу: г. Новокуйбышевск, пр. Победы д. 1 «Ж», приобрел сотовый телефон «Samsung SGH-M310 Grey» за 2380 рублей, при этом он приобрел сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером <№>, стоимостью 50 рублей, и дополнительную гарантию для сотового телефона на 2 года за 150 рублей, которая окончилась <Дата>. В мае 2013 года, он дал данный телефон, во временное пользование своей жене - ФИО6. <Дата>, его жена с утра, примерно с 09-00 уехала на дачу, он поехал на работу, при этом его жена взяла с собою сотовый телефон «Samsung SGH-M310 Grey», в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером <№>, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. В этот же день, вечером, примерно в 21-00, ему стало известно от жены, что кто-то похитили у нее его сотовый телефон «Samsung SGH-M310 Grey» на дачном участке. Причиненный ему ущерб он оцениваю в 2380 рублей, так как си-карта для него ценности не представляет, а 50 рублей с абонентского номера не пропали., данный ущерб является для него значительным. Пенсия у него составляет 9000 рублей и у его супруги тоже 9000 рублей, они проживают вдвоем. ( л.д. 31-33, 174-175)
 
                Потерпевшим ФИО2 в суд было представлено заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия, он подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что у нее с мужем имеется в собственности дачный участок <№>, расположенный <Адрес>. <Дата>, ее супруг в салоне сотовой связи «Евросеть», который располагается в ТЦ «Сити Парк», по адресу: г. Новокуйбышевск пр. Победы д. 1-«Ж», приобрел для себя сотовый телефон «Samsung SGH-M310 Grey» за 2380 рублей. В мае 2013 года, муж дал ей во временное пользование данный телефон. <Дата>, примерно в 09-00 она приехала на дачный участок, с собою у нее была сумка черного цвета, в которой находились ключи и вышеуказанный мобильный телефон «Samsung SGH-M310 Grey». Сумку она повесила на ветку дерева, которое растет на дачном участке, при этом калитка на дачный участок была открыта, примерно до 16-00 она работала рядом с деревом, на котором висела сумка, после чего она пошла полоть малину и ей из-за кустов малины, стало не видно дерево и вход на дачный участок. Примерно до 17-00 она полола малину, после чего она стала собираться домой. Когда она подошла к дереву, на котором весела сумку с ключами и телефоном, она обнаружила, что сумка пропала. Она сразу же подумала, что кто-то ее украл. Когда она стала уходить, то около калитки она обнаружила свою сумку, рядом с которой лежали ключи, а мобильный телефон отсутствовал. Вечером о краже телефона она рассказала мужу, который написал заявление в полицию. ( л.д. 117-118)
 
    Вина подсудимого также подтверждается :
 
    -заявлением потерпевшей ФИО1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <Дата> с территории ее дачного участка <Адрес> тайно похитило денежные средства в сумме 750 рублей и сотовый телефон «Voxtel», стоимостью 1490 рублей (т.1 л.д. 7);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что в ходе осмотра дачного дома и территории участка <Адрес>, с сумки потерпевшей ФИО1 изъяты текстильные микроволокны, упакованны в конверт (т.1 л.д. 9-16);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры <Адрес>, ФИО5 добровольно выдала сотрудникам полиции ОМВД России по г.Новокуйбышевску два сотовых телефона: 1) сотовый телефон Voxtel» IMEI: <№> IMEI: <№>; 2) сотовый телефон «PHILIPS» IMEI: <№>, EMEI2: <№>, которые ей передал ФИО4 (т.1 л.д. 18);
 
        - протоколом осмотра предметов от <Дата>, из которого следует, что осмотрены два сотовых телефона: 1) сотовый телефон Voxtel» IMEI: <№> IMEI: <№>; 2) сотовый телефон «PHILIPS» IMEI: <№>, EMEI2: <№>, изъятые у ФИО5 (т.1 л.д. 119-125);
 
    -заявлением потерпевшего ФИО2 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <Дата> с территории ее дачного участка <Адрес> тайно похитили сотовый телефон «Samsung SGH-M310 Grey», стоимостью 2380 рублей (т.1 л.д.42);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что в ходе осмотра территории участка <Адрес>, похищенный сотовый телефон не обнаружен, с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 45-51);
 
    -постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому, к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Voxtel» IMEI: <№> IMEI: <№> и сотовый телефон «PHILIPS» EMEI1: <№>, EMEI2: <№>, обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия - квартиры <Адрес> (т.1 л.д. 126 );
 
    - протоколом осмотра от <Дата>, из которого следует, что осматрен кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Voxtel», обнаруженный и изъятый <Дата> в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного на участке <Адрес>, у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 112-113);
 
    -постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому, к материалам уголовного дела приобщены: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Voxtel», обнаруженный и изъятый <Дата> в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного на участке <Адрес>, у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 116);
 
    -протоколами явки с повинной Серегина О.В., из которых следует, что Серегин О.В. добровольно признался в совершённых им преступлениях (т.1 л.д. 21, 58).
 
             Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями самого подсудимого. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными. Показания свидетелей обвинения полностью подтвердил подсудимый.
 
             Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Серегина О.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана. Данная квалификация полностью нашла своё подтверждения в ходе судебного следствия. Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Серегина О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: по эпизоду от <Дата> (потерпевший ФИО2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от <Дата> (потерпевшая ФИО1) - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исключает ошибку в квалификации действий подсудимого по эпизоду от <Дата>, поскольку под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Дом, из которого совершил кражу подсудимый, расположен на дачном участке потерпевшей и потерпевшая постоянно проживает в нем с мая по сентябрь ежегодно. Кроме того согласно протокола осмотра дачный домик является одноэтажным строением, состоящим из трех помещений : одно из которых кухня и две комнаты, в одной из комнат находится кровать и кресло, на кухне находится кухонная утварь. Следовательно, дом является пригодным для временного проживания и является жилищем.
 
        Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого подтверждается совокупностью всех, собранных по делу доказательств.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Серегиным О.В. преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Серегин О.В. : <личные данные>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в его действиях опасного рецидива преступления, т.к. судимости по приговорам от <Дата> и <Дата> не погашены. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, потерпевшей ФИО1, что суд так же учитывает при определении конкретного размера наказания. Так же, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Соответственно, суд, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение по приговору от <Дата> и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбытием. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. С учётом личности подсудимого и его раскаяния суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Серегина О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание :
 
    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ виде 10 (десяти ) месяцев лишения свободы
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначая наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Серегину О.В. определить к отбытию в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет Серегину О.В. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от <Дата>.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Серегину О.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <Дата> и окончательно назначить Серегину О.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
               Меру пресечения Серегину О.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Серегина О.В. под стражей с <Дата> по <Дата>.
 
    По вступлению приговора с законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Voxtel», хранящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1; сотовый телефон «PHILIPS» EMEI1: 86363001566451, EMEI2: 86363001566469, хранящийся у ФИО7 - оставить ФИО7; кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Voxtel» - хранить при уголовном деле.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Председательствующий                                                        А.Г. Сорокин