Приговор от 15 октября 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2013 года                                                                          город Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего- судьи                                                            Долинного В.Н.,
 
    при секретаре -                                                                                       Молотковой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -                                        Хмелевской Т.Ю.,
 
    защитника- адвоката -                                                                           Суворова А.А.,
 
    представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.** года,
 
    потерпевшего -                                                                                        П. Е.О.,                                                                                                                
 
    подсудимого -                                                                                          Г. С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Г. С.И., **.**.** года рождения, уроженца и жителя г. Железногорска Курской области, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», холостого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Г. С.И., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** в 13-м часу Г. С.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, с находящимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиром П. Е.О. и пассажиром, находившимся на заднем сидении автомобиля В. Т.Н., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, разрешающего вне населенных пунктов движение легкового автомобиля со скоростью не более 90 км/ч, следовал со скоростью не менее 120 км/ч по участку 51 км. автодороги «<данные изъяты>», проходящему по территории Железногорского р-на Курской обл. со стороны города Железногорска в направлении г. *** Курской обл., на котором разрешено движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч..
 
    В это же время по автодороге «<данные изъяты>» в попутном с Г. С.И. направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, под управлением Д. А.А. с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром Д. Л.Н.. На участке 51-го км. автодороги на территории Железногорского р-на Курской обл. водитель Д. А.А., подъезжая к перекрестку с примыкающей к автодороге второстепенной дорогой к садоводческому обществу «<данные изъяты>» и, намереваясь съехать с указанной автодороги на дорогу к данному садоводческому обществу, заблаговременно включил левый указатель поворота, подъехал к повороту и остановился у разделительной полосы, предоставив преимущество проезда двигающемуся во встречном ему направлении неустановленному в ходе предварительного следствия автомобилю.
 
    Водитель Г. С.И. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающему водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно обнаружив опасность для движения в виде остановившегося на полосе его движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № *** под управлением Д. А.А., не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства.
 
    В следствие допущенных нарушений ПДД РФ, Г. С.И. на прежней скорости приблизившись к перекрестку с второстепенной дорогой к садоводческому обществу «<данные изъяты>», в связи с двигавшимся во встречном ему направлении транспортным средством, не смог совершить объезд препятствия в виде находившегося на его полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, под управлением Д. А.А., а также остановить автомобиль, совершил столкновение с указанным автомобилем.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения ПДД РФ, водитель Г. С.И. по неосторожности причинил водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № *** Д. А.А. согласно заключению эксперта № *** судебной медицинской экспертизы от **.**.** телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, его пассажиру Д. Л.Н. согласно заключению эксперта № *** судебной медицинской экспертизы от **.**.** телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, пассажиру управляемого им автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный № *** В. Т.Н. согласно заключению эксперта № *** судебной медицинской экспертизы от **.**.** телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, пассажиру П. Е.О. согласно заключению эксперта № *** от **.**.** телесные повреждения:
 
    1.1 головы: закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой в данном случае являются:
 
    - рана спинки носа, подвергнутая ПХО;
 
    - острая субдуральная гематома слева;
 
    - субарахноидальное кровоизлияние;
 
    - ушиб, компрессия головного мозга.
 
    Эти телесные повреждения, компоненты которых указаны выше, оцениваются в совокупности, и относятся к телесным повреждениям, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    1.2 туловища, конечностей:
 
    - на шее, конечностях множество резано-скальпированных ран разной величины, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Кроме того, своими действиями водитель Г. С.И. нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда.
 
          Г. С.И. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в присутствии защитника - адвоката Суворова А.А. и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании Г. С.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 264 ч.2 УК РФ и в присутствии защитника - адвоката Суворова А.А. поддержал свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.
 
    Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. и потерпевший П. Е.О. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.
 
    Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы.
 
    Суд, удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.
 
    Действия Г. С.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от **.**.** года), своевременно обнаружив опасность для движения в виде остановившегося на полосе его движения автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Д. А.А., не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, вследствие чего не смог совершить объезд препятствия в виде находившегося на его полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», а также остановить автомобиль, совершил столкновение с указанным автомобилем.
 
    Г. С.И. вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, сам поставил себя в ситуацию, когда он не мог контролировать управление транспортным средством, а соответственно предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Г. С.И. ПДД РФ, пассажир управляемого им автомобиля П. Е.О., получил вышеуказанные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение правил дорожного движения и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в причинной связи между собой.
 
    Таким образом, Г. С.И., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    Г. С.И. ранее не судим, вину свою признал и раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб (оплата лечения потерпевшего), явка с повинной (объяснение Г. С.И. (л.д. № ***), положительно характеризуется по месту работы и жительства, состояние здоровья, семейное положение, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Следовательно, при назначении наказания Г. С.И. следует применить ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Г. С.И. преступления, степень общественной опасности содеянного, суд полагает возможным назначить Г. С.И. на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение (к лишению свободы) и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, управление Г. С.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым применить в отношении осужденного дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (ч. 2 ст. 47 УК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Г. С.И. в связи с этим дорожно-транспортным происшествием не был лишен права управления транспортным средством в порядке ст. 12. 8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
          С учетом фактических обстоятельств совершенного Г. С.И. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. С.И. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.
 
          В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
 
          Вещественное доказательство по делу:автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, находящийся у Г. С.И. - оставить последнему.
 
        На основании материалов дела, вменяемость подсудимого Г. С.И. сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Г. С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ назначить Г. С.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средствомна срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. С.И. основное наказание (лишение свободы) считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Г. С.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Г. С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
          Вещественное доказательство по делу:автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, находящийся у Г. С.И. - оставить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Г. С.И., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
          Председательствующий: