Приговор от 15 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года гор. Норильск
 
    Норильский городской суд, Красноярского края,
 
    в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Хоптяр К.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Поломко Ф.А.,
 
    подсудимого Сидорова М.В.,
 
    защитника адвоката Мируцкого П.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    СИДОРОВА М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении), отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ в КП № ОИК № <адрес>, задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ на двое суток по подозрению в совершении преступления,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сидоров М.В., дважды судимый за корыстные преступления небольшой тяжести, вновь совершил три умышленных преступления – два небольшой тяжести и одно средней тяжести: тайно похитил чужое имущество, похитил у граждан другой важный личный документ и неправомерно завладел чужим автомобилем без цели хищения.
 
    Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут Сидоров М.В. воспользовался тем, что у крыльца <адрес> стоял принадлежащий ООО автомобиль <данные изъяты> с работающим двигателем, незапертой дверью, в салоне автомобиля никого не было, сел на водительское сиденье и, не имея права на управление данным автомобилем, проехал на этом автомобиле, управляя им, до <адрес>, то есть совершил угон.
 
    Примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Сидоров М.В., с целью завладеть чужим имуществом тайно похитил из салона автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО обнаруженные над водительским сиденьем деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Т.., забрал эти деньги себе, распорядился впоследствии ими по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов у <адрес> Сидоров М.В., с целью завладеть чужими важными личными документами, чтобы впоследствии вернуть их за вознаграждение владельцам, тайно похитил из салона автомобиля <адрес> принадлежащего ООО обнаруженные в салоне <данные изъяты> удостоверение на имя С.Д. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о <данные изъяты> на имя К.А. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, забрал эти документы путем свободного доступа себе, и скрылся с места преступления.
 
    Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, настаивал на постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовал об этом добровольно, после консультации с защитником, осознавая все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель Поломко Ф.А., защитник Мируцкий П.Я., потерпевшие С.Т., С.Д., К.А., представитель потерпевшего М.С. согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие просили рассмотреть дело без их участия, поэтому уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в отсутствие потерпевших.
 
    Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ – по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества; ч.1 ст.166 УК РФ - по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); по ч.2 ст.325 УК РФ – по признакам похищения у граждан другого важного личного документа.
 
    Назначая Сидорову М.В. наказание, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание: <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, а также <данные изъяты>, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    Поэтому при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его имущественное, семейное положение – <данные изъяты> наличие неисполненного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Сидорова М.В. могут быть достигнуты при назначении по ч.1 ст.166 УК РФ лишения свободы реально, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ - исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного Сидоровым М.В., суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению на более мягкую категорию категории указанного преступления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ Сидорову М.В., осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу – автомобиль, переданный представителю потерпевшего, <данные изъяты> удостоверение и свидетельство <данные изъяты>, возращенные владельцам, подлежат оставлению у них по принадлежности, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску, подлежат возвращению владельцу Сидорову М.В.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Сидорова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании которых назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
 
    по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Сидорову М.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сидорову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – двое суток.
 
    Меру пресечения в отношении Сидорова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить, оставив осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.
 
    После вступления в законную силу данного приговора вещественные доказательства: автомобиль, переданный представителю потерпевшего, <данные изъяты> удостоверение и свидетельство <данные изъяты>, возращенные владельцам, подлежат оставлению у них по принадлежности, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску, подлежат возвращению владельцу Сидорову М.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд. В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в жалобе. В случае подачи представления, жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий
 
    судья Мамаев А.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу 26 мая 2014 года.