Дата принятия: 15 мая 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский 15 мая 2014 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи _______________________________Шиловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ____________________________Ушаковой Т.Л.,
с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области _____Григорьевой Н.Б.,
подсудимой ________________________________________________Хромова Е.Ю.,
ее защитника – адвоката Игнатовой Н.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
потерпевшей – Девятова В.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Хромова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной : <адрес>, <адрес>, проживающей: <адрес>, <адрес>, не работающей, образование среднее специальное, семейное положение разведена, несовершеннолетних детей нет, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хромова Е.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что произошло при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. Хромова Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение имущества Девятова В.В., дождавшись, когда Девятова В.В. вышла из квартиры, потребовала от последней передачи ей денежных средств в сумме 5000 рублей. Получив отказ, Хромова Е.Ю., с целью реализации своих преступных намерений на завладение чужого имущества, с силой толкнула Девятова В.В. руками в грудь, отчего та ударилась о входную дверь и испытала физическую боль, а когда Девятова В.В. с целью избежать конфликта, вышла на улицу, Хромова Е.Ю., проследовав за ней, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, вырвала из рук Девятова В.В. сумку стоимостью 800 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 800 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 400 рублей, 2 тубы туши для ресниц «Майк Лорис» стоимостью 150 рублей каждая, не представляющие для потерпевшей материальной ценности оформленные на ее имя документы: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, трудовая книжка, медицинская книжка, медицинский страховой полис, свидетельство о рождении, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Девятова В.В. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
В настоящем судебном заседании подсудимая вину признала полностью и подтвердила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимой, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное Хромова Е.Ю. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Так подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, совершила преступление впервые; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб на нее не поступало.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Учитывая данные о личности подсудимой, характер инкриминируемого преступления, позицию потерпевшей суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хромову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать Хромову Е.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Хромова Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
