Приговор от 15 мая 2014 года

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей - ст. помощников Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, подсудимой Бондаренко Е.Г., защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №№ ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Бондаренко <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Бондаренко Е.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Бондаренко Г.Г. находясь возле <адрес>, где у нее возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, и реализуя который Бондаренко Е.Г.. действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошла к ФИО8, находившейся возле дома по вышеуказанному адресу, где, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой выбила из руки ФИО8 мобильный телефон марки «НТС One Rus Black», который упал на землю, при этом Бондаренко Е.Г. открыто похитила мобильный Телефон марки «НТС One Rus Black» стоимостью 22.826 рубля 52 копейки, принадлежащий ФИО8, на что последняя потребовала вернуть мобильный телефон, однако Бондаренко Е.Г. на требование последней не отреагировала и стала удаляться от места совершения преступления. Затем ФИО8 на <адрес>, догнала Бондаренко Е.Г. при этом потребовала от последней вернуть мобильный телефон, однако Бондаренко Е.Г., удерживая похищенный мобильный телефон «НТС One Rus Black», применив насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнула ФИО8, в результате чего последняя ударилась головой об остановочный модуль и испытала физическую боль. Подавив таким образом волю ФИО8 к оказанию сопротивления. Бондаренко К.Г. завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бондаренко Е.Г., направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО8 причинен ущерб в размере 22.826 рублей 52 копейки.
 
    Подсудимая Бондаренко Е.Г. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Потерпевшая ФИО8 высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное Бондаренко Е.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимой Бондаренко Е.Г. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимой Бондаренко Е.Г. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Бондаренко Е.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, явку с повинной, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко Е.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бондаренко Е.Г. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, <данные изъяты>
 
    Таким образом, оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Бондаренко Е.Г. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом имущественного и семейного положения суд считает возможным не назначать Бондаренко Е.Г. дополнительных видов наказаний.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Бондаренко ФИО12, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Бондаренко Е.Г. в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Бондаренко Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом ее предварительного заключения.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Судья Паршин Е.А.