Дата принятия: 15 мая 2014г.
1 - 64 / 2014.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Омутнинск Кировской области 15 мая 2014 года.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Копысова И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Марковой В.А., подсудимого Ёрова И.А., защитника Новоселовой Н.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Запольских С.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении
Ёрова И.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ёров И.А. лично покушался на дачу взятки должностному лицу.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
22 января 2014 года Ёров И.А. приобрел для ООО «РУХИЛ» автомобиль «Шевролет Круз», который решил зарегистрировать в регистрационно-экзаменационном отделении № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, с получением при этом государственного регистрационного знака с числовым обозначением «900».
11 февраля 2014 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 4 минут, Ёров И.А., находясь в помещении РЭО № 8, расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, сознавая, что начальник РЭО № 8 Ф.И.О.4 является должностным лицом и совершает в его пользу законные действия по государственной регистрации автомобиля «Шевролет Круз» с законным получением в порядке очереди государственного регистрационного знака с числовым обозначением номера «900», желая отблагодарить Ф.И.О.4 за совершение законных действий в пользу подсудимого, лично передал начальнику РЭО № 8 Ф.И.О.4 с заявлением о регистрации автотранспортного средства, приложенными к нему документами и квитанцией об оплате государственной пошлины, взятку в виде денег в сумме 10000 рублей.
Однако преступление Ёровым И.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник РЭО № 8 Ф.И.О.4 отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги.
Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Защитником данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.
В ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ, как совершенное лично покушение на дачу взятки должностному лицу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ёрова И.А., судом признаются – чистосердечное раскаяние в содеянном.
Заявленное защитником в прениях наличие смягчающего наказание обстоятельства не подтверждено исследованными в суде материалами данного уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, ни судом, ни органом предварительного расследования, по данному делу не установлено.
При определении размера и вида наказания суд, исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающего ему наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по данному делу суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Ёров И.А. в ходе производства по делу предварительного расследования задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а затем длительное время содержался под домашним арестом, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, при назначении Ёрову И.А., содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.
При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ёрова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки – в сумме ста тысяч рублей, в доход государства.
Меру пресечения на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: десять денежных купюр номиналом по одной тысяче рублей – обратить в доход государства; мобильный телефон «Samsung GT-i8160 Galaxy Ace 2» – оставить по принадлежности у свидетеля Ф.И.О.5; документы ООО «РУХИЛ» и документы на автотранспортные средства – оставить по принадлежности у осужденного Ёрова И.А., а видеозапись на диске СD-R и аудиозапись на диске DVD+R – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.А. Копысов.
