Дата принятия: 15 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Ербогачен 15 мая 2014 года
Судья Катангского районного суда Иркутской области Базаржапов А.Б.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Катангского района Иркутской области Фаркова А.А.,
потерпевшей Вдовченко МА,
подсудимых Пинигин ДВ, Васильев АС,
защитника Петрова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Юрьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
- Пинигин ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,
- Васильев АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, юридически не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинигин ДВ и Васильев АС совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, Пинигин ДВ совместно с Васильев АС, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили деньги в сумме 5 900 рублей и машинку для стрижки волос модели «Remington» НС620С, стоимостью 2150 рублей, принадлежащие Вдовченко МА
После совершенного преступления Пинигин ДВ и Васильев АС с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Вдовченко МА значительный материальный ущерб на сумму 8050 рублей.
Действия Пинигин ДВ и Васильев АС органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Пинигин ДВ и Васильев АС в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимые Пинигин ДВ и Васильев АС суду пояснили, что обвинение им понятно, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Вину в инкриминируемом им деянии признают полностью.
Защитник Петров Н.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своих подзащитных Пинигин ДВ и Васильев АС о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитными, раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Фарков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Вдовченко МА согласна с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Пинигин ДВ и Васильев АС и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.
Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пинигин ДВ и Васильев АС является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия Пинигин ДВ, Васильев АС суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пинигин ДВ и Васильев АС суд признает чистосердечное признание подсудимыми вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимых, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пинигин ДВ и Васильев АС, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых Пинигин ДВ и Васильев АС, имеющих постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.
Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и учитывая данные о личности подсудимых Пинигин ДВ и Васильев АС, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденных, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения Пинигин ДВ и Васильев АС, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимым Пинигин ДВ и Васильев АС, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимым Пинигин ДВ и Васильев АС наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Пинигин ДВ и Васильев АС ст. 64 УК РФ суд не находит.
Судом установлено, что по настоящему уголовному делу гражданским истцом признана Вдовченко МА, которой заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей. В судебном заседании истец Вдовченко МА заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с возмещением ответчиками причиненного ущерба. Отказ выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Суд принял отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрова Н.И., участвовавшего в судебном заседании с Пинигин ДВ и Васильев АС не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации на машинку для стрижки волос модели «Remington» НС620С – вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Пинигин ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Васильев АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пинигин ДВ и Васильев АС наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Пинигин ДВ и Васильев АС в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску Вдовченко МА – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации на машинку для стрижки волос модели «Remington» НС620С – вернуть по принадлежности.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Петрова Н.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Б. Базаржапов
