Дата принятия: 15 мая 2014г.
Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера
Уголовное дело № год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Касторенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кабановой О.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО6, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел произрастающее дикорастущее растение конопли. Зная о том, что высушенные и измельченные части растения конопли можно курить и получать в результате этого наркотическое опьянение, в этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта, с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта, ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, с одного произрастающего куста растения конопля части - листья, стебли и верхушечные соцветия, после чего, принес данную растительную массу в кухню своего дома, и стал хранить ее, положив на лист газеты, с целью высушивания и личного потребления, путем курения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут при проведении осмотра дома ФИО1, в кухне на газетном листе была обнаружена измельченная растительная масса в виде остатков стеблей, листьев и верхушечных соцветий, которая согласно заключению эксперта № 84/З от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана, вес которой, составил 17,3 грамма (с учётом веса вещества, израсходованного на проведение исследования).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Вес марихуаны в количестве 17,3 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотических средств.
Незаконно приобретённое, вышеуказанное наркотическое средство - марихуану, ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Касторенский».
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6, в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок).
В судебном заседании подсудимый ФИО6 и его защитник ФИО4 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Представитель государственного обвинения - прокурор <адрес> ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.
Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оглашенном в судебном заседании, согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Выслушав подсудимого ФИО6, его защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, а также, учитывая, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, и находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО6, подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а содеянное им верно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Несмотря на то, что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость», однако согласно заключения судебно - психиатрической первичной, амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76) ФИО6 мог в период времени, относящийся к правонарушению в котором он подозревается, а также может, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья он не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так, суд принимает во внимание, что ФИО6 совершил умышленное преступление.
Вместе с тем суд учитывает,что он судимости не имеет (л.д. 32-34), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, администрация Ореховского сельсовета, по месту жительства ФИО1, компрометирующими материалами в отношении него не располагает (л.д. 43), состояние его здоровья (состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость»), на учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 50, 51), наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 64). Установленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, по мнению суда, давая в ходе дознания объяснения, последовательные непротиворечивые признательные показания в качестве подозреваемого, участвуя в осмотрах мест происшествия, ФИО6 тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. Указанное обстоятельство признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.
Вместе с тем, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания, за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания подсудимому, полагает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которого следует, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также влияние назначенного наказания на его исправление и учитывая, что ФИО6 не работает, то есть не имеет источника дохода, то полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, и считает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминированной статьи и не находит оснований для назначения ему иного более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО6 без изменения.
Вещественные доказательства по делу: газетный сверток с измельченной растительной массой, упакованный в бумажный конверт, два марлевых тампона (с пятнами серого цвета), упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в МО МВД России «Касторенский», по вступлении приговора в законную силу, по мнению суда, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (Трехсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: газетный сверток с измельченной растительной массой, упакованный в бумажный конверт, два марлевых тампона (с пятнами серого цвета), упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в МО МВД России «Касторенский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Кабанова
