Дата принятия: 15 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края Российской Федерации
В составе председательствующего судьи Туркменского районного суда Ставропольского края Иванова А. В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Кузьминова Д. О.,
подсудимой Гузь М. М.,
защиты в лице адвоката Бакасова Р. У., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Бакасов Р. У.»ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО10,
при секретаре Олейник Э. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Гузь М. М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая ДД.ММ.ГГГГ приговором Туркменского районного суда<адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда<адрес> освобождена условно досрочно от отбытия наказания сроком на 1 год 5 месяцев 1 день, проживающая по адресу:<адрес>
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гузь М.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в селе <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно проникла через незапертую дверь в жилую кухню домовладения № <адрес>, расположенную по <адрес>, откуда из помещения жилой комнаты летней кухни тайно пыталась похитить принадлежащую ФИО9 бензопилу торговой марки «BauMaster» модели «GC-99502X», стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее физического износа на момент ее хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей 00 копеек, однако Гузь М.М. довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам не смогла, так как была застигнута на месте совершения преступления ФИО6 Своими незаконными действиями Гузь М.М. могла причинить ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Кроме того, Гузь М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в селе ФИО3 <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно проникла через незапертую входную дверь в жилой дом домовладения № 27, расположенный по <адрес>, откуда из прихожей комнаты жилого дома из кармана висевшей на вешалке женской куртки тайно похитила принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме № рублей, из них три купюры достоинством № рублей, пять металлических монет достоинством по № рублей, девять монет достоинством по 2 рубля и две монеты достоинством по 1 рублю, а также из помещения детской комнаты жилого дома со стула тайно похитила 2 мобильных телефона, принадлежащие ФИО4, один из которых марки «Nokia-100», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его физического износа на момент его хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей, и мобильный телефон марки «Nokia» модели «ASHA-305», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его физического износа на момент его хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла № рубля. Своими незаконными действиями Гузь М.М. причинила ФИО10 материальный ущерб на сумму № рублей и причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рубля. Похищенным Гузь М.М. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая Гузь М. М., свою вину признала и согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Гузь М. М. в совершении преступлений доказана, вину свою она признала и согласилась с предъявленным ей обвинением.
Потерпевшая ФИО7 не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО4 обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть уголовное дело без их участия, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Гузь М. М. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимой Гузь М. М. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимой Гузь М. М. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Гузь М. М. судима ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО3 районного суда<адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима (Т. № л.д. №). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. № л.д. №).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Гузь М. М. является явка с повинной (Т. № л. д. №). В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Гузь М. М. является опасный рецидив преступлений. (т. № л. д. №).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность подсудимой, ее поведение во время совершения преступлений, последствия совершенных преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, а также раскаяние Гузь М. М. в совершенных преступлениях, отсутствие претензий со стороны потерпевших, удовлетворительную характеристику по месту жительства Гузь М. М., ее возраст и состояние здоровья, постоянное место жительства и отягчающие вину обстоятельства – опасный рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначение более мягкого наказания не обеспечит достижение цели исправления осужденной.
Учитывая материальное положение подсудимой, она не работает и не имеет постоянного дохода, суд не считает возможным назначить Гузь М. М. наказание в виде штрафа.
При избрании вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить наказание с отбыванием в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Гузь М. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.
Признать виновной Гузь М. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Гузь М. М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Гузь М. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания Гузь М. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Гузь М. М., срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: пилу цепную бензиновую торговой марки «BauMaster» модели «GC-99502Х», считать возвращенной потерпевшей ФИО9; денежные средства на общую сумму № рублей, считать возвращенными потерпевшей ФИО10; мобильный телефон марки «Nokia-100» и мобильный телефон марки «Nokia» модели «ASHA-305», считать возвращенными потерпевшей ФИО4; дактилоскопическую карту на имя Гузь М.М. и 2 отрезка светлой дактопленки хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна. Судья ФИО4 А. В.
