Дата принятия: 15 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нариманов 15 мая 2014 г.
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
при секретаре Искалиевой В.Х.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мирзоян Л.А.,
защитника Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Кобелькова Е.Л.,
подсудимого Миталева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении
Миталева А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, комн. 8 и проживающего по адресу: <адрес> неполным среднем образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего мойщиком у ИП Рябухина «Рыбоперерабатывающий завод», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Миталев А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, взломав навесной замок с помощью металлического лома, проник в подвальное помещение и тайно похитил имущество, принадлежащее Кобелькову Е.Л., а именно: два мешка «Волма интерьер» стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, один мешок «Волма шов», стоимостью <данные изъяты> руб., аквариум, объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб., аквариум, объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб., а также иное имущество, не представляющее ценности: 1/2 мешка цемента, пакет с перчатками, остатки проводов, пакет с аквариумным грунтом, веревку, разветвительную коробку и шланг.
Похищенное имущество Миталев А.С. перенес по месту своего жительства.
Своими действиями Миталев А.С. причинил Кобелькову Е.Л. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Миталев А.С. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства не возражали, что послужило основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
Вина подсудимого Миталева А.С. в установленном судом обвинении, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Миталева А.С. следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Миталев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Явку с повинной Миталева А.С., его раскаяние в содеянном, а также наличие у него двух малолетних детей, суд признает, как обстоятельства, смягчающее его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миталева А.С., судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому в соответствии с положением ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом при рассмотрении дела не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миталева А,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
Меру пресечения Миталеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательстве по делу – два мешка «Волма интерьер», один мешок «Волма шов», аквариум, объемом 120 литров, аквариум, объемом 150 литров, 1/2 мешка цемента, пакет с перчатками, остатки проводов, пакет с аквариумным грунтом, веревку, разветвительную коробку и шланг - оставить по принадлежности у потерпевшего, гвоздодер, навесной замок и ключ, хранящиеся в КВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А. Иванова
