Дата принятия: 15 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Бердычевской С.В.,
подсудимого Брецко ФИО11
защитника адвоката Ивченко И.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Брецко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ с учетом приговора ФИО16 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
постановлением ФИО15 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ с учетом приговора ФИО18 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Брецко А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь во дворе корпуса № <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО4, увидел, что в кармане последнего находятся денежные средства. Дождавшись момента, когда ФИО4, сидя на лавке, начнет засыпать, Брецко А.С. осознавая, что его действия очевидны для ФИО10, наблюдавшей за происходящим с балкона, рукой из кармана шорт ФИО4, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, увидев наряд полиции, денежные средства выбросил в кусты, недалеко от вышеуказанного дома, а сам спрятался на территории гаражей, за корпусом № <адрес> в <адрес>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № корпуса № <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5., со стола, находящегося в жилой комнате, тайно похитил: сотовый телефон ФИО19 имей номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; кошелек из ткани коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> шт. и по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> шт., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО5 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии кошелек выбросил в общем туалете, сотовый телефон и денежные средства присвоил себе.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Брецко А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Брецко А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Брецко А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Брецко А.С. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Ивченко И.Н. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Брецко А.С.:
по эпизоду в отношении ФИО4 по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по эпизоду в отношении ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В связи с тем, что новый уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действующий на момент вынесения приговора, ухудшает положение подсудимого в части назначения наказания, действия подсудимого Брецко А.С. по обоим эпизодам, подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Брецко А.С. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Брецко А.С. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме по всем эпизодам, раскаялся в содеянном, исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО4 и ФИО5, признал в полном объеме, в его действиях, по эпизоду в отношении ФИО5 имеется явка с повинной, по обоим эпизодам активное способствование раскрытию преступлений, которое суд усматривает в сообщении Брецко А.С. об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Брецко А.С.
Обстоятельством, отягчающим наказание Брецко А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, при назначении наказания подсудимому суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также принимает во внимание характеристику Брецко А.С., данную квартальным комитетом по его предыдущему месту жительства, согласно которой за время проживания по указанному адресу он зарекомендовал себя с положительной стороны.
Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности Брецко А.С., мнение государственного обвинителя, настаивающего на назначении Брецко А.С. наказания, связанного с лишением свободы, мнение потерпевших, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Брецко А.С. более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 2 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде самого строгого из альтернативных - лишение свободы по обоим эпизодам, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, которое согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ и для изменения категорий тяжести совершенных Брецко А.С. преступлений на менее тяжкие, а также не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности и повторности преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного Брецко А.С.
Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому Брецко А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в качестве альтернативного.
При изложенных обстоятельствах, наказание Брецко А.С. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения.
По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.
Брецко А.С. в судебном заседании указанные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Рассмотрев указанные иски, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
При этом суд принимает признание исков Брецко А.С., поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивченко И.Н., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Брецко А.С. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Брецко ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
по эпизоду в отношении ФИО4 ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по эпизоду в отношении ФИО5 ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Брецко А.С. в виде 2(двух) лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Брецко А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки и невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Брецко А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевших ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить.
Взыскать с подсудимого Брецко ФИО21 в пользу потерпевших ФИО4 <данные изъяты> рублей и ФИО5 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек коричневого цвета, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий :
