Дата принятия: 15 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Паниной Н.Ю.,
подсудимого Остапущенко ФИО11,
защитника адвоката Пузановой Т.С., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Остапущенко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года;
постановлением ФИО14 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, взят под стражу в зале суда с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Остапущенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на кухне <адрес>, где он проживает, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, высказал требования ФИО7 о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ, Остапущенко Р.А. нанес удар кулаком в область лица ФИО7 После чего, удерживая за руки ФИО7, неоднократно применил толкательные движения и, продолжая удерживать, высказал требования о передаче денежных средств. Затем Остапущенко Р.А., убедившись в том, что ФИО7 не располагает требуемой денежной суммой, высказывая требования займа денежных средств у ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и передачи ему, потащил за руки Остапущенко Р.А. к дверям домовладения ФИО3, а сам стал ожидать недалеко от входа домовладения. ФИО7, опасаясь применения насилия, заняла у ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО7 передала Остапущенко Р.А. После чего Остапущенко Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. ФИО7 причинил физическую боль.
Остапущенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на кухне <адрес>, где он проживает, в продолжение своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, высказал требования ФИО7 о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ, Остапущенко Р.А. оттолкнул ФИО7, подошел к холодильнику, откуда взял <данные изъяты>. винограда «ФИО15», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ФИО7. попыталась вернуть похищенный виноград, но Остапущенко Р.А. оттолкнул ее в сторону, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате Остапущенко Р.А. своими умышленными незаконными действиями причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и физическую боль.
Он же, Остапущенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории домовладения № по <адрес>, где он проживает, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из-под стола тайно похитил тормозные колодки в количестве <данные изъяты> штук (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Остапущенко Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.
Он же, Остапущенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в продолжении своих преступных намерений, находясь на территории домовладения № по <адрес>, где он проживает, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из-под стола тайно похитил тормозные колодки в количестве <данные изъяты> штук (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей материальный ущерб. После чего Остапущенко Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.
Он же, Остапущенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в продолжении своих преступных намерений, находясь на территории домовладения № по <адрес>, где он проживает, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из-под стола тайно похитил диск колесный (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей материальный ущерб. После чего Остапущенко Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.
Он же, Остапущенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в продолжении своих преступных намерений, находясь на территории домовладения № по <адрес>, где он проживает, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из-под стола тайно похитил энергоаккумулятор (тормозная камера) ФИО16, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей материальный ущерб. После чего Остапущенко Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате Остапущенко Р.А. своими умышленными незаконными действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым
Остапущенко Р.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Остапущенко Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Остапущенко Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Остапущенко Р.А. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Пузанова Т.С. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Остапущенко Р.А.:
по эпизодам в отношении ФИО7 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для здоровья;
по эпизодам в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Остапущенко Р.А. преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Остапущенко Р.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Остапущенко Р.А. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме по всем эпизодам, искренне раскаялся в содеянном, исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО4, признал в полном объеме, в его действиях, по обоим эпизодам имеются явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, которое суд усматривает в сообщении Остапущенко Р.А. об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Остапущенко Р.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Остапущенко Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также принимает во внимание характеристику Остапущенко Р.А., данную председателем квартального комитета, согласно которой от его <данные изъяты>, ФИО7, проживающей совместно с ним, постоянно поступают жалобы на то, что он нигде не работает, часто бывает в нетрезвом состоянии, обижает ее и нецензурно выражается в ее адрес, но от соседей жалоб не поступало, а также то, что он состоит на учете в ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно заключению медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает <данные изъяты>.
Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности Остапущенко Р.А., мнение государственного обвинителя, настаивающего на назначении Остапущенко Р.А. наказания, связанного с лишением свободы, мнение потерпевших, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Остапущенко Р.А., более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде самого строгого из альтернативных - лишение свободы по обоим эпизодам, которое согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в ИК общего режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ и для изменения категорий тяжести совершенных Остапущенко Р.А., преступлений на менее тяжкие, а также не находит достаточных оснований для применения положений 64 УК РФ, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности и повторности преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного Остапущенко Р.А.
Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом его материального положения и назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому Остапущенко Р.А., дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в качестве альтернативных.
При изложенных обстоятельствах, наказание Остапущенко Р.А. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения.
При назначении наказания суд также учитывает, что Остапущенко Р.А. указанные преступления совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору ФИО18 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением ФИО19 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров по приведенным выше основаниям, по принципам частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.
По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей.
Остапущенко Р.А. в судебном заседании указанные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Рассмотрев указанный иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
При этом суд принимает признание иска Остапущенко Р.А., поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пузановой Т.С., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Остапущенко Р.А., по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Остапущенко ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
по эпизодам в отношении ФИО7 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизодам в отношении ФИО4 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Остапущенко Р.А., в виде 2(двух) лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ наказание Остапущенко Р.А., по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору ФИО21 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Остапущенко Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Остапущенко Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить.
Взыскать с подсудимого Остапущенко ФИО22 в пользу потерпевшей ФИО4 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий :
