Дата принятия: 15 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Балашова Е.В.,
подсудимого Череповского Д.В.,
защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № 1952 и ордер № 008378,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Череповского №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в селе <адрес> в <адрес>, проживающего в селе <адрес> в <адрес>, не женатого, детей не имеющего, со средним неполным образованием, работающего в администрации № рабочим по благоустройству села, учащегося № <адрес>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом<адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Череповский Д.В. обвиняется в том, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не установлено, на участке местности около автодороги <адрес> – <адрес> в трех километрах от <адрес>, с целью личного употребления сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством марихуана массой не менее 1568,99 гр., то есть в особо крупном размере (согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)), отнес в свое домовладение № на <адрес> в <адрес>, где хранил в хозяйственной постройке до их изъятия сотрудниками полиции в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Череповский Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Гришичева К.В. заявленное обвиняемым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Балашов Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Череповского Д.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Череповским Д.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Череповский Д.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Череповского Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) как незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Решая вопрос о назначении наказания Череповскому Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Череповский Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию путем дачи подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и времени приобретения наркотического средства.
Череповскому Д.В. № лет, он не женат, детей, иных лиц на иждивении не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, учится в учреждении среднего профессионального образования, по месту учебы характеризуется положительно, состоит №, на учете у психиатра не состоит, №, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств по ст. 6.9 КоАП РФ, судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ отбыл.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Череповскому Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, умственную отсталость подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Череповскому Д.В., судом не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным назначить Череповскому Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ без штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Череповскому Д.В. наказание условным.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Мера пресечения Череповскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
Череповского № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Череповскому Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать условно осужденного Череповского Д.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, №.
Меру пресечения Череповскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуану, хранящееся в Отделе МВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Щербин
