Приговор от 15 мая 2013 года

    Дело № 1-38
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Нижнедевицк 15 мая 2013 года
 
    Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,
 
    подсудимого – Р.Д.В,
 
    защитника – Колесникова Б.А., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации ... №,
 
    при секретаре – Шеиной О.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Р.Д.В, ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.Д.В совершил преступление – кражу - при следующих обстоятельствах:
 
    # в ... Р.Д.В, находясь в доме С.Е.Н, расположенном по .... Примерно в 17 часов 10 минут, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в отсутствии посторонних лиц, взял со стола принадлежащую С.Е.Н банковскую карту Maestro № «Сбербанка России» и фрагмент листа бумаги с номером ПИН-кода. С целью хищения денежных средств, находившихся на счёте данной пластиковой карты, Р.Д.В поехал в ..., где 12.10 2012 года, примерно в 18 часов 00 минут, с банкомата № в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: ... использованием банковской карты Maestro № «Сбербанка России», принадлежащей С.Е.Н с расчётного счёта № снял сначала 3000 рублей, а потом 7000 рублей, а всего 10000 рублей, чем тайно похитил чужое имущество, причинив С.Е.Н ущерб, являющийся для него значительным. После чего банковскую карту Maestro № «Сбербанка России» и фрагмент листа бумаги с номером ПИН-кода Р.Д.В выбросил.
 
    Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия Р.Д.В в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Р.Д.В полностью согласился с указанным обвинением и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
 
    В судебном заседании подсудимый Р.Д.В также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.
 
    Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, огласив заявление потерпевшего С.Е.Н, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым Р.Д.В согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Р.Д.В по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Р.Д.В, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Признание своей вины подсудимым, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просит назначить наказание на усмотрение суда.
 
    При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьР.Д.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Р.Д.В – в виде подписки о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Е.А. Тищенко