Дата принятия: 15 мая 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 мая 2013 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бегунова М.В.
при секретаре Отрубянниковой М.А.,
с участием:
- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Оренбурга юриста 2 класса Тисен О.Н.,
- подсудимого – Пивоварова В.М.,
- защитника – адвоката Одеговой В.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пивоварова В.М., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров В.М. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
27.03.2013 года в утреннее время Пивоваров В.М. находясь в заброшенном ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя имеющиеся у него знания и навыки, а так же соляную кислоту, йод, красный фосфор, бензин, соду и кодеиносодержащий лекарственный препарат «Пиралгин» путем проведения химических и термических реакций с указанными веществами и препаратом, изготовил жидкость, являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин и кодеин, установленной постоянной массой сухого остатка которой составил 0,2072 гр., то есть в значительном размере, которую незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе в кармане куртки до 12 часов 30 минут того же дня, когда у ... по п... был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области, которыми в ходе его (Пивоварова В.М.) личного досмотра была обнаружена и изъята жидкость, являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин и кодеин, установленной постоянной массой сухого остатка которой составил 0,2072 гр., то есть в значительном размере.
26.04.2013 года уголовное дело в отношении Пивоварова В.М. в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Пивоварова В.М. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Аналогичное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, Пивоваров В.М. заявил в судебном заседании 14.05.2013 года.
Суду Пивоваров В.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого - адвокат Одегова В.В. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Тисен О.Н. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Пивоварова Р.Р. пояснила, что Пивоваров В.М. является её бывшим мужем, с которым она проживает в настоящее время. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Он работает, является источником дохода семьи. О содеянном очень сожалеет и раскаивается.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет.
Суд счел возможным принять решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Пивоварову В.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Пивоварова В.М.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пивоварова В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Пивоваров В.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пивоварову В.М., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие заболевания.
При назначении наказания подсудимому Пивоварову В.М., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, а так же вид изъятого наркотического средства.
Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд оснований для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, чем предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Пивоварова В.М. положений ст.82.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, в связи с тем, что в ходе дознания от Пивоварова В.М. поступило заявление об отказе в прохождении наркологической экспертизы.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пивоварова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения Пивоварову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шприц с наркотическим средством дезоморфин, находящийся в камере хранения УФСКН России по Оренбургской области – уничтожить. /л.д. 45/.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Пивоваров В.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видеоконференцсвязи.
Судья: подпись Бегунов М.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
