Приговор от 15 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года город Южно-Сухокумск
 
    Федеральный судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Южно-Сухокумск Салимова Х.А.,
 
    подсудимого Магомедова Магомеда Абдулаевича,
 
    при секретаре Пономареве В.А.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Магомедова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. С.<адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, сел. С. Стальское, <адрес> РД, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Кизилюртовским городским судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 20 минут в <адрес>, Магомедов ФИО18, обнаружив у своей сожительницы ФИО5 в комнате № <адрес> корпус 7 ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, ударив три раза рукой по голове и ногой по туловищу, и, угрожая физической расправой, подавил волю ФИО6, и потребовал выдать содержимое карманов. Затем, он сам вытащил из карманов брюк ФИО6 два мобильных телефона марки «NOKIA»: модели «6700» стоимостью 5800 рублей, и модели «1202-02» стоимостью одна тысяча рублей, наручные часы «GLORIA» стоимостью 1500 рублей, то есть имущество на общую сумму 8300 рублей, и деньги в сумме 611 рублей, завладел ими и выгнал ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8911 рублей.
 
    Своими действиями Магомедов М.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, то есть преступление предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Магомедов М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО5 показала ему СМС сообщение, что какой то парень хочет заняться с ней любовью в извращенной форме, и за это готов заплатить ей 2 тысячи рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним в комнату зашел молодой парень, как в последствии он узнал ФИО6, поздоровался с ним и сел на диван. Он не успел спросить у него, кто он такой и зачем пришел, как ему кто-то позвонил и он, разговаривая по телефону, вышел из комнаты, и обратно не вернулся. От ФИО5 он узнал, что это тот парень, который писал ей, что хочет заняться с ней любовью. Он хотел наказать ФИО6 за то, что тот хотел сделать, поэтому попросил ФИО5 позвать его обратно. ФИО5 несколько раз звонила ФИО6, но тот не отвечал. Потом ФИО5 отправила ему сообщение, что тот ей сильно понравился, чтобы вернулся обратно, и что она с мужем поругалась, выпроводила его из дома и он уехал в рейс. Он условился с ФИО5, чтобы она, когда тот придет и разденется, дала ему знать SMS- сообщением. Он узнал, что ФИО6 согласился прийти, поэтому вышел во двор и стал ждать СМС сообщения от ФИО5. Она сообщила ему, что ФИО6 пришел и тогда он отправил ей сообщение, чтобы начала действовать. Она ему ответила: «Окей». Он не стал долго ждать на улице, вернулся в комнату и застал ФИО6 в спальной части комнаты на диване, раздетого до трусов. Увидев это, он изобразил вид разгневанного мужа, накричал на ФИО5 и пару раз ударил рукой по затылку ФИО6 со словами: «Кто ты такой и что в таком виде делаешь в моей комнате», «Сейчас я тебя прибью». ФИО6 ответил, что, его пригласила Аминка, поэтому он и пришел. ФИО6 вытащил из кармана брюк мобильный телефон и сказал, что там есть звонки, можешь проверить. После этого, он для вида покричал и на ФИО5. Затем потребовал, чтобы ФИО6 вытащил все, что есть у него карманах. ФИО6 стоял молча, поэтому он сам вытащил из карманов его брюк мобильный телефон «Нокиа-6700», наручные часы и деньги около 700 рублей, а второй мобильный телефон был у него же в руках. Затем, он дал ФИО6 пинка под зад и сказал, чтобы он убрался из комнаты. Уходя, ФИО6 просил вернуть ему телефоны. Он ответил ФИО6, что вернет ему его вещи, когда принесет три тысячи рублей. Примерно через полчаса ФИО6 вернулся обратно с сотрудником полиции, который потребовал его и Косолапову Елену следовать в отдел полиции. ФИО5 никакого отношения к этому не имеет. Он искренне раскаивается и сожалеет, что поступил с ФИО6 так и извинился перед ним. Он является опекуном тяжело больной матери, которая нуждается в постоянном уходе. Кроме него и сестры, у которой своя семья и дети, некому за ней смотреть. Поэтому просит суд не лишать его свободы.
 
    Виновность подсудимого Магомедова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его полного признания полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
 
    Показаниями в судебном заседании потерпевшего Гаджиева С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Аминке, как в последствии узнал ФИО5, с которой он познакомился по интернетсайту, сказал, что находится в <адрес> у родственников и спросил, нет ли у нее желания заняться с ним любовью. Та ответила согласием и они договорились встретиться у нее ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня он встретился с ФИО5 возле магазина Абдурашида и пошли к ней в общежитие. В комнате ФИО5 оказался и ее муж. Он поздоровался с ним и сел на диван. Вид этого парня и обстановка комнаты ему не понравились, поэтому он под предлогом того, что звонит мать, ушел оттуда. Когда доходил до своего дома, увидел на своем телефоне, пять-шесть не принятых вызовов и SMS- сообщение от ФИО5 (Аминки) о том, где он и куда он ушел. Он ей ответил, что пока ее муж дома, он не придет. После этого ФИО5 отправила ему сообщение, что он якобы ей понравился, чтобы вернулся, а со своим мужем она поругается и прогонит его. Тогда он ей ответил, что если мужа не будет дома, он придет к ней. Примерно 16 часов 30 минут ФИО5 позвонила ему и сказала, что с мужем она поругалась, и тот уехал в рейс, чтобы он пришел и взял с собой что-нибудь. Он вернулся к ФИО5 и они пили шампанское. Потом она сказала, чтобы он зашел в спальную часть комнаты и разделся. Он разделся по пояс, расстегнул ремень на брюках, и стал ждать ее сидя на диване. При этом наручные часы и свои мобильные телефоны он положил в карманы своих брюк. В это время в комнату зашел подсудимый ФИО1 М.А. и спрашивая у нее: «Кто это?», направился в его сторону. А та в ответ спросила: «Ты что, не уехал что ли?». ФИО1 М.А. стал на него кричать со словами: «Ты кто такой, как тут оказался, что здесь делаешь. Я убью тебя» и несколько раз ударил рукой по его голове. Он ему ответил, что «Аминка» его пригласила, и показал свой мобильный телефон. ФИО1 М.А., увидев звонки, еще больше разозлился, стал кричать на ФИО5: «Зачем ты его позвала». Потом переключился на него, стал проверять содержимое карманов его брюк и забрал оттуда второй телефон «NOKIA- 6700», наручные часы, а также деньги около 700 рублей, затем дал ему пинок под зад и выгнал из комнаты. Перед уходом он просил ФИО1 вернуть его телефоны и другие вещи. На что Магомедов М.А. ответил, что если в течение часа не принесешь 3 тысячи рублей, не увидишь своих телефонов и других вещей. Он поехал к себе домой и рассказал матери о случившемся. Мать выслушала его и пригласила участкового уполномоченного полиции ФИО16 Рустама и попросила последнего помочь вернуть мобильные телефоны и другие вещи. Он вместе с ФИО16 Рустамом поехали в общежитие №, где последний потребовал от ФИО5 и ФИО1 вернуть его телефоны, часы и деньги, но те отказались. Поэтому участковый уполномоченный полиции забрал их в Отдел полиции для разбирательства, где он и узнал, как на самом деле зовут Аминку и кто ее сожитель. Отобранные ФИО1 телефоны, часы и деньги возвращены ему обратно и каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 и ФИО5 он не имеет.
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часам вечера ее сын Салим сказал, что идет на встречу с одноклассницей и ушел. Примерно через час он вернулся обратно какой-то подавленный. На ее вопрос, почему он без настроения и где его телефон, Салим ответил, что ходил к одной девушке по имени Аминка, как в последствии она узнала ФИО5, с которой был знаком по интернету. Муж этой девушки избил его, отобрал оба мобильных телефона, наручные часы и около 700 рублей денег и прогнал его, сказав, чтобы в течение часа принес три тысячи рублей, если хочешь получить свои вещи обратно. Она рассказала участковому уполномоченному полиции ФИО16 Рустаму о том, что произошло с ее сыном Салимом и попросила его помочь вернуть вещи сына. От сына она также узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пригласила его к себе в общежитие для вступления с ней в интимные отношения. Салим пошел к ней в общежитие, пил с ней шампанское, затем та предложила сыну пройти в спальную часть комнаты, чтобы разделся и ждал ее, что он и сделал. В это время пришел подсудимый ФИО1 М.А., учинил с ним скандал, стал его избивать, а затем угрожая физической расправой потребовал выдать содержимое карманов. Сам же, просунув руки в карманы брюк ее сына Салима, забрал его телефоны, наручные часы и деньги около 700 рублей, и выгнал его из комнаты.
 
    Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, который полностью подтвердил показания потерпевшего Гаджиева С.С. и свидетеля ФИО9 об обстоятельствах завладения ФИО1 личным имуществом потерпевшего.
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила ему, что какие-то люди в общежитии отобрали у ее сына телефоны, наручные часы и деньги и требуют еще три тысячи рублей. Она попросила его помочь вернуть вещи сына обратно. От ФИО6 он также узнал, что его пригласила к себе в общежитие девушка, с которой он познакомился по интернетсайту для вступления с ней в интимные отношения. Через некоторое время после того как он пришел к ней, вернулся ее муж и стал кричать на него, бил его по голове, отобрал у него два мобильных телефона, наручные часы и деньги в сумме около 700 рублей и выгнал его из комнаты. Он взял с сбой ФИО6 и поехали в общежитие, где выяснил, что последний был в комнате у ФИО5. Он спросил у ФИО5, что произошло и где телефоны, часы и деньги ФИО6. ФИО5 стала говорить, что ФИО6 украл из ее комнаты 5 тысяч рублей, и пока ФИО6 не вернет ей эти деньги, они не вернут ему его вещи. После этого, он забрал их в отдел полиции и стал разбираться. При этом выяснилось, что ФИО5 писала ФИО6 СМС сообщения, что он ей очень понравился и пригласил к себе. ФИО6 пришел к ней, выпил с ней шампанское, а потом, по предложению ФИО5 зашел в спальную часть комнаты, разделся и стал ждать ее. В это время в комнату вернулся муж ФИО5 и увидев его, стал кричат на него и на свою жену, несколько раз ударил ФИО6 рукой по голове, проверил содержимое его карманов и забрал оттуда его мобильные телефоны, наручные часы и деньги в количестве около 700 рублей и присвоил их себе. Затем, дал ФИО6 пинка под зад и выгнал его из комнаты. А на просьбу Гаджиева Салима вернуть его вещи, подсудимый ФИО1 М.А. ответил, что получит свои вещи, если в течение часа принесет 3 тысячи рублей деньги.
 
    Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 предварительно договорившись с ФИО5, с целью вступления с ней в интимные отношения поехал к ней в общежитие. Когда ФИО6 раздевшись ждал ФИО5 в спальной части комнаты, пришел подсудимый ФИО1 М.А., который запугал ФИО6 физической расправой, нанес ему несколько ударов рукой по голове и отобрал у него два мобильных телефона, наручные часы и деньги в количестве около 700 рублей и прогнал его. Он также показал, что при опросе в отделе полиции ФИО1 М.А. сначала говорил, что он никакого отношения к телефонам, часам и деньгам ФИО6 не имеет. Потом, ФИО1 М.А. стал утверждать, что оба мобильных телефона ФИО6 он выкинул в унитаз. В последующем он признался, что телефоны он спрятал в комнате ФИО5, чтобы сотрудники полиции не смогли их найти, и готов их выдать. ФИО1 М.А. заранее спланировал завладеть мобильными телефонами и иными ценностями и деньгами ФИО6 и попросил ФИО11 вызвать последнего в свою комнату в общежитии №, где он должен был застать последнего в непристойном занятии с ФИО11, сделать вид обманутого мужа и угрожая расправой, запугать ФИО6 и забрать деньги и другие ценности у последнего.
 
    Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями, не явившегося в суд в связи с нахождением в служебной командировке за пределами города, свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 18 часам вечера в Отдел полиции с заявлением об открытом хищении двух мобильных телефонов, наручных часов и денег обратился, Гаджиев Салим. Он выслушал заявителя ФИО6 и понял, что ФИО5 пригласила его к себе для интимных отношений. После употребления спиртного ФИО5 отправила ФИО6 в спальную часть комнаты, чтобы разделся и ждал ее. Когда ФИО6 разделся и ждал ФИО5, в комнату зашел сожитель последней ФИО1 М.А., который, угрожая физической расправой, ударив ФИО6 несколько раз рукой по голове, потребовал выдать содержимое карманов. Затем сам полез в карманы брюк ФИО6 и забрал оттуда мобильные телефоны марки «NOKIA», наручные часы и деньги около 700 рублей. ФИО1 М.А. сначала говорил, что он никаких телефонов, часов и денег у ФИО6 не видел и не отбирал. В последующем то говорил, что телефоны он выкинул на улице, затем говорил, что выкинул их в унитаз в общежития №, а потом признался, что спрятал их в выдвижном ящике тумбочки для одежды ФИО5, откуда они и были изъяты.
 
л.д.191-193
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах происшедшего, что с ФИО6 она познакомилась по интернету в ноябре 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ днем предварительно созвонившись с ней, ФИО6 пришел к ней в комнату, поздоровался с ее мужем и сел на диван. А потом стал возиться с телефоном, сказал, что ему звонит мама, вышел из комнаты и ушел. После этого, она несколько раз звонила ему, но тот на звонки не отвечал, потом она отправила ему сообщение: «Что случилось, почему так быстро ушел? ФИО6 ответил, что он придет, когда ее мужа не будет дома. Она отправила ему сообщение, что муж работает водителем дальнобойщиком, она поругается с ним, и как только муж уедет, она позвонит ему. Муж хотел пообщаться с ним и сказал ей, чтобы она сообщила ФИО6, что они поругались, и что он уехал. А когда ФИО6 придет к ней, сделала так чтобы, ФИО6 разделся, и дала ему знать СМС сообщением. Она написала ФИО6 сообщение, что муж уехал, чтобы взял шампанское еще что-нибудь и пришел к ней. Когда ФИО6 пришел к ней, они выпили шампанское, и она отправила мужу сообщение, что Салим уже у нее, и получила от него ответ, чтобы она начала. Она ответила мужу: «Окей» и предложила ФИО6, чтобы он прошел в спальную часть комнаты, разделся и ждал ее, пока она допьет шампанское. В этот момент в комнату зашел ее муж ФИО1 М.А. и увидев Салима, стал на нее кричать о том, что это такое и ударил ей по плечу. Она сделала удивленный вид и спросила мужа: «Ты что, не уехал что ли?», а ее муж ФИО1 М.А. подошел к ФИО6 и спросил у него, зачем вернулся, ударил его пару раз по затылке и выгнал его со словами: «Пошел отсюда». Она не видела, отбирал ли ее муж у ФИО6 мобильные телефоны, наручные часы и деньги. ФИО6, увидев ее мужа, сильно перепугался и не мог выговорить ни одного слова и ушел. Примерно через 20 минут ФИО6 вернулся обратно с участковым уполномоченным полиции ФИО16 Рустамом, которому она объяснила, что ничего у ФИО6 она не брала.
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела в комнате ФИО5 молодого парня. По просьбе ФИО5 она ходила в магазин и купила бутылку шампанского, бутылку водки, одну упаковку натурального сока и пачку сигарет. Покупки с сдачей с тысячи рублей отдела ФИО5 и пошла к себе домой. Что там у ФИО5 произошло она не знает.
 
    Как видно из выше приведенных показаний потерпевшего и многочисленных свидетелей они объективно подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им данного преступления.
 
    Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими протоколами следственных действий:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «NOKIA» модели «6700» и «1202-02», принадлежащие потерпевшему ФИО6.
 
л.д.30-39
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес> изъяты добровольно выданные следствию ФИО5 наручные часы марки «GLORIA», и деньги в количестве 611 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6.
 
л.д.9
 
    - распечаткой телефонных переговоров и сообщений с Билайн Центра в <адрес>, из которых усматривается, что с 12 часов 29 минут до 17 часов 35 минут вечера ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 и с ФИО5, а также между последней и с подсудимым ФИО1 происходил активный обмен телефонными звонками и СМС сообщениями.
 
    Так, как видно из распечатки телефонных переговоров и сообщений ДД.ММ.ГГГГ, за этот период времени с абонентского номера 89640157739, принадлежащего ФИО5, на абонентский номер 89640049770, принадлежащий потерпевшему ФИО6, поступило шесть звонков, в том числе: в 12 час.29 мин. 34 сек.; в 13 час. 27 мин. 3 сек.; в 13 час. 45 мин. 15 сек.; в 14 час. 58 мин. 35 сек.; в 16 час. 15 мин. 11 сек.; в 16 час. 37 мин. 03 сек.; а также одиннадцать СМС сообщений, в том числе: в 14ч. 04мин. 46 сек.; в 14 час. 21мин. 11 сек. и 13 сек.; в 14 час. 28 мин.; в 14 час. 33 мин. 35 сек. и 37 сек.; 14 час. 38 мин.; в 15 час. 53 мин.; в 16 час. 13 мин. 06 сек. и 08 сек.; и в 16час. 25 мин. 24 сек..
 
    В тоже время с абонентского номера 89640049770, принадлежащего потерпевшему ФИО6, на абонентский номер 89640157739, принадлежащий ФИО5, поступил один телефонный звонок и отправлено девять СМС сообщений: в 14 час.18мин.35 сек.; в 14 час. 27 мин. 01 сек. и 09 сек.; в 14 час. 30 мин.49сек.; в 14час. 37 мин. 02 сек. и 09 сек.; в 15час. 52мин. 16сек.; в 15 час. 55 мин. 19сек. и в 16 час. 24мин. 35 секунд.
 
    Кроме того, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут вечера с с абонентского номера телефона 89640157739 ФИО5 на абонентский номер телефона 89637901933 ФИО1 зарегистрирован пять исходящих звонков, а затем и отправлено три СМС сообщения. В сою очередь подсудимый ФИО1 М.А. позвонил ФИО5 два раза в 16 часов 40 минут и 17часов 05 минут и отправил одно СМС сообщение в 17 часов 07минут. л.д.177-182
 
    -протоколом осмотром мобильного телефона марки «NOKIA» модели «1202-2»- фонарик, принадлежащего ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут 51 секунд от абонента 89640157739 ( ФИО14) ему поступило сообщение: - «Он пришол». В ответ на это в 16 часов 59 минут 17 секунд ФИО1 М.А. отправляет ФИО5 сообщение- «Давай начинай». ФИО5 в 17 часов 7 минут 57 секунд отвечает ФИО1 сообщением - «Окей», а в 17 часов 14 минут 2 секунды ФИО5 отправляет еще одно сообщение - «Идем».
 
    л.д.204-208
 
    - протоколом осмотра мобильных телефонов марки «NOKIA» модели «1202-02» и модели «6700», принадлежащих потерпевшему ФИО6 и изъятых у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, из которых усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ в папке сообщений мобильного телефона марки «NOKIA» модели «1202-02». обнаружено 11 входящих и 9 исходящих сообщений. Как видно из этих сообщений ДД.ММ.ГГГГ от абонента «Аминка»- 89640157739, то есть ФИО5 в 14 часов 4 минут 46 секунд потерпевший ФИО6 получает сообщение - «В чём дело? Ты где?». Потерпевший ФИО6 в 14 часов 18 минут 44 секунд отвечает ей сообщением - «Я не хочу чтобы там парень был если ты одна будешь я приду». ФИО5 в 14 часов 21 минут 13 секунд отвечает ему сообщением - «Шяс я с ним специально поругаюсь, чтоб он уехал. Ты мне очень понравился, вечером позвоню». Потерпевший ФИО6 в 14 часов 27 минут 20 секунд отправляет встречное сообщение ФИО5- «Хорошо милая если ты одна будешь я приду к тебе и все сделаю чтобы ты кайфовала чуть позже позвоню к тебе сладкая». ФИО5 (абонент «Аминка») в 14 часов 28 минут 23 секунды отвечает ему сообщением- «Я сама тебе наберу, когда он уедит. Жди». ФИО6 в 14 часов 30 минут 58 секунд отправляет ей сообщение- «А он куда должен уехать милая»? ФИО5 (абонент «Аминка») в 14 часов 33 минут 37 секунд отвечает ему сообщением - «В краснадар, У него комаз на автостанции, он дальнобойщик. Не спеши мне пока, я с ним ругаюсь». После этого потерпевший ФИО6 в 14 часов 37 минут 17 секунд отправляет ей сообщение- «Аминка давай да чуть побыстрее чтобы я был с тобой долго пока домой не пойду. Милая сделай чтобы он по быстрее уехал». ФИО5 (абонент «Аминка») в 14 часов 38 минут 20 секунд отвечает ему сообщением - «Хорошо». Потерпевший ФИО6 в 15 часов 52 минут 25 секунд отправляет сообщение - «Че там аминка, он еще не ушел» и в 15 часов 53 минут 28 секунд получает от нее ответ - «Через 30 минут, я вещи собераю его». Затем потерпевший ФИО6 в 15 часов 55 минут 28 секунд отправляет ей сообщение - «Хорошо моя сладкая я буду ждать». В 16 часов 13 минут 6 секунд ФИО6 получает от абонента «Аминка» сообщение - «Возьми водку такую же и сок, сигареты континент тонкий. И дбе штуки мне. Жду». В 16 часов 24 минут 44 секунд ФИО6 отправляет ФИО5 сообщение- «Ты позвонила к нему сладкая» и в 16 часов 25 минут 24 секунды получает от нее ответ - «Да, идем. Он уже в дороге».
 
    - протоколом осмотра мобильного телефона ФИО5, из которого усматривается, что все СМС сообщения за ДД.ММ.ГГГГ с меню данного телефона удалены. л.д.199-203
 
    Как видно из выше приведенных распечатка телефонных звонков и СМС сообщений они объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО5 и других об обстоятельствах совершенного преступления.
 
    Из исследованных судом справки медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что каких-либо видимых повреждений на теле потерпевшего ФИО6 не обнаружено. л.д. 42, 196
 
    Из справок Кизилюртовской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и 165 следует, что подсудимый ФИО1 М.А. на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. л.д. 189,190
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств полностью доказана виновность ФИО1 в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по своему характеру относится к категории тяжких преступлений.
 
    ФИО1 М.А. вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший претензий к нему не имеет. По месту жительства характеризуется положительно, у него на иждивении больная мать. Как следует из справки Кизилюртовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, мать подсудимого ФИО1 - ФИО15 находится у них на диспансерном учете с диагнозом «болезнь Айцгеймера» и по состоянию здоровья она нуждается в постоянном постороннем уходе.
 
    Подсудимый ФИО1 М.А. условно осужден приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Через два месяца после осуждения в течение испытательного срока он совершил тяжкое преступление.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 74 ч.5 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
 
    Органом предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, признан рецидив преступления. Государственный обвинитель просит суд исключить из обвинения ФИО1 рецидив преступления как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, сославшись на то, что в его действиях нет рецидива преступлений, так как ФИО1 М.А. был условно осужден за совершение преступления небольшой тяжести и условное осуждение его не отменялось и он для отбытия наказания в места лишения свободы не направлялся.
 
    Суд признает доводы государственного обвинителя обоснованными и исключает из обвинения подсудимого ФИО1 рецидива преступления, как отягчающего наказание обстоятельство. Так как в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по делу, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по делу, не имеются.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Магомедова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.ст. 70 и 74 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию Магомедову ФИО20 по этому приговору, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Магомедову ФИО21 исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мера пресечения – содержание под стражей в отношении Магомедова ФИО22 оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ – мобильные телефоны марки «NOKIA» моделей: «6700»,«1202-02», наручные часы «GLORIA» и 611 рублей принадлежащие потерпевшему Гаджиеву С.С.; мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Магомедову М.А. и мобильный телефон марки «NOKIA» модели «2690», принадлежащий ФИО5 вернуть им по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. А распечатки телефонных переговоров и письменных сообщений с абонентских номеров: 89640049770 ФИО6, 89637901933 ФИО1 и 89640157739 ФИО5 хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному Магомедову М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий
 
    Федеральный судья Р.С.Расурулаев