Приговор от 15 мая 2013 года

 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Батайск                             15 мая 2013 года
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
 
    с участием помощника прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
 
    подсудимого Григорьева ФИО18,
 
    защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., представившей удостоверение № 0699 и ордер № 413,
 
    при секретаре Сапоговской Л.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
 
    Григорьева ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Донецким городским судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Термострим-Дон», ФИО5, ФИО8, Григорьева С.Н., ФИО9, ФИО20 солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> суммы основного долга 12800000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 612698 рублей, штрафных санкций в сумме 300000 рублей, а всего 13712698 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом <адрес> по делу №, в отношении каждого из солидарных должников, были выданы исполнительные листы б/н. На основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданного Донецким городским судом <адрес> по делу №г, ДД.ММ.ГГГГ в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении Григорьева С.Н. было возбуждено исполнительное производство № года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в связи с передачей исполнительного производства в отношении Григорьева С.Н. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Межрайонный отдел).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела на основании исполнительного листа б/н 01 ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донецким городским судом по делу № г., в отношении Григорьева С.Н. было возбуждено исполнительное производство № (перерегистрированное в 2009 году на №, в 2010 году на №, в 2011 году на №). Данное исполнительное производство вошло в состав сводного, которому присвоен номер №-СВ, с последующей перерегистрацией на№-СВ,
 
    Определением Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», ФИО5, ФИО8, ФИО21., ФИО9 был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, однако, согласно материалам гражданского дела, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом <адрес>, по результатам рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, вынесено определение, в соответствии с которым судом было определено отсрочить исполнение решения Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда определения по кассационной жалобе <данные изъяты>», ФИО5, ФИО9 Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы <данные изъяты>», ФИО5, ФИО8, ФИО22 и ФИО9 без удовлетворения.
 
    Решение Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О возбуждении исполнительного производства №-СВ. в целях принудительного исполнения решения Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Григорьев С.Н. был лично извещен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.
 
    Григорьев С.Н., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> А, <адрес>, выступив поручителем в Муниципальном фонде поддержки малого предпринимательства <адрес> при заключении договоров целевых займов, по которым <данные изъяты>» получило целевые возвратные средства господдержки на сумму 12800000 руб., тем самым, взяв на себя обязательство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком - <данные изъяты>» своих обязательств перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес>, возвратить заемные средства, от возврата заемных сумм злостно уклонялся. Достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Донецкого городского суда <адрес> о взыскании с <данные изъяты>», ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО9. ФИО24 солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> суммы основного долга 12800000 руб., процентов за пользование денежными средствами 612698 руб., штрафных санкций в сумме 300000 руб., а всего 13712698 руб., будучи неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), лично предупрежденным судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства об уголовной ответственности но ст. 177 УК РФ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, добровольных мер к ее погашению не предпринял, задолженность перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> не погасил, не смотря на имеющуюся реальную финансовую возможность.
 
    Установлено, что за ФИО25 согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, были зарегистрированы объекты недвижимого имущества: подсобное помещение, лит. «А», площадью 124.1 кв.м., подсобное помещение лит. «Б», площадью 102,2 кв.см, и складское помещение лит. «В», площадью 112.6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем было установлено, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», являлось <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанные нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Арестованное имущество было реализовано, на торгах ООО « Альттего», которое, в свою очередь, продало указанное имущество ФИО6
 
    В период времени с ноября 2007 года по январь 2009 года Григорьев С.Н. находился за границей в стране Катар.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, в лице председателя комитета по управлению имуществом г, Батайска ФИО7 и Григорьевым С.Н., в лице ФИО13, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему Григорьевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Григорьевым С.Н. были приобретены 49/100 доли земельного участка, расположенного но адресу: <адрес> «А» Однако, Григорьев С.Н., реализуя свой преступный умысел, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании кредиторской задолженности, с целью недопущения обращения взыскания на 49/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировал за собой в установленном законом порядке право собственности на указанный земельный участок.
 
    Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право общей долевой собственности на 49/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев С.Н., с целью недопущения последующего обращения взыскания на 49/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, кадастровой стоимостью 1098966 рублей подарил указанный земельный участок своему сыну Григорьеву А.С., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации права собственности на Григорьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 - АЖ №.
 
    При этом. Григорьев ФИО26, в нарушение требований постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении необходимых сведений и документов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации», о приобретении права собственности на 49/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», не сообщал, тем самым, воспрепятствовав своевременному обращению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> взыскания на 49/100 долей земельного участка.
 
    На момент регистрации за собой права собственности на 49/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», а также совершения сделки, путем оформления договора дарения, задолженность Григорьева С.Н. перед Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> погашена не была.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> обратился в Батайский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Григорьевым С.Н. и ФИО12 по договору дарения 49/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», ничтожной. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Григорьевым С.Н. и ФИО12 по договору дарения 49/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: г, <адрес> «А», была признана недействительной.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», за счет суммы в 1098966 руб., могло быть исполнено вступившее в законную силу решение суда и частично погашена задолженность в пользу взыскателя.
 
    В соответствии со ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с солидарных должников по сводному исполнительному производству №-СВ, взыскано 7678254,68 рублей, а именно: с ФИО5 -220 248,41 руб., ФИО8 - 152 370,06 руб., Григорьева С.Н. - 624 739,75 руб., ФИО9 - 929 150,32 руб., ФИО27. - 2 951 746,14 руб., третье лицо - ООО «ТАТА» - 2800000 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - погашение займа за ООО «Термострим-Дон -- общая сумма 2 800 000 руб.)- Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6034443,32рубля
 
    Подсудимый Григорьев С.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Адвокат Ковалева С.А. и государственный обвинитель Беликова М.А. выразили свое согласие с принятием судебного решения в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке по ходатайству подсудимого, заявленного им добровольно, после предварительной консультации с защитником.
 
              Последствия особого порядка судебного разбирательства Григорьеву С.Н. были разъяснены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Григорьев С.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Григорьева С.Н. по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в силу соответствующего судебного акта.
 
    При назначении Григорьеву С.Н. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную и положительные характеристики.
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и признание им вины, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
            Суд считает целесообразным назначить Григорьеву С.Н. наказание, не связанное с отбыванием в местах лишения свободы, поскольку, именно такое наказание будет способствовать его исправлению.
 
             Оснований для применения к Григорьеву С.Н. требований ст. 64 УК РФ суд не находит.          
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
Признать Григорьева ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий                              Сологуб И.Г.