Дата принятия: 15 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» мая 2013 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области - Хазова В.Н.,
при секретаре - Иванищевой Т.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора
Зимовниковского района Ростовской области - Карандашева П.Ю.,
подсудимого - Колегаева А.В.,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА: - Бычкова Н.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Колегаева Александра Викторовича <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
Колегаев Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь в <адрес> в помещении автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что телефон марки «Самсунг-№» принадлежит Галь Алексею Николаевичу и оставлен последним без присмотра на стуле в помещении автостанции, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг-№», принадлежащий Галь А.Н. стоимостью <данные изъяты> рублей и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Галь А.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Колегаев А.В. в судебном заседании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ не связанное с лишением свободы. Потерпевший в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Колегаева А.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колегаева п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колегаеву А.В. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд, принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, под наблюдением врача психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, в уголовно-исполнительной инспекции на учете не состоит, характеризуется посредственно, не работает. Наличие болезней, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Колегаев А.В. совершил умышленное преступление против собственности, а также с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку такое наказание не будет отражать полной мере наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колегаева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2013 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Колегаеву А.В. отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 мая 2013 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг - №» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Галь А.Н..
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Хазова
