Приговор от 15 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года г. Ефремов
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Мамоновой М.Н.,
 
    при секретаре Мазуриной С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Холодковой Н.В.,
 
    подсудимой Гроздовой Н.В.,
 
    защитника адвоката Аксеновой Е.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    потерпевшей ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Гроздовой Н.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Гроздова Н.В. совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 вместе с Гроздовой Н.В. находились зале в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного между ФИО8 и Гроздовой Н.В. произошла словесная ссора из-за сделанного Гроздовой Н.В. ФИО8 замечания о необходимости вести себя потише. В ходе ссоры у Гроздовой Н.В., на почве внезапно-возникших неприязненных отношений к ФИО8, возник преступный умысел, направленный на убийство последней.
 
    В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гроздова Н.В. для реализации своего преступного умысла прошла на кухню квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, взяв лежащий на стиральной машине, кухонный нож, вернулась с ним в зал вышеуказанной квартиры. Подойдя к сидящей на диване ФИО8 Гроздова Н.В. реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью лишения жизни ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, удерживая нож в правой руке нанесла им не менее двух ударов в жизненно важную часть тела – шею. После чего Гроздова Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанесла ФИО8 этим же ножом не менее двух ударов в жизненно важную часть тела – грудную клетку слева, не менее одного удара в область левой ягодицы и не менее одного удара в область левого бедра.
 
    При этом Гроздова Н.В. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 до конца, по независящим от ее воли и желания обстоятельствам, поскольку полагала, что уже причинила смерть ФИО8 и поэтому прекратила свои противоправные действия.
 
    В результате умышленных преступных действий Гроздовой Н.В., направленных на убийство ФИО8, последней были причинены телесные повреждения в виде: двух колото-резанных ран шеи с повреждением трахеи и щитовидной железы и, как опасных для жизни в момент причинения, повлекших тяжкий вред здоровью; двух непроникающих колото-резанных ран левой половины грудной клетки, колото-резанных ран левой ягодицы и левого бедра, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня, повлекших легкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Гроздова Н.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, указала, что телесные повреждения ФИО8 причинила она, однако умысла на убийство потерпевшей у нее не было. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в квартиру в гости пришла знакомая ФИО8 и принесла с собой бутылку коньяка, емкостью около 0,5 литра, предложила выпить, та согласилась. Когда выпили принесенную ФИО30 бутылку, она дала ФИО29 <данные изъяты> рублей, та купила еще 0,5 литра спиртного. Около 23-34 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 собралась идти домой и предложила пойти к ней переночевать, она (Гроздова) отказалась. Сказала, что провожать ФИО31 домой не пойдет, поскольку они обе находятся в состоянии алкогольного опьянения, и дойти до дома ФИО32 не смогут. ФИО33 стала возмущаться ее отказом, при этом села на диван. Она присела к ФИО34 и пыталась ее успокоить, и уложить спать. ФИО35 вела себя буйно, начала кричать, а потом ударила ее правой рукой дважды по лицу, попала в область левой брови ближе к переносице, так же в область губ с правой стороны. Затем ФИО36 схватила ее рукой, за волосы, повалила вперед лицом на диван на подушку и, удерживая ее, с силой начала бить по затылку, сколько ФИО37 нанесла ей ударов, не помнит.
 
    Она смогла вырваться от ФИО38, побежала на кухню, со стиральной машины взяла нож, и, держа его в правой руке, возвратилась в зал. Когда она вошла в зал, ФИО39 сидела на диване и кричала и улыбалась, лицом была обращена в ее сторону, никаких предметов в ее руках не было. Она попросила ФИО40 замолчать и не кричать, поскольку рядом живет семья с маленькими детьми. ФИО41 продолжала кричать и выражалась в ее адрес нецензурно, что сильно оскорбило ее (Гроздову) и еще больше разозлило, после чего она, подойдя к ФИО8, держа нож в правой руке клинком, обращенным в сторону первого пальца, стоя к ней лицом, нанесла ФИО42 «тычком», два удара ножом, один удар в грудь, второй в шею. Наносила ли она еще удары ножом ФИО43, не помнит. После ее ударов, ФИО44 стала издавать хрипы, у нее пошла кровь, изо рта – кровавая пена, она (Гроздова) подумала, что убила ФИО45, вызвала полицию и рассказа, что убила женщину. Нож она бросила около ФИО46 на диван.
 
    Причиняя телесные повреждения ФИО47, действовала в рамках самообороны. По поведению ФИО48 она понимала, что последняя настроена агрессивно, на ее просьбы успокоиться ФИО49 не реагировала. Ранее она знала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО50 становится неадекватной и может беспричинно применить к окружающим, даже мужчинам, физическую силу. Считает, что, если бы она не взяла нож, то ФИО51 убила бы ее, поскольку ФИО52 физически развита сильнее, моложе, нанесла ей удары по голове, лицу. Не отрицает, что все телесные повреждения, имеющиеся у ФИО8, причинила она, но указывает, что наступления смерти ФИО8 она не желала.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судебном заседании были оглашены показания Гроздовой Н.В., данные ею при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО8 <данные изъяты> в части мотива совершения преступления. Она показывала, что взяла нож из-за того что была зла на ФИО53 за конфликт, поскольку ее возмутил тот факт, что ФИО54 моложе по возрасту, а подняла на нее руку и оскорбляла ее различными словами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судебном заседании были оглашены показания Гроздовой Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) в части мотива совершенного преступления, механизма нанесения этих телесных повреждений. Она показывала, что с предъявленным обвинением она не согласна, поскольку умысла на убийство ФИО8 при причинении ей телесных повреждений у нее не было, не отрицает, что телесные повреждения ФИО8 причинила она, но считает, что ее действия должны быть квалифицированы иначе, так как наступления смерти ФИО8 она не желала.
 
    Когда она наносила удары ФИО55 в область шеи и груди, специально место нанесения ударов не выбирала, била куда попадет, не думала, что удары могут нанести такие серьезные последствия для здоровья ФИО56. То есть цели убить ФИО57, у нее не было, хотела лишь утихомирить ее.
 
    Ударами ФИО8 ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы в области лба ближе к левой брови, кровоподтека в области губы, гематом в области волосистой части головы, открытых кровоточащих ран причинено не было.
 
    Считает, что причиняя телесные повреждения ФИО58, она действовала в рамках самообороны, поскольку ФИО59 физически развита сильнее, моложе, избивала ее, полагает, что если она бы не взяла нож, то ФИО60 ее бы убила. По поведению ФИО61, она понимала, что ФИО62 настроена агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировала.
 
    После оглашения указанных выше показаний, Гроздова Н.В. указала, что наносила телесные повреждения ФИО63 из-за сложившихся неприязненных отношений, поскольку та причинила ей телесные повреждения и болевые ощущения, сильно оскорбила ее, выражаясь нецензурно, не реагировала на ее замечания. Свои показания, данные в суде и в ходе следствия о том, что действовала в рамках необходимой обороны, не подтвердила.
 
    Виновность Гроздовой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа она пришла к Гроздовой в гости в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С собой она принесла бутылку спиртного, емкостью 250 мл. В квартире Гроздовой они находились вдвоем, так как сын Гроздовой находился в это время в отделении полиции на «сутках». Когда спиртное кончилось, она сходила и купила еще поллитровую бутылку спиртного, которую они так же выпили. Во время распития спиртного сидели на диване в зале. Приблизительно в 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти домой, попросила Гроздову ее проводить, но та отказалась и предложила остаться ночевать у нее в квартире. Она согласилась. Через некоторое время, находясь на диване в зале она оперлась о спинку дивана и задремала. Сколько времени она спала, не помнит, очнулась от резкой боли в области горла, увидела перед собой Гроздову, в руке у нее был нож. Она почувствовала, что в области шеи у нее потекла кровь. Она сказала Гроздовой: «Что ты делаешь?». Последняя ответила, что собирается ее убить и нанесла ей удары ножом в область шеи, после чего она (ФИО64) потеряла сознание. Очнулась уже через некоторое время и увидела перед собой ранее знакомого сотрудника полиции ФИО65, который пытался оказать ей первую помощь. ФИО66 она кратко пояснила обстоятельства причинения телесных повреждений Гроздовой. После приехали работники скорой помощи и ее госпитализировали в больницу, где провели несколько операций. После чего очнулась она только в реанимации. После операции обнаружила у себя на теле ранения в области шеи, левого бока, левого бедра, левой ягодицы. Механизма нанесения ей Гроздовой ударов ножом не видела, так как во время нанесения первого удара спала, а уже после нанесения Гроздовой ударов ножом в область шеи потеряла сознание. Сколько Гроздова нанесла ей ударов, сказать не может, но судя по имеющимся телесным повреждениям их было 6.
 
    Она в тот вечер Гроздовой никаких телесных повреждений не причиняла, когда пришла к Гроздовой ДД.ММ.ГГГГ видела, что у нее в области губы кровоподтек, со слов Гроздовой ей стало известно, что данное телесное повреждение ей причинил сын во время избиения, дня за два до того, как Гроздова причина ей телесные повреждения. Она не отрицает, что между ней и Гроздовой мог возникнуть скандал, но точно помнит, что не причиняла ей никаких телесных повреждений. В момент нанесения ей телесных повреждений не кричала и не оскорбляла Гроздову Н.В., а спала, и проснулась именно от доли в области шеи и грудной клетки. Гражданский иск она заявлять не желает, просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа она пришла Гроздовой в гости в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С собой она принесла бутылку спиртного, емкостью 250 мл. В квартире Гроздовой они находились вдвоем. Когда спиртное кончилось, она сходила и купила еще поллитровую бутылку спиртного, которую они так же выпили. Когда распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было, ранее они так же никогда не конфликтовали. Несмотря на выпитое спиртное, все происходящее в тот вечер она помнит хорошо, все воспринимала адекватно. Она в момент распития спиртного сидела на диване в зале. Когда спиртное закончилось, то она собралась около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ идти домой, но Гроздова предложила остаться ночевать у нее в квартире. Поскольку время было уже позднее, она согласилась на предложение Гроздовой и осталась, через некоторое время, находясь на диване в зале она оперлась о спинку дивана и задремала. Сколько времени она спала, не помнит, очнулась от резкой боли в области горла, увидела перед собой Гроздову, в руке у нее был предмет, похожий на нож, но его спросонья она не рассмотрела, и описать не сможет. Она почувствовала, что в области шеи у нее потекла кровь. Она сказала Гроздовой: «Что ты делаешь?». Последняя ответила, что собирается ее убить. В этот момент она находилась на диване, в положении полусидя, облокотившись о спинку дивана правой стороной туловища. После того как Гроздова нанесла ей удары ножом в область шеи, она (ФИО68) потеряла сознание. Очнулась уже через некоторое время и увидела перед собой ранее знакомого сотрудника полиции ФИО69, который пытался оказать ей первую помощь. ФИО70 она кратко пояснила обстоятельства причинения телесных повреждений Гроздовой. После приехали работники скорой помощи и ее госпитализировали в больницу, где провели несколько операций. После чего очнулась она только в реанимации. После операции обнаружила у себя на теле ранения в области шеи, левого бока, левого бедра, левой ягодицы. Механизма нанесения ей Гроздовой ударов ножом не видела, так как во время нанесения первого удара спала, а уже после нанесения Гроздовой ударов ножом в область шеи потеряла сознание. Сколько Гроздова нанесла ей ударов, сказать не может, но судя по имеющимся телесным повреждениям не менее 5.
 
    Когда она пришла к Гроздовой ДД.ММ.ГГГГ, то была одета в теплые лосины и тунику. Впоследствии в момент проведения доследственной проверки от сотрудников полиции она узнала, что ФИО71 в момент оказания помощи, разрезал на ней тунику. Впоследствии туника была изъята сотрудниками полиции.
 
    Она в тот вечер Гроздовой никаких телесных повреждений не причиняла, когда пришла к Гроздовой ДД.ММ.ГГГГ видела, что у нее в области губы кровоподтек, со слов Гроздовой ей стало известно, что данное телесное повреждение ей причинил сын во время избиения, дня за два до того, как Гроздова причина ей телесные повреждения.
 
    В квартире она и Гроздова находились вдвоем, кто вызывал сотрудников полиции и скорой помощи ей не известно. Времени причинения ей телесных повреждений Гроздовой назвать не может. По какой причине Гроздова наносила ей удары ножом, пытаясь убить, ей не известно. Думает, что действия Гроздовой в момент причинения ей телесных повреждений были направлены именно на ее убийство, так как удары ножом она наносила в жизненно важные органы и не могла не понимать последствия нанесения данных телесных повреждений.
 
    Действиями Гроздовой Н.В. ее здоровью причинен вред, желает привлечь Гроздову к уголовной ответственности за покушение на ее убийство. В настоящий момент она с Гроздовой не общается, поскольку боюсь и опасаюсь за свою жизнь и здоровье. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз она знакомиться не желает. Гражданский иск заявлять не желает. Эти показания ФИО8 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования (т<данные изъяты>), оглашенными в суде соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла к Гроздовой в гости в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с собой принесла бутылку спиртного, емкостью 0,5л. В квартире Гроздовой они были вдвоем, так как сын Гроздовой находился в это время в отделении полиции на сутках. Когда спиртное закончилось, она сходила и купила еще одну бутылку спиртного, емкостью 0, 5 литра. Когда распивали спиртное, то никаких конфликтов между ними не было, ранее они так же никогда не конфликтовали. Не смотря на выпитое спиртное, все происходящее в тот вечер она помнит хорошо, все воспринимала адекватно. Когда спиртное закончилось, то около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти домой, но Гроздова предложила остаться ночевать у нее в квартире. Она не хотела оставаться у Гроздовой, и на этой почве между ними произошла словесная ссора. В ходе конфликта, драки между ними не было. Ссора между ними происходила в зале квартиры, длилась около получаса. Затем она присела на диван и задремала. Сколько времени спала, не помнит, очнулась от резкой боли в области горла, увидела перед собой Гроздову, в руке у нее был предмет, похожий на нож, но его она не рассмотрела, и описать не сможет? видела только блестящее лезвие. Она почувствовала, что в области шеи потекла кровь. Она Гроздовой сказала: «Что ты делаешь?». Гроздова ответила, что собирается ее убить. В этот момент она находилась на диване в положении полусидя, облокотившись о спинку дивана правой стороной туловища. После того, как Гроздова несла ей удары ножом в область шеи, она потеряла сознание. Очнулась уже через некоторое время и увидела перед собой ранее знакомого сотрудника полиции ФИО72, который пытался оказать ей первую помощь. ФИО73 она кратко пояснила обстоятельства причинения телесных повреждений Гроздовой. Уже впоследствии в ходе следствия ей стало известно, что сотрудников полиции вызвала сама Гроздова уже после причинения ей телесных повреждений, это было ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 07 минут. То есть телесные повреждения ей были причинены Гроздовой в период времени с 00 часов 00 минут до 1 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приехавшие работники скорой помощи госпитализировали ее в больницу, где провели несколько операций. Механизма нанесения ей ударов ножом Гроздовой, она не видела, так как во время нанесения первого удара спала, а уже после нанесения ударов ножом в область шеи потеряла сознание. Сколько Гроздова нанесла ей ударов, так же сказать не может, но судя по имеющимся у нее телесным повреждениям не менее 6. Когда она пришла к Гроздовой ДД.ММ.ГГГГ, то была одета в теплые лосины и тунику (длинную кофту) темно-серого цвета. Впоследствии в момент проведения доследственной проверки от сотрудников полиции она узнала, что ФИО74 в момент оказания помощи, разрезал на ней тунику. В этой же тунике ее увезли в приемный покой ГУЗ «<адрес> больница». При оказании помощи в приемном покое медики разрезали тунику и сняли ее. Доставляли ли ее в больницу в лосинах или нет, не помнит, где они сейчас находятся, не знает. От работников приемного покоя ей стало известно, что ее тунику изъяли сотрудники полиции.
 
    Она в тот вечер Гроздовой никаких телесных повреждений не причиняла, в момент, когда она пришла к Гроздовой ДД.ММ.ГГГГ видела, что у нее в области губы имелся кровоподтек, со слов Гроздовой ей стало известно, что данное телесное повреждение ей причинил сын во время ее избиения, дня за два до того, как Гроздова причина телесные повреждения ей. Во время проведения очной ставки с Гроздовой она очень переволновалась, поэтому сказала, что телесных повреждений у нее на лице не было, но на самом деле кровоподтек в области губы у нее был, она помнит, что во время распития спиртного в тот вечер он даже кровоточил.
 
    Считает, что причиной по которой Гроздова ДД.ММ.ГГГГ наносила ей удары ножом, пытаясь убить, стала словесная ссора между ними. Думает, что действия Гроздовой в момент причинения ей телесных повреждений были направлены именно на ее убийство, так как удары ножом она наносила ей в жизненно важные органы, и не могла не понимать последствия нанесения данных телесных повреждений. Действиями Гроздовой Н.В. ее здоровью причинен физический вред. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз она знакомиться не желает. Гражданский иск заявлять не будет.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с подозреваемой Гроздовой Н.В., оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части наличия у Гроздовой Н.В. телесных повреждений (т. <данные изъяты>), согласно которым, она не помнит, что бы в тот вечер причиняла Гроздовой какие-либо телесные повреждения, полагает, что между ней и Гроздовой могла быть какая-то словесная ссора, причины которой она не помнит, по чьей инициативе началась ссора, так же не помнит, но рукоприкладства с ее стороны к Гроздовой не было. По какой причине Гроздова ДД.ММ.ГГГГ наносила ей удары металлическим предметом, сказать не может, так как не ожидала от нее такого поведения.
 
    В судебном заседании она подтвердила, что у Гроздовой Н.В. на щеке был «синяк» и кровоподтек на губе, которые за три дня до этого ей причинил сын Евгений.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<адрес>». С 8 часов 24 декабря до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы МОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на пульт дежурного МОМВД России «<адрес>» поступило сообщение от женщины, о том, что она у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> убила женщину. Он и участковый уполномоченный ФИО75 по распоряжению дежурного отправились по указанному адресу с целью проверки поступившей информации. Дверь в квартиру отрыла женщина, как он впоследствии узнал – Гроздова Н.В. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они прошли с разрешения Гроздовой Н.В. внутрь квартиры, в зале на диване обнаружили женщину, ранее ему известную ФИО8 Кроме Гроздовой и ФИО76 в квартире больше никого не было. Одежда ФИО77 была в крови, кровь была на диване где находилась ФИО78, и на лежащих рядом подушке и одеяле и на полу около дивана. На первый взгляд ФИО79 не подавала признаков жизни, она лежала неподвижно, кожные покровы были бледного цвета. Когда он подошел к ФИО80, то увидел, что в области шеи спереди у нее имелась рана, из которой текла кровь. Он нащупал пульс, ФИО81 была еще жива. Он сразу же позвонил в дежурную часть МОМВД России «<адрес>» сообщил, что пострадавшая жива, попросил вызвать скорую помощь, а также пояснил, что необходим следователь и эксперт для проведения первоначальных следственных действий. До приезда скорой помощи он попытался пообщаться с ФИО82, спросил у нее, кто причинил ей телесные повреждения. ФИО83 ответила, что это сделала Гроздова. Гроздова так же находилась в зале, когда она поняла, что ФИО84 жива, то начала вести себя агрессивно, пыталась подойти к ФИО85, кричала что убьет ее. Ему пришлось удерживать Гроздову, чтобы она не смогла подойти к ФИО86. На диване около ФИО87 он увидел нож с пластмассовой ручкой синего цвета, лезвие ножа было в веществе бурого цвета похожем на кровь. Он предположил, что именно этим ножом были причинены тесные повреждения ФИО88. Гроздова сказала ему, что телесные повреждения ФИО89 причинила она. Руки у Гроздовой были в веществе бурого цвета похожем на кровь. До приезда сотрудников скорой помощи он и ФИО90 пытались оказать первую помощь ФИО91. Он что бы остановить кровь, разрезал тунику, которая была одета на ФИО92, прикладывал к ране полотенце. Приехавшие медики госпитализировали ФИО8 в ГУЗ «<адрес> больница». После чего приехали следователь ФИО9 и эксперт. В присутствии Гроздовой были проведены первоначальные следственные действия – осмотр места происшествия, в ходе которого следователем был изъят нож, описанный им ранее, а так же одежда. В присутствии Гроздовой были проведены первоначальные следственные действия – осмотр места происшествия, в ходе которого следователем был изъят нож, описанный им ранее, а так же бриджи. Он участия в осмотре места происшествия – квартиры Гроздовой не принимал, но слышал, как Гроздова поясняла участвующим лицам, что именно в изъятые бриджи она была одета в момент нанесения ею телесных повреждений ФИО8 После проведения осмотра места происшествия Гроздова была доставлена в МОМВД России «<адрес>». В туже ночь он вместе со следователем ФИО93 участвовал в осмотре приемного покоя ГУЗ «<адрес> больница», где следователем была изъята принадлежащая ФИО8 кофта, лосин ФИО94 в приемном покое не было. В ходе осмотра он пояснил следователю, что именно эта кофта была одета на ФИО8, когда ее увозили медики из квартиры Гроздовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции МОМВД России «<адрес>». С 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в группе разбора МОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на пульт дежурного МОМВД России «<адрес>» поступило сообщение от Гроздовой Н.В. о том, что она у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> убила женщину. Он и оперуполномоченный полиции ФИО10 по распоряжению дежурного отправился по указанному адресу с целью проверки поступившей информации. По приезду они поднялись в указанную в сообщении квартиру. Дверь отрыла хозяйка квартиры - Гроздова Н.В. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с разрешения Гроздовой Н.В. прошли внутрь квартиры, в зале на диване обнаружили женщину, как он впоследствии узнал, ФИО8 Кроме Гроздовой и ФИО95 в квартире больше никого не было. На ФИО96 были одеты черные штаны и туника. У изголовья дивана, где лежала ФИО97 на полу было большое пятно крови, одежда ФИО98 так же была в крови, кроме того, кровь была на лежащих, на диване подушке и одеяле.
 
    ФИО99 лежала на диване неподвижно, кожные покровы были бледного цвета. Когда он и ФИО100 подошли к ней, то увидели, что в области шеи у ФИО101 раны, из которых обильно текла кровь. ФИО131 позвонил в дежурную часть МОМВД России «<адрес>» сообщил, что по месту выезда находится пострадавшая женщина, попросил вызвать скорую помощь, а также пояснил, что необходим следователь и эксперт для проведения первоначальных следственных действий.
 
    На диване около ФИО102 в области ног был обнаружен кухонный нож, длиной около 15 см, с пластмассовой ручкой темного цвета со следами крови на лезвии и рукоятке. Они предположили, что именно данный нож является орудием преступления. До приезда скорой помощи ФИО104 попытался пообщаться ФИО103, спросил у нее, кто причинил ей телесные повреждения. ФИО105 прояснила, что телесные повреждения ей нанесла Гроздова вследствие внезапно возникших неприязненных отношений в ходе распития спиртного. Гроздова так же находилась в зале, кричала на них и на ФИО106, ФИО107 вывел ее в коридор. ФИО108 спрашивал у Гроздовой, вдвоем ли она и ФИО109 была в квартире, кто причинил последней телесные повреждения. Гроздова ответила, что телесные повреждения ФИО110 причинила она, в квартире были они вдвоем. Он и ФИО111 пытались оказать первую помощь ФИО112. ФИО113 что бы оказать помощь ФИО114 и осмотреть ее тело на наличие еще телесных повреждений, разрезал тунику, которая бала на ней одета, прикладывал к ранам полотенце. Приехавшие медики оказали Майоровой первую медицинскую помощь и госпитализировали ФИО8 в ГУЗ «<адрес> больница». После чего приехали следователь ФИО9 и эксперт. В присутствии Гроздовой были проведены первоначальные следственные действия – осмотр места происшествия, в ходе которого следователем был изъят нож, описанный им ранее, а так же одежда. После проведения осмотра места происшествия Гроздова была доставлена в МОМВД России «<адрес>».
 
    Показаниями свидетеля ФИО22, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного МОМВД России «<адрес>», которое длилось до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 07 минут на линию 02 МОМВД России «<адрес>» поступил звонок, по голосу он узнал, что звонила Гроздова Н.В. Так как Гроздова в дежурную часть звонит часто, иногда за дежурную смену звонит по несколько раз, поскольку у нее плохие отношения с сыном, она часто вызывает наряды полиции. ДД.ММ.ГГГГ сын Гроздовой Н.В. – ФИО115 находился в ИВС МОМВД России «<адрес>» отбывал административное наказание. Гроздова Н.В. сказала, что у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она убила женщину. Он начал уточнять обстоятельства убийства. Гроздова сказала, что зарезала женщину. По голосу он понял, что Гроздова находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, во время разговора она плакала, по интонации было понятно, что она находится на грани истерики. С учетом состояния Гроздовой он более детальной информации не получил. После получения сообщения он начал формировать следственно-оперативную группу для выезда на место происшествия. Сначала на место происшествия для проверки информации выехали члены следственно-оперативной группы МОМВД России «<адрес>» ФИО11 и ФИО12 Через несколько минут с места происшествия ему перезвонил ФИО10 и сообщил, что в квартире Гроздовой Н.В. находится женщина – ФИО8, у нее имеются телесные повреждения в виде резаных ран с обильным кровотечением. ФИО116 попросил вызвать скорую помощь и направить на место происшествия дежурного следователя и эксперта. Он вызвал по указанному адресу сотрудников скорой помощи и направил дежурного следователя ФИО9 и эксперта ФИО13 Членами СОГ на месте происшествия были проведены первоначальные следственные действия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут на линию 02 МОМВД России «<адрес>» поступило сообщение из приемного покоя ГУЗ «<адрес> больница» в котором сообщалось, что бригадой скорой помощи в приемный покой доставлена ФИО8, 1983 <данные изъяты>, с диагнозом: проникающее ножевое ранение шеи и грудной клетки. Медикам ФИО117 пояснила, что телесные повреждения ей причинила Гроздова Н.В.
 
    В целях сохранения возможных доказательств по делу он совершил выгрузку аудиофайла записи его разговора с Гроздовой, полученного с помощью речевого регистратора «Селена». Он аудиофайл разговора с ФИО27 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ перенес на компакт-диск.
 
    Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. <данные изъяты>), согласно которым он является старшим по дому № на <адрес>. В подъезде, где он с семьей живет, проживает Гроздова Н.В. и ее сын ФИО118. Гроздова Н.В. иногда злоупотребляет спиртными напитками, часто между Гроздовыми возникают ссоры и скандалы, которые заканчиваются прибытием сотрудников полиции. Гроздова Н.В. <данные изъяты>. Иногда к Гроздовой приходят подруги. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его разбудили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры Гроздовой. От сотрудников полиции ему стало известно, что Гроздова у себя в квартире порезала женщину. Когда он поднялся в квартиру Гроздовой, то потерпевшей в квартире Гроздовой уже не было, ее забрала в больницу скорая помощь. После разъяснения прав в его присутствии и присутствии второго понятого и Гроздовой следовать провела осмотр места происшествия и составила протокол.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым она проживает по соседству с Гроздовой. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, так как прошло много времени, ближе к полуночи она услышала, как незнакомая женщина, находясь в квартире Гроздовой Н.В., громко кричала, а Гроздова ее успокаивала, говоря «Дочь, успокойся.» Та продолжала кричать. Гроздова неколько раз просила ее успокоиться, но та продолжала кричать. Что было дальше она не помнит.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. <данные изъяты>), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает семья Гроздовых: Гроздова Н.В. и ее сын ФИО120. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире Гроздовых было шумно, через стенку были слышны женские голоса. После 24 часов ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Гроздовой она услышала разговоры на повышенных тонах. Женщина, которая находилась в гостях у Гроздовой Н.В. начала петь. Гроздова пыталась ее успокоить и уложить спать, но женщина кричала еще сильнее. В какой-то момент она слышала, как Гроздова говорила, что бы женщина успокоилась, а то она успокоит ее сама. Женщина ей в ответ кричала: «Давай, давай». Это длилось около получаса, а затем все стихло. Звуков борьбы из квартиры Гроздовой она не слышала. Через некоторое время она услышала, как Гроздова говорит кому-то, что она убила женщину, сама при этом плакала. Как впоследствии она поняла, Гроздова разговаривала с сотрудниками полиции. Спустя некоторое время она увидела, как приехали сотрудники полиции, за ними сотрудники скорой помощи. Затем сотрудники скорой помощи вынесли из квартиры Гроздовой пострадавшую женщину, у которой на левой боковой поверхности тела было много крови. Эти показания свидетель ФИО15 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16, судебном заседании, из которых следует, что его мать Гроздова Н.В. работала дворником в <адрес>. Во время работы она около полутора лет назад познакомилась с ФИО122, с которой стала общаться, часто ходили друг к другу в гости. ФИО8 <данные изъяты>. С Гроздовой Н.В. у ФИО8 были хорошие отношения, они подруги, скандалов между ними никогда не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административный арест и находился в ИВС МОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. Когда он возвратился домой, мать рассказала, что порезала ФИО8 Она пояснила, что ФИО123 ее побила, а она взяла на кухне нож, вернулась в зал и нанесла ФИО124 несколько ударов ножом. На лице у Гроздовой Н.В. были следы побоев, он посоветовал Гроздовой Н.В. обратиться в больницу и «снять» побои.
 
    Показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает в должности заместителя главного врача ГУЗ «<адрес> больница» по лечебной части, кроме того, осуществляет дежурства по экстренной хирургии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В ту ночь в 2 часа 10 минут в приемный покой № машиной скорой помощи была доставлена ФИО8 с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран в области шеи, грудной клетки, конечностей. ФИО125 находилась в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО126 пояснила, что подруга во время распития алкогольных напитков поссорилась с ней и нанесла ей ножевые ранения. После обследования в течение 15 минут ФИО127 была поднята в операционную, где ей провели оперативное вмешательство.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.<данные изъяты>), из которых следует, что она работает в должности врача-хирурга хирургического отделения ГУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была госпитализирована в хирургическое отделение ГУЗ «<адрес> больница» дежурным врачом ФИО17, который произвел ей операцию «Дренирование правой плевральной полости по Бюлау и ревизию ушивания ран передней поверхности шеи. В момент поступления больной в отделение она (Очаповская) выполняла обязанности заведующей хирургическим отделением, больная была госпитализирована в палату № и курировалась лечащим врачом ФИО19 На утреннем обходе ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут при осмотре в палате у ФИО128 было констатировано повреждение трахеи и больной предложено повторное оперативное вмешательство, которое было выполнено операционной бригадой в составе ФИО19 и ФИО20 В ходе повторной операции выполнена первичная хирургическая обработка ран и наложение трахиостомы. Учитывая выделение небольшого количества воздуха по плевральному дренажу справа выставлен диагноз: проникающего ранения правой плевральной полости через рану в области шеи. Течение послеоперационного периода удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям заведующего хирургическим отделением приступил ФИО21, а палаты ФИО19 были приняты ей для дальнейшего ведения в связи с уходом ФИО19 в отпуск, в следствии чего, ею был оформлен выписной эпикриз на больную ФИО8
 
    В соответствии с эпикризом № на больную ФИО8, <данные изъяты>: Диагноз клинический заключительный: 1. Основной: колото резаные раны шеи с повреждение трахеи и щитовидной железы. 2. Второй (тип:1 конкур., 2 сочет., 3 фон.) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки. 3. Осложнения: Подкожная эмфизема лица, шеи, грудной клетки. Постгеморрагическая анемия. 4. Сопутствующее заболевание: Алкогольное опьянение, резаная рана левого бедра и левой ягодицы, псориаз. В эпикризе не установлен диагноз двух резаных ран левой половины грудной клетки, одна из которых располагалась в 6 межреберье по наружном краю молочной железы и вторая располагалась по заднему краю подмышечной впадины слева.
 
    Кроме того, виновность Гроздовой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела:
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета <адрес> МРСО СУ СК России по <адрес> свидетель ФИО22 добровольно выдал компакт-диск в бумажном конверте. Компакт-диск CD-R, красного цвета «Watermelon» 700 mb 80 min. на внутреннем кольце имеется номер <данные изъяты>, этот диск был изъят (т<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт-диска, выданного в ходе выемки свидетелем ФИО22, В ходе осмотра компакт-диск был прослушан на персональном компьютере с помощью программы Winamp. Было установлено, что на данном диске имеется аудио файл с названием: «Гроздова порез.wav», объемом 2,12 МБ байт. При прослушивании файла установлено, файл является записью разговора двух лиц мужчины (К) и женщины (Г), в ходе диалога женщина сообщила, что с помощью ножа убила женщину (т. <данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра в комнате (зал) с левой стороны вдоль стены обнаружен диван с покрывалом, на котором имеются пятна бурого цвета, лежит нож с рукояткой синего цвета с элементами вставок светлого цвета. На клинке ножа имеется вещество бурого цвета. Данный нож был изъят. А на полу рядом с диваном на момент осмотра имеются пятна вещества бурого цвета, наибольшее пятно диаметром 30 см. В противоположной стене при входе в зал имеются две в комнаты. При входе в комнату, расположенную с правой стороны, слева находится шкаф. На полу около шкафа лежат женские бриджи из текстильного материала синего цвета со следами в виде пятен бурого цвета. Бриджи были изъяты. Присутствующая при осмотре Гроздова Н.В. пояснила, что эти бриджи были одеты на ней в момент нанесения ею телесных повреждений ФИО8 (т. <данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия приемного покоя ГУЗ «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кофта с имеющимися на ней пятнами вещества бурого цвета, разрезанная на части. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО11 пояснил, что осмотренная кофта принадлежит ФИО8 и в ней она была доставлена сотрудниками скорой помощи в ГУЗ «<адрес> больница». Кофта была изъята (т. <данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: нож, бриджи, кофта (свитер) (т<данные изъяты>);
 
    заключением судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у ФИО8 обнаружены следующие повреждения:
 
    а) две колото-резанные раны шеи с повреждением трахеи и щитовидной железы;
 
    б) две непроникающие колото-резанные раны левой половины грудной клетки, колото-резанная рана левой ягодицы, левого бедра.
 
    Повреждения, указанные в пункте 1-а причинены воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут и, как опасные для жизни в момент причинения, являются тяжким вредом здоровью.
 
    Повреждения, указанные в пункте 1-б причинены воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, незадолго до поступления в больницу и, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня, являются легким вредом здоровью.
 
    Указанные повреждения причинены в результате нанесения не менее шести воздействий колюще-режущего предмета. Рубец на правой половине грудной клетки явился следствием медицинской манипуляции (торакоцентеза), по степени вреда здоровью не оценивается. С учетом локализации телесных повреждений, ФИО8 могла находится в любом положении, доступном для причинения колото-резанных ран (т<данные изъяты>);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере (кофте) ФИО8 имеются колото-резанные повреждения, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизы нож. Определить возможность причинения повреждений на теле ФИО8 представленным ножом, и их описанию в представленной медицинской карте, не возможно (<данные изъяты>);
 
    протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<адрес> больница» у ФИО8 был получен образец крови (т<данные изъяты>);
 
    заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. На вышеуказанном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на бриджах изъятых у Гроздовой Н.В. обнаружена кровь ФИО8 (т<данные изъяты>);
 
    заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гроздовой Н.В. имеется повреждение причинены от действия тупого твердого предмета при механизме воздействия – удар и трение. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность причинения повреждений не менее 3 суток от момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
 
    выпиской из КУСП МОМВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в 01 час 07 минут по телефону № от Гроздовой Н.В. поступило сообщение о том, что она у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> помощью ножа убила женщину (<данные изъяты>);
 
    выпиской из КУСП МОМВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 02 час 40 минут фельдшер приемного покоя ГУЗ «<адрес> больница» сообщила, что бригадой скорой помощи доставлена ФИО8, <данные изъяты>, с диагнозом: проникающее ножевое ранение шеи и грудной клетки. Порезала Гроздова. (<данные изъяты>);
 
    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гроздова Н.В. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у себя квартире, расположенной по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков со своей знакомой ФИО8 вступила с последней в ссору, перешедшую в драку. В ходе драки она нанесла кухонным ножом ФИО8 не менее 2 ударов в грудную клетку (т. 1 л.д. 16);
 
    документами, приобщенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя Холодковой Н.В.: выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 2-30 ч. о том, что ее сын в пьяном виде мешает отдыхать; заявлением Гроздовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО25 к административной ответственности, за то, что, находясь в пьяном виде, мешает отдыхать, ругается, скандалит; протоколом об административной задержании ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ 2-40 ч.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25; заявлением Гроздовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к ФИО25, который ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению, причинив телесные повреждения, болевые ощущения.
 
    В ходе предварительного расследования и в суде Гроздова Н.В. давала последовательные признательные показания, в той части, что именно от ее действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила телесные повреждения, что все эти телесные повреждения причинены ножом, изъятым сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Ее показания в качестве обвиняемой, изложенные в протоколе явки с повинной, данные в суде в этой части согласуются между собой, дополняют друг друга. Кроме того, показания в этой части согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО11 ФИО12 в судебном заседании, ФИО23, ФИО18, ФИО15 – во время предварительного расследования, а также исследованными в судебном заседании заключениями проведенных по делу экспертиз, изложенных выше. При таких обстоятельствах, суд признает признательные показания подсудимой, потерпевшей, и свидетелей, указанных выше, доказательствами по делу и кладет их в основу обвинения.
 
    Гроздова Н.В.в ходе предварительного расследования и в суде неоднократно меняла показания в части умысла на причинение Гроздовой Н.В. телесных повреждений: не согласившись с квалификацией обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, Гроздова указывала, что защищалась от ударов ФИО8 и боялась, что кроме как ножом, она с ней не справится, так как последняя вступала в драки и с мужчинами. Показания ФИО24 в этой части опровергаются ее же показаниями в судебном заседании о том, что в тот момент, когда она вошла с ножом в зал, ФИО8 сидела на диване, кричала и улыбалась, никаких предметов в ее руках не было.
 
    Подсудимая в судебном заседании также показала, что желала причинить ФИО8 телесные повреждения (но не смерть), так как та ее сильно разозлила, оскорбила, выражаясь нецензурно в ее адрес, не смотря на то, что значительно моложе ее по – возрасту. Ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 в той части, что после прибытия оперативной группы в квартиру Гроздовой Н.В., последняя вела себя спокойно, но, узнав, что ФИО8 жива, стала кричать, что все равно ее убьет. Сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда нет оснований. Эти показания свидетеля ФИО11 свидетельствуют об умысле Гроздовой Н.В. именно на причинение ФИО8 смерти.
 
    В судебном заседании установлено, что у Гроздовой Н.В. на момент совершения ею преступления в отношении ФИО8 имелись телесные повреждения: – кровоподтек в области нижней губы, ссадины коленных суставов, при пальпации установлена болезненность затылочного бугра. Однако согласно заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ давность причинения этих телесных повреждений не менее 3 дней к моменту осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на то, что эти телесные повреждения не могли быть причинены ей от действий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований полагать, что эти телесные повреждения Гроздовой Н.В. причинены от действий ее сына накануне произошедшего, так как согласно документам, приобщенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя Холодковой Н.В.: выписки из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 2-30 ч.; заявлению Гроздовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО25 к административной ответственности; протоколу об административном задержании ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ 2-40 ч.; протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 в этот день ФИО25 ее не избивал. Сомневаться в подлинности представленных государственным обвинителем документов у суда нет оснований, так как они заверены надлежащим образом.
 
    Суд не признает достоверными показания потерпевшей ФИО8 в той части, что она в период нанесений ей телесных повреждений ФИО2 она спала, не кричала и не оскорбляла Гроздову Н.В. и проснулась именно от боли в области шеи и грудной клетки. Эти показания ФИО26 опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, которая, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, показывала, что ФИО8 пела, громко кричала, а Гроздова Н.В. просила ее успокоится, на что та не реагировала.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гроздова Н.В. виновна в покушении на умышленное причинение смерти ФИО8. Преступление совершено ею на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поскольку ФИО8 громко кричала, выражалась в адрес Гроздовой Н.В. нецензурной бранью, унижая ее. Об умысле Гроздовой Н.В. на причинение смерти ФИО8 указывают те обстоятельства, что удары ножом были нанесены в жизненно-важные части тела – грудную клетку и шею, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, после того, как Гроздова Н.В. узнала, что ФИО8 жива, кричала, что все равно ее убьет. Гроздова не довела свой преступный умысел до конца лишь потому, что посчитала, что потерпевшая мертва.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гроздовой Н.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
 
    С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекалась, суд назначает Гроздовой Н.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гроздова Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ суд назначает отбытие наказания Гроздовой Н.В. в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Гроздову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гроздовой Н.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Гроздовой Н.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу – нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий