Дата принятия: 15 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГ
Усть- Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Булатовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Бадина В.Н.,
подсудимых: Усова ИВ,
Бочкарева БА,
защитников Кочевовой А.А., Болговой Т.В., Болгова Л.В.,
представивших удостоверения № 02-91, 06, 52, ордера,
при секретаре Гороховой Л.Н.,
а также потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Усова ИВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Бочкарева БА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усов И.В. и Бочкарев Б.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у Усова И.В., находящегося на усадьбе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно печной плиты, дверцы от печи, колосника, принадлежащие ФИО9 из кладовой данного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Усов И.В. в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил, находящемуся вместе с ним Бочкареву Б.А., на усадьбе <адрес> в <адрес> совершить тайное хищение чужого имущества, а именно печной плиты, дверцы от печи, колосника, принадлежащие ФИО9 из кладовой данного дома, на что Бочкарев Б.А., оценив ожидаемую выгоду, из корыстных побуждений, на предложение Усова И.В. согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор, предварительно распределив роли между собой, а именно пока Усов И.В. будет похищать печную плиту, дверцу и колосник из кладовой данного дома, Бочкарев Б.А. будет отвлекать ФИО9, не давая ей выйти на улицу.
Реализовывая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, распределив роли, Бочкарев А.Б. в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в <адрес> в <адрес> и стал отвлекать ФИО9, попросив у нее попить воды, тем самым не давая ей выйти на улицу, а Усов И.В. в это же время в том же месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую дверь зашел на веранду данного дома, после чего через незапертую дверь зашел, то есть незаконно проник в помещение кладовой данного дома, являющегося жилищем, откуда умышленно тайно похитил печную плиту стоимостью 760 рубелей, дверцу от печи стоимостью 370 рублей 50 копеек, колосник стоимостью 278 рублей 35 копеек, принадлежащие ФИО9, которые вынес на улицу и положил на сани, находящиеся на усадьбе данного дома. После чего Усов И.В. и Бочкарев Б.А. с похищенным с места преступления совместно скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Усов И.В. и Бочкарев Б.А. умышленно, тайно похитили печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, колосник стоимостью <данные изъяты> рублей 35 копеек, принадлежащие ФИО9, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 85 копеек.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимые Усов И.В. и Бочкарев Б.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими на предварительном следствии в присутствии защитников добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и пределы обжалования приговора.
Защитники подсудимых поддержали их ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимые Усов И.В.и Бочкарев Б.А. осознают характер и последствия, добровольно и после согласования с защитниками, заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и при таких обстоятельствах, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Усова И.В. и Бочкарева Б.А., и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд признаёт Усова И.В., Бочкарева Б.А. каждого в отдельности виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роли каждого подсудимого в его совершении, личность подсудимого Усова И.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно главой МО Верх- Уймонского сельского поселения ФИО6 и участковым полиции ФИО7, подсудимого Бочкарева Б.А., характеризующегося по месту жительства главой Верх- Уймонского сельского поселения ФИО6 отрицательно, участковым полиции ФИО7 и 21 жителем <адрес> удовлетворительно, их смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого Усова И.В. суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что он не судим, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён, и потерпевшая просит его наказать не строго.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого Бочкарева Б.А. суд признает и учитывает чистосердечное признание, изложенное Бочкаревым Б.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 17), которое суд расценивает как явку с повинной, где он первоначально сообщил органу предварительного следствия об обстоятельствах данного преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что он не судим, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, ущерб возмещен, потерпевшая и 21 житель <адрес> просят наказать его не строго, что он характеризуется удовлетворительно участковым полиции ФИО7 и 21 жителем <адрес>.
Отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых Усова И.В. и Бочкарева Б.А. не имеется.
Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, совершенного Бочкаревым Б.А. и Усовым И.В., их поведением, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности Усова И.В. и Бочкарева Б.А., дающих основание применения к ним ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории согласно ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, что они совершили умышленное тяжкое преступление, личность Усова И.В. и Бочкарева Б.А., роль каждого из них в совершении преступления, требования ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения им альтернативных лишению свободы видов наказания и назначает им наказание в виде лишения свободы, однако с учетом того что они не судимы, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств их наказания, что потерпевшая просит их наказать не строго, об этом же просят и жители <адрес> в отношении Бочкарева Б.А., что они на специальных медицинских учетах не состоят, у Бочкарева Б.А. имеется двое малолетних и один несовершеннолетний дети, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки- суммы выплаченные адвокату Кочевовой А.А. за оказание юридической помощи Бочкареву Б.А. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты>, на основе п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Бочкарева Б.А. не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки- суммы выплаченные адвокату Болговой Т.В. за оказание юридической помощи Усову И.В. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, и Болгова Л.В. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей на основе п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Усова И.В. не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бочкарева БА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание- два года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, подписку о невыезде, отменить.
Признать Усова ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - два года шесть месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, подписку о невыезде, отменить.
Обязать Усова И.В. и Бочкарева Б.А. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кочевовой А.А., за оказание юридической помощи Бочкареву Б.А. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки выплаченные адвокату Болговой Т.В. за оказание юридической помощи Усову И.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Болгову Л.В. в судебном заседании <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 (с. Усть-Кокса) МО МВД РФ «Усть-Канский», по вступлению приговора в законную силу - печную плиту, колосник и дверцу возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья Н.П. Булатова
