Приговор от 15 мая 2013 года

                                                             ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мценск                              15 мая 2013 года
 
    Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В. Д.,
 
    подсудимого Бордачева О. В. и его защитника - адвоката Шмелевой Л. А., представившей удостоверение № 0673 и ордер № 334 от 22. 04. 2013 года,
 
    потерпевшего А. Н.,
 
    при секретаре Сафрыгиной Л. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении
 
    Бордачева О. В., родившегося Дата <...> <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бордачев О. В.совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Дата около 17 часов Бордачев О. В. пришел в гости к своему знакомому А. Н., проживающему по адресу: <адрес>. Здесь, в зальной комнате указанного дома между Бордачевым О. В. и А. Н. возникла ссора, в ходе которой А. Н. достал из одежды, принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA» модель 1200 imei №. Тогда у Бордачева О.В. возник умысел на хищение сотового телефонамарки «NOKIA», принадлежащего А. Н.. С этой целью Бордачев О.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто, в ходе ссоры с А. Н., очевидно для него, вырвал из рук А. Н. сотовый телефон марки «NOKIA» модель 1200 imei № стоимостью 360 рублей. На просьбы присутствующих вернуть А. Н. сотовый телефон Бордачев О.В. не отреагировал и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 360 рублей.
 
    Подсудимый Бордачев О. В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, признал полностью и по существу обвинения показал, что он ранее был знаком со А. Н.. Примерно в начале Дата г. его сожительница Н. ушла жить к А. Н., который проживает по адресу: <адрес>. Дата около 15 часов он пошел домой к С. по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить с Н.. Около 17 часов он пришел к С., где также была Н.. Он начал ругаться со С., и в ходе обоюдной ссоры нанес около двух ударов кулаком в область лица С.. В ходе данной ссоры он увидел у С. в руках сотовый телефон и вырвал из рук С. данный телефон, затем сразу же ушел. Он забрал данный сотовый телефон со злости на С., и чтобы тот не позвонил в полицию. Примерно Дата к нему домой пришли сотрудники полиции, которым его сожительница Д. добровольно выдала сотовый телефон, принадлежащий А. Н.. Вину свою в том, что он открыто похитил сотовый телефон у С., признает полностью.
 
    Кроме признательных показаний, вина Бордачева О. В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего А. Н., данными в суде, согласно которым, Дата он находился дома. Около 17-18 часов к нему домой пришел ранее знакомый Бордачев О.В. с незнакомой женщиной, подошел к Н., которая временно проживала у него, и нанес ей один удар в область лица. Он стал заступаться за Н., а Бордачев нанес ему удар кулаком в голову с левой стороны, от чего он упал на спину, ударившись левым ухом при падении. Затем он сказал Бордачеву, что если тот не уйдет, то вызовет полицию, при этом достал свой сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета. Бордачев выхватил у него из рук сотовый телефон с сим картой, сказав, что его не вернет. Бордачев быстро ушел вместе с телефоном и незнакомой женщиной из дома. Он приходил к Бордачеву и просил вернуть телефон, однако тот сказал, что не вернет сотовый телефон, так как его продаст, а деньги потратит на спиртное. Затем он обратился в полицию с устным заявлением
 
    Показаниями свидетеля Д. , данными в суде, согласно которым она познакомилась с Бордачевым О.. Дата около 17 часов она совместно с Бордачевым пришла к знакомому Бордачева - С.. С. проживает в <адрес>. Там находилась Б.. Бордачев хотел поговорить с С. Затем они стали ругаться между собой. В ходе ссоры Бордачев нанес несколько ударов кулаком в область лица С.. После чего С. сказал, что хочет вызвать сотрудников полиции. С. взял телефон в руки, а Бордачев выхватил у С. телефон из рук и быстро вышел. Д. попыталась уговорить Бордачева, отдать обратно телефон, но Бордачев ее не послушал и ушел. С. также просил вернуть телефон.
 
    Показаниями свидетеля Л., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым Дата он находился в составе оперативной группы. В дежурную часть МО МВД РФ «Мценский» обратился А. Н., который пояснил, что Дата у него открыто похитил сотовый телефон знакомый Бордачев О. Он составил протокол принятия устного заявления о преступлении. В ходе беседы А. Н. пояснил, что на следующий день после того, как Бордачев вырвал из рук его сотовый телефон и ушел с ним. Он пытался забрать свой сотовый телефон у Бордачева, однако последний отказал возвращать принадлежащий ему сотовый телефон. С. А.Н. так же указал, где проживает Бордачев О.. Он установил личность подозреваемого, им оказался Бордачев О. В. <...>. Он приехал домой к Бордачеву, где также была Д. , и пояснил, что А. Н. написал заявление в отношении Бордачева О.В. по факту открытого хищения сотового телефона. Д. сразу же показала Летуновскому сотовый телефон, принадлежащий А. Н., при этом пояснила, что она уговаривала Бордачева О.В. вернуть данный телефон С., но тот ее не слушал. Д. добровольно выдала сотовый телефон, принадлежащий А. Н., о чем собственноручно написала заявление. (л.д. 67).
 
    Протоколом принятия устного заявления, согласно которому А. Н. просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого Бордачева О., который вырвал у него из рук сотовый телефон марки Nokia (л.д. 15).
 
    Товарным чеком и кассовым чеком, согласно которым А. Н. приобрел телефон NOKIA» модель 1200 (л. д. 16-17).
 
    Заявлением Д. , согласно которому она выдала телефон NOKIA», который Бордачев вырвал из рук С. (л. д. 23).
 
    Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Л. был изъят сотовый телефон марки Nokia, принадлежащий А. Н. (л.д. 30-31).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Nokia, принадлежащий А. Н. (л.д. 32).
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона Nokia, принадлежащего А. Н. (л.д. 33).
 
    Заключением эксперта № от Дата, согласно которому стоимость сотового телефона марки «NOKIA» модель 1200 imei № с учетом износа составляет 360 рублей (л.д. 43-44).
 
    <...>
 
    Поскольку выводы экспертов научно обоснованные и согласуются со всеми материалами дела, суд признает Бордачева О. В. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Бордачева О. В. по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Бордачева О. В., показания потерпевшего А. Н., свидетелей Л., Д. , письменные доказательства: протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Бордачевым О. В. действий, указанных в установочной части приговора.
 
    Суд исходит из того, что Бордачев О. В. осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Доводы Бордачева О. В. о том, что он забрал телефон у А. Н. со злости, и чтобы потерпевший не позвонил в полицию, суд считает несостоятельными поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего А. Н., свидетеля Д. и другими доказательствами, которые подтверждают факт того, что Бордачев О. В. открыто похитил телефон у потерпевшего из корыстных побуждений.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Бордачев О. В. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающих наказание Бордачева О. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие заболевания <...>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бордачева О. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Бордачев О. В. ранее не судим, <...>
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и считает возможным назначить Бордачеву О. В. наказание в виде ограничения свободы.
 
    <...>
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA» модель 1200 imei <...>, принадлежащий потерпевшему А. Н., и, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть потерпевшему А. Н.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бордачева О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    Установить Бордачеву О. В. следующие ограничения:
 
    - не изменять места жительства по адресу:<адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;
 
    - обязать являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.
 
    Меру пресечения в отношении Бордачева О. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    <...>
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA» модель 1200 imei №, принадлежащий потерпевшему А. Н., и, хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему А. Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий     В. Г. Кофанов