Дата принятия: 15 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО42,
защитника: адвоката ФИО54 представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре: Савиной Л.А.,
а также потерпевшего ФИО1 М.М., его представителя: адвоката ФИО20, действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимого ФИО11 Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: д.Новые ФИО3, <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО11 Р.Л. причинил смерть ФИО1 Р.М. по неосторожности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО11 Р.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3, <адрес>, собираясь спрятать свое двуствольное гладкоствольное длинноствольное бескурковое огнестрельное дробовое охотничье ружье модели ИЖ-58МА 12 калибра под диван, имевшееся у него в незаконном пользовании, где в это время лежала его сожительница ФИО1 Р.М., действуя небрежно, не желая причинить смерть ФИО1 Р.М. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 Р.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог это предвидеть, удерживая в руках указанное ружье стволами по направлению к ФИО1 Р.М., не убедившись в отсутствии в патроннике ружья патронов, и забыв, что в нем находится патрон, спустил курки ружья с боевого взвода, нажал на спусковые крючки и произвел выстрел из ружья, боевой снаряд от которого попал в правую лопаточную область ФИО1 Р.М. В результате чего ей были причинены телесные повреждения: рана в правой лопаточной области с повреждением походу раневого канала мягких тканей спины, шеи многооскольчатыми переломами остистых отростков 2-5 шейных позвонков переломами-дефектом затылочной кости слева, многооскольчатым переломом левой теменной кости повреждением мозговых оболочек левого полушария ушибом-размозжением затылочной и теменной долей слева, кровоизлияниями в вещество и желудочки мозга, которые по признаку опасности для жизни причинили ФИО1 Р.М. тяжкий вред здоровью. В результате небрежных действий ФИО11 Р.Л., смерть ФИО1 Р.М. последовала от огнестрельного дробового ранения спины, шеи, головы с повреждением головного мозга сразу же после выстрела из огнестрельного оружия. Действия ФИО11 Р.Л. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, смертью ФИО1 Р.М.
Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО53 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО56 и брат ФИО1 ездили на рыбалку в <адрес>, домой они вернулись еще за светло, сколько точно времени было, не помнит, может около 16 часов. После этого он с ружьем сходил на речку, посмотреть «косынки». Домой с речки он вернулся около 18 часов. Когда он с речки возвращался домой, то из двуствольного ружья один патрон он извлек, а во втором стволе ружья патрон оставил на случай, что по дороге встретятся волки. Когда он пришел домой, то его сожительница ФИО1 была дома. Они с ней поужинали, он немного выпил спиртного. После этого они стали в комнате смотреть телевизор, охотничье ружье у него оставалось в кухне дома возле печи. Придя домой, он забыл достать из ствола ружья патрон, поэтому ружье находилось заряженное. Затем, около 20 часов, он решил спрятать данное ружье под диван в комнате, поскольку он не имел на него разрешения. С оружием он обращаться умеет, поэтому знал, что всегда нужно проверять заряжено ли ружье, прежде чем с ним что-то делать. С данным ружьем он из кухни зашел в комнату, подошел к дивану, на котором лежала его сожительница ФИО10 спиной к нему, и перед тем как убрать на хранение ружье под диван, он решил спустить курки ружья с боевого взвода, для этого он снял ружье с предохранителя и нажал на спусковые крючки, забыв, что в стволе ружья оставался патрон, в результате чего произошел случайный выстрел, которым была смертельно ранена ФИО1, так как в это время стволы ружья были направлены в ее сторону. Он не хотел убивать ФИО1, и это видно по огнестрельной ране на ее теле, потому что боевой заряд попал ей в лопатку по касательной и ушел в голову. Если бы он хотел ее убить специально, то стрелял бы в нее в упо<адрес> чего, он решил совершить суицид, но не хватило смелости, и он выстрелил из данного ружья, в стену. ФИО5 стал употреблять спиртное. Когда проснулся утром и увидел мертвую ФИО1, испугался, и пошел в Новопетрово к своему другу употреблять спиртное, где он сильно опьянел, поэтому что произошло дальше, он не помнит. В ходе совместной жизни с ФИО1 Р.М., у них серьезных конфликтов не было, они строили совместные планы на будущее, со слов ФИО1 знал, что она была беременная, но за неделю до происшедшего, она сообщила ему, что у нее произошел выкидыш. Заявленный в ходе судебного заседания гражданский иск потерпевшего ФИО1 М.М. в сумме два миллиона рублей признает частично, в частности сумму компенсации морального вреда в размере 1917612 рублей, но в каком именно размере пояснить суду не мог, оставив рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. В то же время полностью признал исковые требования потерпевшего ФИО1 в части взыскания расходов по организации и проведению похорон дочери в размере 82338 рублей, не оспаривая указанную сумму.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 М.М., пояснил, что проживает в <адрес> ФИО3 по <адрес>. У него есть сын ФИО1 - 1984 года рождения и была дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын проживает в его доме, а дочь ФИО10 проживала отдельно от них, в <адрес> д. <адрес> ФИО3 <адрес> с сожителем ФИО11 Р.Л. Знал, что у ФИО11 было двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра. Примерно в ноябре 2012 года, его дочь ФИО10 находилась у него дома, ФИО5 к ним домой со своим ружьем пришел ФИО7, они с дочерью находились в отдельной комнате и видимо поссорились и кто-то вызвал сотрудников полиции, которые прибыв к ним, изъяли ФИО5 у ФИО7 его ружье. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним домой приходила его дочь ФИО1, ФИО5 она ушла домой, пообещав прийти на следующий день к 09 часам утра, помочь матери белить печь. ФИО5 в тот же вечер, около 17-18 часов к ним домой приходил сожитель его дочери ФИО7, сказал ему, что он, его брат и ФИО14 ездили ставить на речку фитиль и попросил его на следующий день съездить с ними, посмотреть, правильно ли они поставили фитиль и он согласился, после чего ФИО7 ушел из его дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ дочь с утра к ним не пришла, на телефонные звонки не отвечала и его жена ФИО1 Д.А. пошла домой к дочери. Через некоторое время она вернулась домой и сказала, что дом дочери закрыт на два навесных замка и имеется один след от бахил, ведущий из ограды дома дочери на улицу. ФИО5 к ним домой зашел сын ФИО14, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа, он видел возле дома ФИО10 и ФИО13 какую-то автомашину, пошел к ним, но ФИО11 в сенях дома закрылся на крючок и не пустил его в дом, сказал, что у него какие-то проблемы. После этого он понял, что-то случилось, и попросил жену, чтобы она шла к дому дочери. Около 10 часов жена повторно ушла к дому дочери, а минут через 10-15 вернулась домой и сказала ему, что их дочь ФИО1 мертва, что ее убил сожитель ФИО7. Жена сказала ему, что топором сбила два замка с дверей, ведущих в сени дома, и обнаружила в доме труп их дочери. О случившемся они сообщили в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, которые стали все осматривать, и в деревне ФИО4 с ружьем ФИО11. Откуда у него появилось второе ружье, он не знает. Когда ФИО11 задерживали сотрудники полиции, то на их вопрос: «Зачем он убил ФИО10», пояснил сотрудникам полиции «не надо было ей меня выводить», поэтому считает, что ФИО7 умышленно убил его дочь. В ходе судебного разбирательства настаивал на своих исковых требованиях в сумме два миллиона рублей, и просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 1917612 рублей, поскольку в связи с гибелью дочери ему были причинены нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, после смерти дочери он неоднократно обращался за медицинской помощью в ФАП <адрес> ФИО3 в связи с его стрессовым состоянием, и кроме этого просил взыскать расходы по организации и проведению похорон дочери в сумме 82338 рублей, что составляют ритуальные услуги и поминальные обеды, как принято у мусульман в день похорон, на третий, на девятый и на сотый день после похорон.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 М.М., пояснил, что его родная сестра ФИО1 сожительствовала с ФИО7 и проживали они отдельно, в <адрес> д. <адрес> ФИО3 <адрес>, это недалеко от дома его родителей. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 Р.Л. ездили на рыбалку в <адрес>, их возил на автомашине дядя ФИО11, откуда вернулись около семи часов вечера. Когда он с рыбалки зашел домой, то через несколько минут домой к его родителям пришел ФИО7, который, побыв у них в гостях, ушел домой. ФИО5 около восьми часов вечера он был на улице, когда увидел автомашину, которая проехала по улице в сторону дома, где проживали ФИО13 и ФИО10 и остановилась в районе их дома, он подумал что это ФИО11 Зинур приехал к ФИО13, и зайдя на пару минут в дом родителей, пошел домой к ФИО11. В доме ФИО10 и ФИО13 горел свет, он подошел к двери сеней, но она была с внутренней стороны закрыта на запорное устройство, тогда он постучался в данную дверь. В доме погас свет, в сени вышел ФИО7, который, не открывая с крючка дверь сеней, крикнул ему «у меня свои проблемы, мы все уже легли спать», и он пошел домой. На следующий день от родителей он узнал, что ФИО10 должна была прийти к ним с утра, но не пришла, тогда мама пошла домой к ФИО10 и обнаружила, что ФИО10 убита и труп сестры находился в доме на диване, а ФИО13 в доме не было.
Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО1 Т.А., пояснила, что ее дочь ФИО1 с лета 2012 года стала сожительствовать с ФИО7, проживали они в д. Новые ФИО3 <адрес>. Ссорились ли между собой ФИО10 и ФИО13, ей не известно, ФИО10 им на ФИО11 не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним домой приходила дочь ФИО10, которая сказала ей, что придет к ним на следующий день к 09 часам утра, чтобы побелить ей печь в доме. После ФИО10, в седьмом часу вечера к ним приходил сожитель ФИО10, ФИО7. ФИО13 поговорил с ее мужем на счет рыбалки и ушел. На следующий день, где-то в 08 часов 30 минут она стала звонить на сотовый телефон ФИО10, чтобы разбудить ее, но телефон ее был выключен. Она еще немного подождала и пошла домой к ФИО10, но ее дом был закрыт снаружи на два навесных замка, а из ограды ее дома на улицу вел только один след от бахил. После этого она вернулась домой, сказала мужу, что дом ФИО10 закрыт, и возможно они уехали в <адрес>. Муж ФИО5 спросил, есть ли женские следы, ведущие из ограды дома ФИО10, она сказала, что нет, и решила что ФИО13 один уехал в <адрес>, а ФИО10 закрыл на замок. Муж ей сказал, чтобы она еще раз сходила к ФИО10 домой и выпустила ее из дома. Второй раз к дому ФИО10 она пошла где-то в 11 часу, придя к ее дому, она стала стучаться в окна, но ей никто не отвечал. Тогда она в ограде увидела топор, ударила им по замкам и те открылись. Были замки закрыты на ключ или были просто навешаны, она не посмотрела. Зайдя в дом, она почувствовала, что в доме очень тепло, она еще открыла дверь дома и стала говорить дочери: «что ты в такой жаре спишь», но ей никто не отвечал. Она прошла из кухни в комнату, диван был застелен одеялом, порядок в комнате нарушен не был. Его дочери в доме не было, на полу валялся брючный ремень ФИО13, она его подняла и хотела положить на кресло и увидела, что на диване из- под одеяла торчат ноги ее дочери. Она подняла одеяло и увидела, что там лежит ее мертвая дочь ФИО10, из ее носа текла кровь, одета была дочь в красную футболку, шорты, возле носа была кровь. После чего она выбежала из дома дочери и побежала домой. Своему мужу она рассказала о случившемся, ему стало плохо. Затем сообщили о случившемся в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые затем у них в деревне задержали ФИО7 с ружьем.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО21, пояснила, что проживает она в д. Новые ФИО3 <адрес> с сожителем ФИО1 М.М. У ФИО14 была родная сестра ФИО1, которая сожительствовала с ФИО7 и проживали они в <адрес> д. Новые ФИО3 <адрес>. ФИО10 и ФИО13 между собой часто ссорились. У нее с ФИО10 были очень хорошие отношения, и она неоднократно ей ранее рассказывала что ее сожитель ФИО7, в ходе ссор причиняет ей телесные повреждения, но по этим фактам в правоохранительные органы она никогда не обращалась. Кроме этого, ФИО10 скрывала и от своих родителей, что ФИО13 иногда ее бьет. В ноябре 2012 года, между ФИО10 и ФИО13 была ссора, приехавшие сотрудники полиции забрали ФИО11 Р. в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, отработав в магазине как обычно до 18 часов 00 минут, она пришла с работы к себе домой и стала готовить ужин. Затем примерно через час, около 19 часов, домой пришел ее сожитель ФИО1 М.М., который сказал, что он с ФИО7 были на рыбалке и что ФИО13 зашел в дом родителей ФИО14. После этого минут через 10 к ним зашел ФИО7, который с ними поужинал, после чего пошел к себе домой. Затем, около 20 часов 30 минут она пошла в магазин, принимать товар и видела, что возле дома, где проживали ФИО7 и ФИО1 стояла какая-то легковая автомашина, какой она была модели, она не разглядела. На следующий день, она находилась на работе в магазине, когда ей по телефону ФИО1 сообщил, что ФИО1 обнаружили в доме убитой, она была застрелена из ружья. Она отпросилась с работы и пошла к дому, где находился труп ФИО10. Она лежала на диване, на спине, язык у нее был высунут, одета была в футболку и шорты, одеяло было в крови. ФИО5, через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Когда задерживали ФИО7, то при нем было двуствольное ружье, которое у него забрали сотрудники полиции при задержании. Она, находясь в автомашине с ФИО7, спросила у него: «Зачем ты убил ФИО10?», на что ФИО11 ей ответил, что не надо было ФИО10 его выводить из себя. ФИО5 они повезли ФИО1 к судмедэксперту. Она спросила у него про причину смерти, на что он ответил, что у нее было удушение и спросила про беременность, на что он ответил, что беременности у нее нет. Про беременность ей говорила сама ФИО1, она ходила к фельдшеру, где ей выписали направление в Аромашевскую больницу для постановки на учет, но она не поехала. Впоследствии, когда она ее омывала, то увидела, что в паху у нее была гематома, на ногах и шее синяки, ребра сбоку были сломаны, бабушки которые мыли лицо, сказали, что у Риты нет языка.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 Ф.Х., пояснил, что проживает он в д. Новые ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Тимура был день рождения, он угостил его спиртным. ФИО5, на следующий день, они с ФИО5, поехали в гости к Семенову, в д.Новопетрово, где уже находился ФИО11 Р.Л. У ФИО11 с собой было ружье, которое лежало там же на кухне, в разобранном виде, где они распивали спиртное. Про случившееся ФИО11 им ничего не говорил.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 Р.Х. пояснил, что в декабре 2012 года, число точно не помнит, ему позвонил ФИО5 Тимур и попросил свозить его в <адрес> за водкой, на что он согласился. Когда приехали домой, в д.Новые ФИО3, то ФИО5 позвонил на мобильный телефон ФИО7, и они заехали к нему домой. Когда они с ФИО5 Тимуром зашли к нему в дом, то ФИО7 был пьяный. Дверь из кухни в комнату отсутствовала, шторы на данном дверном проеме были задернуты и какая обстановка была в комнате, им не было видно, но в комнате была тишина. Ружья он никакого не видел. Они с Тимуром в доме ФИО13 побыли около 20 минут, выпили с ним водки и поехали домой. Когда он и Тимур были в доме ФИО13, то к нему приходил брат ФИО1, Мухаматнур, который постучался в двери сеней. ФИО13 открыл дверь дома ведущие в сени, и не выходя из дома, сказал Мухаматнуру, что к нему приехали гости, и чтобы он приходил завтра, и он ушел.
В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5 Р.Х., ФИО5 Т.Х., ФИО25, ФИО26, ФИО27, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что работает сотрудником водителем в ОП № МО МВД России <адрес> Где-то в конце декабря 2012 года, он находился на службе и присутствовал при задержании в д. Новые ФИО3, которого ФИО4 по подозрению в убийстве своей сожительницы. Когда они ФИО4, то у него при себе было заряженное двумя патронами двуствольное охотничье ружье, которое он держал в руках. Начальник ОП № ФИО26 сразу же у него данное ружье выхватил из рук и разрядил. ФИО4, они посадили его в автомашину, где находилась местная жительница. Эта женщина в его присутствии и присутствии ФИО26 стала спрашивать у ФИО7 из-за чего он убил свою сожительницу. ФИО7 на ее вопрос ответил, что не надо было сожительнице его доставать. Со слов ФИО11 я понял, что тот убил свою сожительницу из-за того, что она его «достала». После этого они данную женщину высадили в д. Новые ФИО3, к ним в автомашину сел сотрудник полиции ФИО57 и они ФИО7 повезли в <адрес>. По пути, в автомашине ФИО7 пояснял им, что он поссорился со своей сожительницей, хотел попугать ее ружьем, а она стала ему говорить, что он в нее все равно не сможет выстрелить, что ему «слабо», в результате чего он психанул и выстрелил в нее из ружья, а второй выстрел он произвел в стену дома. ( Том №, л.д. 169-171);
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он работал в ОП № МО МВД России «Голышмановский» в должности участкового уполномоченного полиции. Примерно в конце декабря 2012 года, в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение, что в д. Новые ФИО3 <адрес> обнаружен труп женщины с огнестрельным ранением и что в ее убийстве подозревают ее сожителя. Он в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия. ФИО5 поступила информация, что сожитель убитой находится в НПС <адрес> с ружьем, позднее его ФИО4 сотрудники ОП № МО МВД России «Голышмановский» и подъехали к дому где был обнаружен труп женщины с огнестрельным ранением. Ему начальник ОП № ФИО26 сказал, чтобы он поехал вместе с ним и задержанным ФИО7 в <адрес>, для охраны задержанного. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, его в <адрес> повезли на автомашине с водителем Кицовым Евгением. Когда они ехали в <адрес>, то ФИО26 разговаривал с ФИО7, выяснял по какой причине ФИО13 убил свою сожительницу. ФИО7 находясь в автомашине пояснял им, что он свою сожительницу убил из-за того, что она его рассердила. Он говорил «я же говорил ей, чтобы она меня пьяного не выводила из себя», при этом пояснил, что он вернулся с рыбалки или охоты и у него в ружье остался патрон. Дома он поссорился со своей сожительницей, хотел попугать ее ружьем, она отвернувшись от него лежала на диване и говорила ему, что ему в нее выстрелить «слабо», после чего он в нее выстрелил. ( Том №1, л.д. 172-174)
Из показаний свидетеля ФИО24, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 находился в <адрес>. Где-то в обеденное время, они с ФИО5 собрались ехать в д. Новые ФИО3 <адрес>. Выйдя на улицу, они встретили ФИО7, ФИО5 Тимура и мужчину по прозвищу «Ганс», они все из д. Новые ФИО3 <адрес>. ФИО5 вышел из автомашины и подошел к ним, он из автомашины не выходил. ФИО5 вернулся к своей автомашине и с ним пришел ФИО7, который в д. Новые ФИО3 поехал с ними. У ФИО11 с собой было охотничье ружье с двумя стволами. В автомашине ФИО11 у ФИО5 стал спрашивать патроны к ружью, а ФИО5 сказал им, что убил свою сожительницу ФИО1, но они ему не поверили. ФИО5 ФИО11 попросил купить ему водки, они остановились в д. Новые ФИО3 возле магазина, но магазин был закрыт. Когда они находились возле магазина в д. Новые ФИО3, то видели, как в данную деревню проехали сотрудники полиции и он обратил внимание, что ФИО7 стал нервничать, попросил свозить его за спиртным в <адрес>, куда они и поехали, там ФИО5 купил ФИО11 в баре водки и они вернулись в д. Новые ФИО3. По дороге ФИО5 стал ФИО11 уговаривать сдаться сотрудникам полиции и тот ответил, что согласен. В д. Новые ФИО3 они подвезли его к дому брата, он из автомашины выходить не стал, а сказал чтобы его довезли до его дома, но в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые ФИО4. ( Том №.1, л.д. 175-177)
Из показаний свидетеля ФИО5 Р.Х., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Бакиев Саиль находились в <адрес>. Около 13 часов, точное время не помнит, он и Бакиев Саиль, собрались на его автомашине ехать в д. Новые ФИО3 <адрес> и вышли из дома, на улице возле старых домов, он увидел жителей д. Новые ФИО3 – ФИО7, Хабибуллина Тимура, и мужчину по прозвищу «Ганс», он подошел к ним и поздоровался, сказал что собрался ехать в д. Новые ФИО3. ФИО7 попросил его, чтобы он взял его с собой и довез до д. Новые ФИО3, до дома брата. Он согласился его подвезти, тогда ФИО11 сходил в подъезд дома, где проживает Семенов Иван и вышел из данного подъезда с охотничьим двуствольным ружьем. ФИО7 с этим ружьем сел к нему в автомашину и они поехали в д. Новые ФИО3. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал спрашивать у него патроны 12 калибра. Он спросил у ФИО13, почему тот по деревне ходит с ружьем и ФИО13 ему ответил, что застрелил свою сожительницу ФИО1, но он ему не поверил, подумал что ФИО13 шутит. О том, что ФИО1 убита, он тогда еще не знал. ФИО13 попросил его купить бутылку водки, они остановились в д. Новые ФИО3 возле магазина «Родничек», но магазин был закрыт. В это время в д. Новые ФИО3 заехала автомашина с опознавательными знаками полиции, и он понял, что ФИО7 говорит правду, что он действительно убил свою сожительницу. Он свозил его в <адрес>, где купил ему бутылку водки, чтобы тот был поспокойнее и на обратном пути, стал уговаривать ФИО7 сдаться сотрудникам полиции, ФИО13 согласился, но ружье из рук не выпускал, хотя он ему предлагал выкинуть ружье, чтобы он, ни в кого не выстрелил. В д. Новые ФИО3 они подъехали к дому его брата, но ФИО13 из его автомашины выходить не стал, а сказал, чтобы он вез его к тому дому, где он проживал с ФИО10. Он стал отъезжать от дома его брата, но в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые ФИО4. ( Том №, л.д. 178-180)
Из показаний свидетеля ФИО5 Т.Х., следует, что он проживает в д. Новые ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, поэтому поводу он в дневное время знакомому ФИО7 дал бутылку водки, тот с ФИО1 собирался ехать на рыбалку. В тот же день, вечером около 20 часов он позвонил знакомому ФИО5 ФИО6, спросил где тот находится. ФИО6 был в <адрес>, он попросил его, чтобы тот приехал за ним и свозил его за водкой в <адрес>. С ними поехал, ФИО9, которого у них в деревне называют «Гансом». В <адрес> он купил водки и они поехали назад в д. Новые ФИО3, расстояние между данными населенными пунктами около 4 километров. Когда они ехали назад, то ему позвонил ФИО7 и спросил не может ли он купить ему водки. А так как водка у него была куплена, то он сказал что привезу ему водки. В д. Новые ФИО3 они с ФИО6 высадили возле дома, а сами доехали до дома ФИО7, время было около 20 часов 30 минут. В доме у Русланао свет не горел. ФИО6 позвонил ФИО7 на мобильный телефон и у него в доме загорелся свет, ФИО13 сказал чтобы они заходили к нему. Он и ФИО6 прошли в дом ФИО13, тот за ними дверь сеней закрыл на крючок и в это же время к нему пришел ФИО1, но ФИО7 ему дверь с крючка не открыл, а через дверь ответил, что к нему приехали гости, и ФИО14 после этого ушел. Их с ФИО6 ФИО11 попросил говорить негромко, сказал что его сожительница ФИО1 спит в комнате, дверной проем в комнату был задернут шторками, из комнаты никаких звуков не доносилось. Они сели на кухне за стол и выпили с ним немного водки, поговорили минут двадцать и ушли. ФИО13 попросил оставить ему водки. На улице они с ФИО6 еще немного выпили, он пошел к себе домой, а ФИО6 поехал к себе домой. На следующее утро, около 10-11 часов, ему позвонил ФИО7, сказал, что он <адрес>, в гостях у Семенова, употребляет спиртное и пригласил их к Семенову в гости, на что он согласился и с ФИО9 приехали в <адрес>. В процессе распития спиртного в доме Семенова Ивана, он спросил у ФИО7, куда тот собрался, так как был в шапке ушанке, в теплом бушлате и с ружьем, которое лежало на кухне. ФИО7 ответил ему, что случайно застрелил свою сожительницу ФИО1, при этом пояснил что в своем доме баловался с ружьем, и забыв что оно заряжено, случайно выстрелил своей сожительнице куда-то в голову. ФИО5 ФИО11 стал плакать, говорил давайте будет прощаться, и что он тоже хочет застрелиться, так как не хочет в тюрьму. После чего, они собрались ехать домой где выйдя на улицу, увидели ФИО5, с которым ФИО7 и поехал домой, взяв ружье. ( Том №.1, л.д. 183-185)
Из показаний свидетеля ФИО25, следует, что проживает он <адрес>, в соседнем от него доме, проживает ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он пришел в гости к Семенову, у которого в доме находился ФИО7. Семенов и ФИО11 распивали спиртное, он с ними спиртное не употреблял, а просто немного посидел. В кухне дома находилось двуствольное ружье 12 калибра, ФИО11 пояснил, что это его ружье. Когда он собрался уходить от Семенова, то ФИО11 сказал что убил свою сожительницу, но они ему не поверили. ФИО5 к Семенову приехали двое жителей д. Новые ФИО3, которые подтвердили слова ФИО11. ( Том №.1, л.д. 189-193)
Из показаний свидетеля ФИО26, следует, что он работает в должности начальника ОП № МО МВД России «Голышмановский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение о том, что в д. Новые ФИО3 <адрес> обнаружен труп ФИО1 с огнестрельным ранением. По данному факту на место происшествия выехала следственно оперативная группа. Через некоторое время, следом за следственно-оперативной группой на место происшествия выехал он с водителем ФИО22, так как поступила информация, что в убийстве ФИО1 Р. подозревается ее сожитель ФИО7, который с места происшествия скрылся с огнестрельным ружьем, и что находится он в <адрес> у кого-то дома, и что отказывается сдаваться, а также намерен применить оружие в отношении сотрудников полиции. Когда он прибыл в д. Новые ФИО3 <адрес>, то в ходе беседы с местными жителями, кто-то сказал что ФИО7 выехал из <адрес> на автомашине с ФИО5. Он пригласил в служебную автомашину к ФИО22 местную жительницу Латыпову Айгуль, чтобы она им показала дом, где проживает ФИО5. Когда они ехали к дому ФИО5, то увидели его автомашину, которая двигалась им на встречу. Они остановили ФИО5, у него в автомашине на заднем сидении находился ФИО7, у которого при себе было двуствольное охотничье ружье 12 калибра. Он сразу же подбежал к автомашине ФИО5 и с целью предотвратить возможность производства им выстрелов в кого-то из людей, выхватил из рук ФИО7 охотничье ружье, в стволах которого находилось два патрона. Данное ружье и два патрона, которые он забрал у ФИО7, он готов добровольно выдать. ФИО4, они посадили его в автомашину к ФИО22, где Латыпова Айгуль стала спрашивать у ФИО11, по какой причине он убил свою сожительницу и ФИО7 ей ответил, что не надо было сожительнице его выводить из себя. По дороге он стал беседовать с ФИО7 и выяснять по какой причине он совершил убийство своей сожительницы ФИО1. В ходе беседы ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил ему что когда он вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, то между ним и его сожительницей ФИО1 произошла ссора, он взяв в руки ружье и навел на нее, хотел ее просто попугать, а она стала ему говорить, что ему в нее выстрелить «слабо», что он в нее все равно выстрелить не сможет, после этого он психанул и выстрелил в нее из ружья. ( Том №.1, л.д. 194-196)
Из показаний свидетеля ФИО27, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, к нему в гости пришел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и у которого с собой было ружье. Они стали распивать спиртное, в ходе распития которого, ФИО7 стал просить у него два патрона, говорил, что один патрон нужен, чтобы застрелить сотрудника полиции, а второй для себя. Он не понимал о чем говорит ФИО11. ФИО5 к нему приехал ФИО5 Тимур, который стал уговаривать ФИО11 сдаться полиции, и тогда ФИО11 рассказал, что у себя дома застрелил свою сожительницу. ( Том №, л.д.198-201).
В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя потерпевшего адвоката ФИО20 были допрошены в качестве свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31
Свидетель ФИО28 пояснила, что работает фельдшером в д.Новые ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонили и попросили прийти в дом ФИО1. Когда она пришла, то в кухне сидели ее родственники, в спальне, на диване, лежала мертвая ФИО1. У нее она заметила кровоподтеки на шее, поэтому предположила, что ее смерть наступила от удушения, что и сказала родственникам. Но это могли быть и трупные пятна, поэтому отчего именно наступила смерть ФИО1 она точно не знает. Больше никаких повреждений она на теле ФИО1 не видела. До происшедшего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приходила к ней, она по ее просьбе осмотрела ее и поставила ей диагноз – беременность 4-5 недель и выписала направление в Аромашевскую больницу для постановки на учет.
Свидетель ФИО29 пояснила, что омывала покойную ФИО1 после вскрытия, при этом она обратила внимание, что в паху у нее был синяк, а ребра справа были сломаны.
Свидетель ФИО30 пояснила, что после морга, обмывала ФИО1 Р.М. На шее она видела следы удушья, с правой стороны ребра были сломаны, языка не было.
Свидетель ФИО31 пояснил, что не помнит в какой день, зимой 2012 года она пошел на улицу за дровами, когда пошел обратно, увидел, что из дома выбежала ФИО1, а за ней бежит ФИО11, который затащил ее домой. Они ругались между собой. Они находились от него в 25 метрах, в чем была одета ФИО1 он не видел. На следующий день, после произошедшего он узнал, что ФИО1 убили.
В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в качестве эксперта был допрошен ФИО32, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут он стал проводить судебно-медицинское исследование трупа ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., где присутствовал и следователь ФИО33 При исследовании трупа ФИО1 Р.М. обнаружена рана в правой лопаточной области с повреждением походу раневого канала мягких тканей спины, шеи многооскольчатыми переломами остистых отростков 2-5 шейных позвонков переломами-дефектом затылочной кости слева, многооскольчатым переломом левой теменной кости повреждением мозговых оболочек левого полушария ушибом-размозжением затылочной и теменной долей слева, кровоизлияниями в вещество и желудочки мозга. Рана причинена при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом (диаметром 0,7-0,8 см) с дистанции - близкого расстояния, о чем свидетельствуют: отсутствие рассеивания дроби, наличие пыжа в мягких тканях шеи по ходу раневого канала. Направление раневого канала снизу в верх незначительно справа налево и несколько сзади на перед. Смерть ФИО2 последовала от огнестрельного дробового ранения спины, шеи, головы с повреждением головного мозга сразу же после выстрела из огнестрельного оружия за 18-20 часов до начала исследования трупа в морге, через 30-60 минут после употребления пищи. После причинения огнестрельного ранения гр. ФИО1 Р.М. не могла совершать активные целенаправленные действия. Никаких признаков удушения у ФИО1 не было. Кроме этого у нее была ссадина на правом предплечье анебовидной формы, которую при жизни ФИО1 Р.М. могла причинить и сама, в частности при снятии полена с поленницы выше головы, если оно скатится на плечо. Больше никаких телесных повреждений на теле ФИО1 – не было. При исследовании трупа он делает разрез грудины с двух сторон, поэтому происходит провисание ребер, поэтому сложить правильно ребра не возможно, поэтому визуально можно предположить, что ребра сломаны. Кроме того, он достает для исследования язык. Беременности у ФИО1 не было, полость матки была свободна от эмбриона, но были свертки крови, что говорит о прерывании беременности, скорее всего был выкидыш В момент выстрела ФИО1 Р.М. находилась в положении лежа, на левом боку, а стрелявший должен был находиться по отношению к ней со стороны спины, невдалеке от ее ног, что соответствует образованию огнестрельной раны в теле ФИО1 Р.М.
В ходе судебного заседания, по ходатайству защитника Дидусь И.А., был допрошен в качестве свидетеля ФИО11 З.Л., который пояснил, что подсудимый является ему племянником. После данной трагедии, ФИО11 Р.Л., своевременно не мог принести свои извинения родственникам погибшей ФИО1, поскольку первоначально находился под стражей, а затем, когда меру пресечения ему изменили, старался избежать с ними конфликтных ситуаций, поскольку родители потерпевшей и ее близкие родственники не хотели с ним разговаривать, более того, высказывали в адрес племянника, и в его адрес различные угрозы.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей, его вина в совершенном преступлении подтверждается объективными данными по делу:
- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> д. Новые ФИО3 <адрес>. На диване, находящимся в юго-восточном углу кухни, обнаружены две картечины, одна картечина обнаружена на полу возле дивана, одна картечина и контейнер для боевого заряда обнаружены в расщепленном отверстии в стене смежной с комнатой, которое образовалось в результате сквозного выстрела в стену, со стороны комнаты. Поверхность стены со стороны комнаты, вокруг входного отверстия от выстрела имеет следы копоти, данное отверстие расположено над западной половиной дивана, а на восточной половине дивана находится труп ФИО1 Р.М. с огнестрельной раной на задней поверхности тела, в правой лопатной области, поверхность дивана под трупом пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, на поверхности дивана под трупом обнаружена картечина. На трупе ФИО1 Р.М. имеется футболка, на которой в правой лопаточной области имеется дефект ткани в виде отверстия. В ходе осмотра были изъяты: два навесных замка, пять картечин, контейнер для боевого заряда и футболка с трупа ФИО1 Р.М. ( Том №.1, л.д.13-30);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, свидетель ФИО26 добровольно выдал охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 12 калибра и два патрона к нему изъятые им при задержании у ФИО11 Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое ружье имеет два ствола длинной 72,6 см., которые расположены горизонтально, в стволах нарезы отсутствуют. Цевье и приклад изготовлены из древесины. На металлической колодке приклада, стволе ружья и металлической части цевья имеется одинаковый номер «А 14347». У ружья имеется ремень. ( Том №, л.д. 37-39)
- Заключением эксперта № с приложениями, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1 Р.М. обнаружены повреждения: Рана в правой лопаточной области с повреждением походу раневого канала мягких тканей спины, шеи многооскольчатыми переломами остистых отростков 2-5 шейных позвонков переломами-дефектом затылочной кости слева, многооскольчатым переломом левой теменной кости повреждением мозговых оболочек левого полушария ушибом-размозжением затылочной и теменной долей слева, кровоизлияниями в вещество и желудочки мозга. Данные повреждения по признаку опасности для жизни причинили гр. ФИО1 Р.М. тяжкий вред здоровью. Рана причинена при выстреле из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом (диаметром 0,7-0,8 см) с дистанции-близкого расстояния, о чем свидетельствуют: отсутствие рассеивания дроби, наличие пыжа в мягких тканях шеи по ходу раневого канала. Направление раневого канала снизу в верх незначительно справа налево и несколько сзади на перед. Ссадина на верхне-задней поверхности правого надплечья, у живых лиц обычно не влечет расстройства здоровья, следовательно, не причинило вред здоровью, причинена от воздействия тупым твердым предметом за 1-2 суток до наступления смерти. Смерть гр. ФИО2, 1983 г.р. последовала от огнестрельного дробового ранения спины, шеи, головы с повреждением головного мозга сразу же после выстрела из огнестрельного оружия за 18-20 часов до начала исследования трупа в морге, через 30-60 минут после употребления пищи. После причинения огнестрельного ранения гр. ФИО1 Р.М. не могла совершать активные целенаправленные действия. Перед смертью ФИО1 Р.М. была трезвая. ( Том №.1, л.д. 56-65);
- Заключением эксперта №, согласно которого ФИО11 Р.Л. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ( Том №, л.д.82-83)
- Заключением эксперта №, из которого следует, что повреждение в верхней части спинки футболки справа, представленной на экспертизу, является входным огнестрельным и соответствует по локализации входной огнестрельной ране на задней поверхности грудной клетки трупа ФИО1 Р.М.. Повреждение на футболке и рана на кожном лоскуте от трупа образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия многоэлементным свинецсодержащим снарядом (картечью). Выстрел произведен с близкого расстояния, около 1 метра от дульного среза ствола, на что указывают характер дефекта ткани, наличие и характер отложения копоти по краям повреждения. Направление выстрела (по отношению к потерпевшей) снизу вверх, несколько сзади на перед и несколько справа налево. ( Том №, л.д. 90-93)
- Заключением эксперта №, согласно которого группа крови ФИО2 О((((. Группа крови ФИО11 Р.Л. В(.
На футболке ФИО1 Р.М. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен ФИО43 и агглютинин альфа. Полученные результаты исследования не исключают принадлежности крови самой потерпевшей ФИО1 Р.М.. Данных за присутствие крови ФИО11 Р.Л. не получено. На срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 Р.М. найдены эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А и ФИО43 Н присущ самой ФИО1 Р.М. и его обнаружение возможно за счет ее клеток, антиген В ей не присущ, следовательно, его выявление возможно за счет клеток человека В(. группы. Таким образом, присутствие клеток ФИО11 Р.Л. на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 Р.М. исключить не представляется возможным. Кровь на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 Р.М. не найдена. На срезах ногтевых пластин с рук ФИО11 Р.Л. найдены клетки поверхностного слоя эпителия, половая принадлежность которых не определена в виду отсутствия в них яде<адрес> определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежности клеток самому ФИО11 Р.Л.. Клетки не могут принадлежать одной ФИО1 Р.М., возможна только примесь ее клеток. На срезах ногтевых пластин с рук ФИО11 Р.Л. и в смывах на ткани с его рук кровь не обнаружена. На бахилах, комбинезоне кровь не обнаружена. На пуловере, кофте, спортивных брюках (трико), комбинезоне, бушлате, шапке при визуальном их осмотре пятен похожих на кровь, не найдено. ( Том №, л.д. 101-104)
- Заключением эксперта №, согласно которого, ружье, изъятое у ФИО11 Р.Л. и выданное ФИО26, является, двуствольным, гладкоствольным, длинноствольным, бескурковым огнестрельным дробовым охотничьим ружьем модели ИЖ -58МА «№ А 14347», 12 калибра, заводского изготовления. Данное ружье исправно и пригодно к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Два патрона изъятые у ФИО11 Р.Л. и выданные ФИО26, являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия, охотничьими патронами 12 калибра. Предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, снаряжены заводским способом. Патроны для производства выстрелов пригодны. Металлические предметы в количестве 10 штук, являются составными частями боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию, метательным снарядом, картечью 8,5 мм. Боеприпасами не являются. Могли быть выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия. Два полимерных пыжа являются полимерными пыжами, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра. Могли быть выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. ( Том №, л.д. 120-126)
- Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( футболки ФИО1 Р.М.; бушлата, брюк от комбинезона, шапки, трико, кофты, толстовки и бахил, принадлежащим подсудимому ФИО11 Р.Л.; двух навесных замков, пяти картечин и пыжа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; пяти картечин и пыжа, изъятых при исследовании из трупа ФИО1 Р.М.; охотничьего двуствольного ружья 12 калибра, двух гильз от патронов 12 калибра. ( Том №, л.д. 129-132)
По совокупности изложенных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО11 Р.Л. в совершенном преступлении установленной и доказанной. В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО11 Р.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Новые ФИО3, <адрес>, собираясь спрятать свое двухствольное охотничье ружье под диван, имевшееся у него в незаконном пользовании, где в это время лежала ФИО1 Р.М., действуя небрежно, не желая причинить смерть ФИО1 Р.М. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 Р.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог это предвидеть, удерживая в руках указанное ружье стволами по направлению к ФИО1 Р.М., не убедившись в отсутствии в патроннике ружья патронов, и забыв, что нем находится патрон, спустил курки ружья с боевого взвода, нажал на спусковые крючки и произвел выстрел из ружья, боевой снаряд от которого попал в правую лопаточную область ФИО1 Р.М. От данного огнестрельного ранения последовала смерть последней. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы подсудимого ФИО11 Р.Л., о том, что он причинил смерть ФИО1 именно по небрежности и при тех обстоятельствах, о которых он пояснил в суде, которые в свою очередь подтверждаются заключениями экспертов за № и №, а также показаниями эксперта ФИО32
При назначении наказания подсудимому ФИО11 Р.Л., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления – преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО11 Р.Л. суд признает его полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с требованиями п. »к» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления с применением оружия.
Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшей ФИО1 Р.М.), учитывая также мнение потерпевшего ФИО1 Р.М., который настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, следует назначить с изоляцией от общества.
Учитывая то обстоятельство, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, то отбывать наказание он должен в соответствии с требованиями п.»А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу: футболку потерпевшей ФИО1 Р.М., бушлат, брюки от комбинезона, шапку, трико, кофту, толстовку, бахилы, принадлежащие подсудимому ФИО11 Р.Л., которому они не нужны, а также два навесных замка, пять картечин, пыж, изъятые при осмотре места происшествия, пять картечин и пыж, изъятые при исследовании трупа потерпевшей, две гильзы от патрона 12 калибра в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить, как не представляющие ценности. Охотничье двуствольное ружье 12 калибра, находящееся на хранении в оружейной комнате ОП № МО МВД России «Голышмановский» в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать в ОП № МО МВД России «Голышмановский» для принятия решения в соответствии с законодательством.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 М.М. обратился с гражданским иском о взыскании с подсудимого ФИО11 Р.Л. 2000000 рублей, из которых 82388 рублей составляют расходы по организации и проведению похорон его дочери и 1917612 рублей- компенсация морального вреда, поскольку в связи со смертью его дочери ему были причинены нравственные страдания, он сильно переживал, гибель его дочери стала для него морально-психологической травмой, что впоследствии подорвало его здоровье.
Выслушав объяснения сторон по указанным исковых требованиям, исследовав представленные потерпевшим ФИО1 М.М. документы, суд считает, что его исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 М.М. нравственных страданий, который после гибели его дочери, в связи со стрессовым состоянием, неоднократно обращался за медицинской помощью в ФАП д.Новые ФИО3, что подтверждается справкой фельдшера ФИО34 (Том №, л.д.137), степень вины подсудимого ФИО11 Р.Л., который совершил преступление по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что требования потерпевшего ФИО1 М.М. подлежат удовлетворению частично, в сумме 800000 рублей.
В то же время суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшего ФИО1 М.М. о взыскании с подсудимого ФИО11 Р.Л. расходов по организации и проведению похорон его дочери ФИО1 Р.М. по следующим основаниям.
Согласно ст.1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшие эти расходы.
В силу ст.9 Федерального закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», к необходимым (гарантированным) расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом.
Согласно представленной ФИО1 М.М. справки ИП «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортировки тела на судебно-медицинскую экспертизу составила 3000 рублей. ( том №, л.д.138)
Согласно товарного чека и квитанции ИП «ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, товарного чека и квитанции ООО «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, товарного чека ИП «ФИО37» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9398 рублей, общая стоимость ритуальных услуг составляет 29398 рублей. ( Том №, л.д.139-142).
Согласно товарных чеков ИП «ФИО38»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9050 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10060 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7580 рублей; расписок о продаже ФИО1 М.М. 4 овечек, по 4000 рублей за каждую, на общую сумму 16000 рублей от жителей <адрес>: ФИО12 Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость продуктов питания для ритуальных обедов (день похорон,
третий, девятый, сотый день) составила 49990 рублей ( Том №, л.д. 144-151).
Таким образом, потерпевшим ФИО1 М.М. по организации и проведению похорон его дочери ФИО1 Р.М. были понесены материальные расходы в общей сумме 82388 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО11 Р.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: футболку потерпевшей ФИО1 Р.М., бушлат, брюки от комбинезона, шапку, трико, кофту, толстовку, бахилы, принадлежащие подсудимому ФИО11 Р.Л., а также два навесных замка, пять картечин, пыж, изъятые при осмотре места происшествия, пять картечин и пыж, изъятые при исследовании трупа потерпевшей, две гильзы от патрона 12 калибра - уничтожить, как не представляющие ценности. Охотничье двуствольное ружье 12 калибра, находящееся на хранении в оружейной комнате ОП № МО МВД России «Голышмановский» передать в ОП № МО МВД России <данные изъяты> для принятия решения в соответствии с законодательством по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по организации и проведению похорон в сумме 82388 (восемьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: Н.Ю.Баева
