Приговор от 15 марта 2013 года

    №1-А7/2013г.
 
    №161210103
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 марта 2013 года с.Красное
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Перелыгиной Г.М. с участием
 
    государственного обвинителя - прокурора Краснинского района Липецкой области Мещерина С.В.
 
    подсудимых Хожайнова Ю.М., Иншакова В.Н.
 
    Защитников– адвокатов филиала «Краснинский» Липецкой областной коллегии адвокатов Зинченко А.И., представившего ордер № 005200 от 20 февраля 2013года, удостоверение № … от 10.12.2004г.; Еремзиной О.Н., предоставившей ордер № 006627 от 20 февраля 2013г., удостоверение № … от 1.11.2004г.
 
    при секретаре Пискуновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хожайнова Ю. М…,
 
    Иншакова В.Н…
 
    Каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Хожайнов Ю.М. и Иншаков В.Н. 10 декабря 2012года около 21 часа в <адрес> совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В указанное время и дату, Хожайнов Ю.М. и Иншаков В.Н. после распития спиртных напитков пришли к дому № … по ул. Садовая в с. …Краснинского района Липецкой области, принадлежащего Филатовой Ю.Н. Убедившись, что в доме не горит свет, дверь закрыта на навесной замок и отсутствуют хозяева, по предложению Хожайнова Ю.М., Иншаков В.Н. и Хожайнов Ю.М. договорились совершить кражу продуктов питания из дома Филатовой. С этой целью Иншаков В.Н. остался на улице дома наблюдать за окружающей обстановкой, а Хожайнов Ю.М. оторвал три нижние доски на оконном проеме террасы дома, через образовавшийся проем проник в помещение террасы, затем металлическим прутом взломал навесной замок на входной двери в веранде дома, и сломав тем же прутом металлическую проушину крепления навесного замка на входной двери, ведущей в жилое помещение дома, проник в дом, где сложил в две сумки, найденные им в доме продукты питания принадлежащие Костомаровой З.Н., а именно : из деревянного шкафа, находящегося в зале два мешка сахара весом по 5 кг. каждый по 140 руб. за мешок на общую сумму 280руб., 1 кг. зефира стоимостью 95 руб., 0,5 кг. бананов стоимостью 30руб., 500грамм шоколадных конфет «Васильки» на 115 руб., из разделочного стола на кухне 1 буханку белого пшеничного хлеба стоимостью 17 руб., из деревянного шкафа, находящегося в коридоре 1 бутылку емкостью 1,5 литра с растительным маслом стоимостью 150 руб., 50 коробок спичек на 60 руб. Две сумки с продуктами питания Хожайнов Ю.М., позвав Иншакова В.Н., передал через проем в окне Иншакову В.Н., а затем и сам покинул жилое помещение через проем в окне.
 
    В то время, пока Хожайнов Ю.М. находился в доме, Иншаков В.Н., продолжая умысел на хищение чужого имущества, вынув рукой плохо закрепленный металлический пробой на входной двери подвала, проник в помещение подвала, откуда похитил принадлежащий Костомаровой З.Н. 1 мешок с картошкой весом 25 кг. 800грамм по 11 руб. за кг., а всего на общую сумму 283 руб. 80 коп. Похищенный мешок с картошкой вынес на улицу, и продолжал ожидать, находящегося в доме Хожайнова Ю.М.
 
    В результате совершенного преступления Костомаровой З.Н. был причинен ущерб на общую сумму 1030руб. 80 коп.
 
    Подсудимые Хожайнов Ю.М. и Иншаков В.Н. вину свою признали, указав, что предъявленное обвинение им понятно. Иншаков В.Н., высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, просил учесть, что в дом он не проникал, и ему не было известно о краже продуктов питания из дома до тех пор, пока Хожайнов Ю.М. не передал ему сумки возле забора, где он ожидал его с похищенным мешком картошки.
 
    Хожайнов Ю.М. суду показал показал, что 10 декабря вечером около 21 часа, выпив в доме Иншакова В.Н., они решили сходить к Костомаровой З.Н. и там взять от дома металлическую сетку, которую она ранее обещала отдать Хожайнову Ю.М., сдать сетку в металлолом и на вырученные деньги купить еще спиртное. Придя к дому Костомаровой З.Н., не обнаружив на территории двора металлической сетки, они увидели, что свет в доме не горит, дверь закрыта, хозяев в доме нет. Он предложил зайти в дом, Иншаков В.Н. не возражал. Сказал ему, что он в дом не полезет, будет ждать его на улице. Он оторвал три доски на окне террасы, через проем проник в сенцы, там нашел металлический прут, прутом сломал навесной замок на первой двери, этим же прутом сломал металлическую проушину на второй двери, он проник в жилое помещение. В доме, из деревянного шкафа, находящегося в зале он взял два мешка сахара весом по 5 кг. каждый, зефир, 4 банана, шоколадные конфеты «Васильки», из разделочного стола на кухне 1 буханку белого пшеничного хлеба, из деревянного шкафа, находящегося в коридоре 1 бутылку емкостью 1,5 литра с растительным маслом, 50 коробков спичек. Все это он сложил в две сумки, которые нашел там же, подошел к оконному проему, позвал Иншакова В.Н., который в это время ожидал его на улице и следил за окружающей обстановкой, и через оконный проем передал две сумки Иншакову В.Н., тот взял сумки и отошел от оконного проема. А он вылез через оконный проем на улицу. Подойдя к Иншакову В.Н., он увидел, что там стоит мешок с картошкой, на его вопрос откуда мешок с картошкой, Иншаков В.Н. пояснил, что он достал картошку из подвала. Взяв мешок и продукты питания они ушли от дома Филатовой Ю.Н. Сахар Иншаков В.Н. продал, бананы и конфеты они съели, остальное оставалось в доме Иншакова В.Н. и в последующем было изъято сотрудниками полиции.
 
    Данные показания Хожайнова Ю.М. суд считает достоверными соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данные показания в основной своей части соответствуют показаниям Хожайнова Ю.М. на предварительном следствии. При этом его показания на предварительном следствии являются противоречивыми в части направленности умысла подсудимых на совершение кражи и его умысла на кражу картошки из подвала, поэтому в этой части не могут быть положены в основу приговора, т.к. все сомнения толкуются в пользу подсудимого.
 
    Из показаний Хожайнова Ю.М. на предварительном следствии следует, что он и Иншаков В.Н., 10 декабря 2012года около 21 часа, договорились сходить к дому Костомаровой З.Н., у которой он работал и помогал по хозяйству. Они решили забрать от дома металлическую сетку на продажу, не найдя этой сетки и убедившись, что в доме никого нет, по его предложению решили совершить кражу из дома. Иншаков В.Н. с ним согласился, сказал, что посмотрит за окружающей обстановкой и будет смотреть за посторонними лицами, и предупредит об опасности. Кроме того, он посмотрит, что либо еще в надворных постройках. После того, он, оторвав доски, и взломав запорные устройства на двух дверях в дом, проник в дом и собрал там продукты питания: сахар, зефир, конфеты, бананы, хлеб, растительное масло и спички, сложив все в две сумки, найденные в доме, и через проем в окне передал сумки с продуктами Иншакову В.Н., стоящему возле проема. Затем, выбравшись из дома через проем в окне, вместе с Иншаковым В.Н. подошел к забору и там в увидел мешок. Он спросил у Иншакова В.Н. что это за мешок, Иншаков В.Н. пояснил ему, что он пока ожидал на улице, вынул пробой из двери подвала и там взял мешок картошки. По виду в мешке было около 4- х ведер картошки. Взяв все похищенное, они ушли ( л.д. 74-77, 94-97).
 
    Таким образом, Хожайнов Ю.М. первоначально, утверждал, что он и Иншаков В.Н. договорились не только о краже продуктов питания из дома, но и о краже иного имущества с надворных построек потерпевшей. В то же время, далее в свободном рассказе, утверждает, что, увидев мешок картошки возле забора, он стал интересоваться у Иншакова В.Н., что это за мешок и откуда он взялся. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договоренности между ним и Иншаковым В.Н. на совершение кражи картошки из подвала не было, и о проникновении Иншакова В.Н. в подвал ему стало известно уже, после того как тот совершил кражу и вынес картошку из подвала, а он передал продукты питания Иншакову В.Н.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иншаков В.Н. суду показал, что в декабре 2012года Хожайнов Ю.М. проживал у него в доме. 10 декабря они выпили и Хожайнов Ю.М. предложил сходить к Костомаровой З.Н., взять там металлическую сетку, продать её на спиртное, ранее она якобы обещала её отдать. Он согласился с Хожайновым Ю.М. Подойдя к дому, где проживала Костомарова З.Н., он остался возле калитки, а Хожайнов Ю.М. пошел разговаривать с хозяйкой. Он долго ожидал Хожайнова Ю.М. на улице, возле калитки, не дождался и решил сходить посмотреть что- нибудь на территории двора. Увидев подвал, он подошел к нему, вынул руками пробой замка и достал из подвала 1 мешок с картошкой, отнес его и поставил возле калитки. В это время Хожайнов Ю.М. вышел с двумя сумками, подошел к нему, он взял у Хожайнова Ю.М. сумки и сказал ему, что он взял из подвала мешок картошки. Хожайнов Ю.М. взял мешок с картошкой и вместе они пошли к нему домой. Сахар он продал, картошка оставалась у него, часть продуктов они съели.
 
    Далее, отвечая на вопросы государственного обвинителя и суда, Иншаков В.Н., также продолжал утверждать, что о краже продуктов питания из дома он с Хожайновым не договаривался. Участия в краже продуктов питания из дома не принимал, сетки от Хожайнова Ю.М. принял, когда тот уже совершил кражу и передал их возле калитки, через форточку он сетки от него не принимал. При этом Иншаков В.М. признавал, что подробности совершения кражи продуктов питания из дома он мог забыть и все происходило так, как показывает Хожайнов Ю.М.
 
    Оценивая показания подсудимого Иншакова В.Н., суд не может признать их достоверными в той части, в которой Иншаков В.Н. отрицает свою причастность к краже продуктов из дома. Во –первых в этой части его показания противоречат тем показаниям, которые он давал на предварительном следствии.
 
    Из показаний Иншакова В.Н. на предварительном следствии следует, что о краже продуктов питания с Хожайновым Ю.М. они договорились, когда увидели, что металлической сетки на территории двора нет, а в доме отсутствуют хозяева, не горит свет дом закрыт. При этом он остался во дворе дома, следить за окружающей обстановкой, а Хожайнов Ю.М., оторвав три доски в окне веранды, проник в сени, а затем в дом. В то время пока он находился на улице, ожидал Хожайнова Ю.М., он решил проникнуть в подвал и взять там картошку, руками вынув пробой замка, которым крепилась дверь в подвал. Он проник в подвал и забрал оттуда мешок картошки, поставил его возле калитки и стал ожидать Хожайнова Ю.М. Тот через несколько минут вышел в терраску и подозвал его, подал ему две сумки. Когда Хожайнов Ю.М. вылез через окно на улицу, они пошли домой. Он нес сумки, а Хожайнов Ю.М. мешок с картошкой.
 
    Данные показания подсудимого Иншакова В.Н. суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они соответствуют показаниям подсудимого Хожайнова Ю.М., который не изменил своих показаний, как на предварительном следствии, так и в суде.
 
    Кроме того, сам Иншаков В.Н., после оглашения его показаний на предварительном следствии, признал, что кража была совершена именно при этих обстоятельствах, и давая показания в суде, он мог просто уже забыть как все было.
 
    Кроме признания подсудимыми собственной вины, их вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшей Костомаровой З.Н. следует, что она проживает в доме № 32 по ул. Садовая в с. Красное Краснинского района Липецкой области, там же находится её имущество, дом принадлежит её внучке Филатовой Ю.Н. В зимнее время она и её внучка в доме не ночуют, ночуют в доме своей дочери, расположенном по адресу с. Красное, ул. Садовая, 30. 10 декабря 2012года около 18 часов она как обычно, закрыв все двери в доме № 32 ушла с внучкой к дочери. Утром 11 декабря около 9 часов, проводив дочь, внучку и правнучку в г. Липецк. она пошла в дом № 32. Открыла замок на террасе и вошла в неё, там увидела, что на двух других дверях ведущих в дом отсутствую запорные устройства. В первой двери взломан замок, а на второй двери вынута металлическая проушина. Она поняла, что из дома совершили кражу. Вышла из дома и стала обходить территорию двора, увидела, что пробой навесного замка на подвале вытащен, дверь подвала приоткрыта. После приезда дочери и внучки, о случившемся сообщили в полицию. При осмотре дома она обнаружила, что украдено из шкафа в жилой комнате два мешка с сахаром весом по 5 кг. по 140 руб. за мешок., 1 кг. зефира, который она купила накануне за 95 руб., 4 банана из 8 приобретенных её на рынке, конфеты «васильки» в количестве 0.5 кг., из шкафа в коридоре украли 1,5литровую бутылку с растительным маслом, его она приобрела за 150 руб. на рынке, буханку белого пшеничного хлеба стоимостью 17 руб., 50 коробков спичек по 1руб. 20 коп. за коробок, а всего на общую сумму 747руб. Из дома пропали две хозяйственные сумки, которые не имеют ценности. Из подвала был похищен мешок с картошкой весом примерно 25-30кг..Стоимость картошки 11 руб. за кг. Поэтому общая сумма ущерба составляет 1050руб. (л.д.40-42)
 
    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Филатовой Ю.Н., внучки потерпевшей подтверждается факт того, что 10 декабря 2012года она, закрыв все двери в доме № 32 по ул. Садовая в с. Красное, в котором проживает её бабушка, ушли ночевать в дом к её матери Филатовой В.А., проживающей по соседству. 11 декабря, когда она с матерью и своей дочерью возвратилась из г. Липецка, бабушка Костомарова З.Н. сказала ей, что из дома № 32 похитили принадлежащие бабушки продукты питания и из подвала мешок с картошкой. При осмотре дома с сотрудниками полиции ими было установлено что из дома похитили: из шкафа в жилой комнате два мешка с сахаром весом по 5 кг. по 140 руб. за мешок., 1 кг. зефира, который бабушка купила накануне за 95 руб., 4 банана, конфеты «васильки» в количестве 0.5 кг., из шкафа в коридоре украли 1,5литровую бутылку с растительным маслом стоимостью 150 руб., буханку белого пшеничного хлеба стоимостью 17 руб., 50 коробков спичек по 1руб. 20 коп. за коробок, а всего на общую сумму 747руб. Из дома пропали две хозяйственные сумки, которые не имеют ценности. Продукты питания покупала её бабушка Костомарова З.Н. и принадлежали они бабушке. Из подвала был похищен мешок с картошкой весом примерно 25-30кг.. Картошку они сажали на приусадебном участке, стоимость картошки 11 руб. за кг., а всего около 300 руб. (л.д. 48-50).
 
    Оглашенными показаниями дочери потерпевшей Филатовой В.А. также подтверждается факт того, что в ночь с 10 на 11 декабря из дома № 32 по ул. Садовая в с. Красное Краснинского района Липецкой области были украдены продукты питания и из подвала мешок с картошкой. О краже ей стало известно со слов матери. А затем она и сама осматривала жилой дом вместе с сотрудниками полиции и видела, что не достает в доме. Из дома были украдены два мешка с сахаром весом по 5 кг. по 140 руб. за мешок., 1 кг. зефира, который Костомарова З.Н. купила накануне за 95 руб., 4 банана, конфеты «васильки» в количестве 0.5 кг., из шкафа в коридоре украли 1,5литровую бутылку с растительным маслом стоимостью 150 руб., буханку белого пшеничного хлеба стоимостью 17 руб., 50 коробков спичек по 1руб. 20 коп. за коробок, а всего на общую сумму 747руб. Из дома пропали две хозяйственные сумки, которые не имеют ценности. Продукты питания покупала её мама Костомарова З.Н. Из подвала был похищен мешок с картошкой весом примерно 25-30кг. (л.д. 53-54).
 
    Из показаний свидетеля Чепурновой Н.Н. следует, что подсудимый Иншаков В.Н. в ночь с 10 на 11 декабря 2012года приходил к ней дважды домой и предлагал купить у него мешок с сахаром весом 5 кг., она категорически отказалась от покупки. При разговоре с Иншаковым В.Н. видела, что сахар был в заводской упаковке по 5 кг. в мешке. (л.д. 44-47).
 
    Из показаний свидетеля Яшина О.В. следует, что он в ночь с 10 на 11 декабря 2012г. купил у Иншакова В.Н. 2 мешка с сахаром весом по 5 кг. каждый за 150руб. Иншаков В.Н. убедил его, что сахар принадлежит ему, а продает его только из того, что нет денег для покупки спиртного. Позже ему стало известно, что этот сахар был украден у Костомаровой З.Н. (л.д. 55-57).
 
    Протоколами осмотра места происшествия подтверждается, что на подвале, расположенном на домовой территории дома № 32 по ул. Садовая в с. Красное Краснинского района Липецкой области имеются повреждения металлического пробоя, сам замок повреждений не имеет. В террасе дома окно забито досками, часть досок внизу окна отсутствуют. Дверь через террасу в дом механических повреждений не имеет, на входной двери ведущей из террасы в коридор отсутствует навесной замок, пробой замка имеет повреждения, отогнут в другую сторону, были обнаружены повреждения пробоя замка на двери ведущей из коридора в жилую часть дома. ( л.д. 8-9,1—11).
 
    Из протокола осмотра жилого дома Иншакова В.Н. и фото таблице к нему, следует, что в доме Иншакова В.Н. была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с растительным подсолнечным маслом, мешок белого цвета из синтетического материала с картофелем, в жилой комнате на полу обнаружено 49 коробков со спичками (л.д. 16-22) Осмотр дома проводился с согласия собственника Иншакова В.Н.. о чем в протоколе имеется отметка и его подпись..
 
    Иншаков В.Н. при оглашении протокола осмотра пояснил, что масло из полуторолитровой бутылки, он перелили в бутылку емкостью 0,5 литра.
 
    Согласно акту взвешивания все картошки составил 25 кг. 800 грамм ( л.д. 23).
 
    Справкой о стоимости продуктов питания, аналогичных тем, которые были похищены у Костомаровой З.Н. подтверждается стоимость похищенного у Костомаровой З.Н. (л.д. 29).
 
    Протоколом осмотра предметов и протоколом признания их вещественными доказательствами подтверждается, что в доме Иншакова В.Н. были изъяты предметы, которые были похищены у потерпевшей Костомаровой З.Н. (л.д. 63-65, 66).
 
    Протоколом явки с повинной Иншакова В.Н. (л.д. 12) подтверждается, что он с 10 на 11 декабря 2012года вместе с Хожайновым Ю.М. зашли в дом Костомаровой З.Н., и похитили продукты питания.
 
    Протоколом явки с повинной Хожайнова Ю.М. подтверждается, что он с Иншаковым В.Н. украли из сарая по ул. Садовая продукты питания.(л.д. 14).
 
    При этом Хожайнов Ю.М. в суде показал, что когда он писал о краже из сарая. Он имел в виду жилой дом, где проживала Костомарова З.Н.
 
    Таким образом, оценивая показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей в совокупности, суд считает вину Хожайнова Ю.М. и Иншакова В.Н. установленной.
 
    При этом действия Иншакова В.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем проникновения в жилище, путем проникновения в хранилище. Иншаков В.Н. договорившись о краже продуктов питания из дома Костомаровой З.Н. с Хожайновым Ю.М., между собой распределили роли, что Иншаков В.Н. останется и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а Хожайнов Ю.М. проникнет дом. В последующем, наблюдая за происходящей обстановкой на улице, Иншаков В.Н. не ставя в известность Хожайнова Ю.М., продолжая умысел на хищение чужого имущества, взломав запорное устройство на подвале, проник в подвал, который используется для временного хранения продуктов питания, и похитил оттуда мешок с картошкой, вынес его из подвала и оставил возле забора. После этого, он подошел к террасе и принял от Хожайнова Ю.М. две сетки с продуктами питания..
 
    Доводы подсудимого Иншакова В.Н. о том, что в его действиях отсутствует признак преступления проникновение в жилище, суд считает несостоятельными. Договоренность о краже из дома была достигнута между ним и Хожайновым до начала кражи, они распределили свои роли, договорились, что будет делать каждый из них, и он в соответствии с этой договоренностью находился на улице наблюдал за окружающей обстановкой, а затем еще и принимал участие в изъятии имущества из жилища, забрал из квартиры через проем в окне две сумки с продуктами питания, т.е. реально выполнял объективную сторону хищения.
 
    Действия Хожайнова Ю.М. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем проникновения в жилище.
 
    При этом суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и исключить из действий подсудимого Хожайнова Ю.М. признак проникновения в хранилище, и из объема обвинения кража части имущества, а именно мешка картофеля веемом 25 кг. 800 грамм из подвала Костомаровой З.Н., т.к. о совершении этой кражи Иншаковым В.Н. Хожайнову Ю.М. стало известно уже после того, как она была совершена, и Иншаков В.Н. имел реальную возможность распорядиться похищенной им картошкой. О краже картофеля из подвала потерпевшей подсудимые между собой не договаривались, договоренность между ними до начала кражи были достигнута относительно хищения продуктов питания из дома, ни каких действий связанных с изъятием картофеля из подвала Хожайнов Ю.М. не совершал.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности, обстоятельства совершенного преступления.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает в отношении Иншакова В.Н. и Хожайнова Ю.М. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства и небольшой объем похищенного, стоимость похищенного составляет 1030руб. 80 коп. у Иншакова В.Н., и 747руб. у Хожайнова Ю.М.
 
    По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, в отношении Хожайнова Ю.М. решением Становлянского районного суда от 14.05.2012года был установлен административный надзор сроком на 1 год, устанавливался административный надзор решением Становлянского районного суда от 27.10.2011г. сроком на 1 год и в отношении Иншакова В.Н.
 
    Отягощает положение подсудимого Хожайнова Ю.М. совершение преступления при особо опасном рецидиве, Иншакова В.Н. при рецидиве преступлений.
 
    С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, небольшого объема похищенного), суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку Иншаков В.Н. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, условное осуждение назначенное приговором Становлянского районного суда от 27 апреля 2012года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Хожайнов Ю.М. совершил преступление, за которое осуждается в настоящее время до вынесения приговора Становлянского районного суда от 10 января 2013года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за настоящее преступление и наказаний, назначенных за преступления по приговору суда от 10 января 2013года.
 
    Дополнительную меру наказания не применять.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ
 
    ПРИГОВОРИЛ
 
    Хожайнова Ю. М., Иншакова В. Н. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    Хожайнову Ю.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенное преступление и наказаний, назначенных приговором Становлянского районного суда от 10 января 2013года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 1года 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений определить 2 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 15 марта 2013года. Засчитать в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Становлянского районного суда от 10 января 2013года с 10 января 2013года по 15 марта 2013года.
 
    Меру пресечения Хожайнову Ю. М. не избирать.
 
    До вступления приговора в законную силу Хожайнова Ю. М. в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ оставить в следственном изоляторе.
 
    Иншакову В. Н. назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Иншакова В. Н. по приговору Становлянского районного суда от 27 апреля 2012 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично 4 месяца лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 27 апреля 2012года. Окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 10 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 15 марта 2013года.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимыми Иншаковым В.Н., Хожайновым Ю.М. в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.
 
    Разъяснить подсудимым, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника самостоятельно или по назначению суда.
 
    Судья Г.М. Перелыгина