Приговор от 15 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И
 
    г. Губкин 15 марта 2013 года
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевского А.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Елисеева Ю.Б.
 
    подсудимого Кондратьева Александра Петровича
 
    защитника Кадышевой К.Д., представившей удостоверение № * и ордер *
 
    при секретаре Адониной О.В.,
 
    а так же потерпевшей К., ее представителя Разуваева Р.В., представившего удостоверение № * и ордер *,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кондратьева А.П., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, гражданина *, образование *,
 
    работавшего *, *, иждивенцев не имеющего, *, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кондратьев А.П. 06 июня 2012 года совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    06 июня 2012 года, около 11 часов 54 минут, подсудимый Кондратьев А.П., управляя по доверенности автомобилем * государственный регистрационный знак *, двигаясь по проезжей части ул. Фрунзе в направлении ул. Кирова в г. Губкин, Белгородской области, нарушил требования п.п. 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года, №1090, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.
 
    Несмотря на возникшую опасность для движения, которую подсудимый Кондратьев А.П. был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений, он, управляя автомобилем *государственный регистрационный знак *, двигаясь по правой полосе проезжей части ул. Фрунзе в г. Губкин, Белгородской области, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения.
 
    Продолжив движение, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, подсудимый Кондратьев А.П. не уступил дорогу пешеходу К., переходящей проезжую часть улицы Фрунзе по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 12 по ул. Фрунзе в г. Губкин, слева направо, относительно движения автомобиля * государственный регистрационный знак *, и совершил на К. наезд своим транспортным средством.
 
    В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного
движения РФ, подсудимым Кондратьевым А.П. пешеходу К. причинены телесные повреждения в виде: *, компонентами которой явились:
 
    - * травма: *;
 
    - *;
 
    - *;
 
    которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (за счет перелома решетчатой кости), по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).
 
    Между неосторожными действиями подсудимого Кондратьева А.П., управлявшего автомобилем * государственный регистрационный знак * и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 06 июня 2012 года около 09 часов употребил алкогольный напиток – коньяк.
 
    Затем около 12 часов он управлял технически исправным автомобилем * государственный регистрационный знак * и двигался на нем со скоростью 30-40 км/час по ул. Фрунзе со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Кирова г. Губкин, Белгородской области. Погода была без осадков, время суток было светлое, проезжая часть ул. Фрунзе была ровной, асфальтированной, сухой. Дорожная разметка на ул. Фрунзе отсутствовала, т.к. велись дорожные работы и верхний слой дорожного покрытия был снят.
 
    Двигаясь в районе дома № 12 по ул. Фрунзе, по правой стороне дороги, он неожиданно услышал и почувствовал удар в переднюю правую сторону своего автомобиля. Остановив автомобиль и выйдя из него, увидел на проезжей части лежащей с телесными повреждениями потерпевшую К. Он понял, что управляя автомобилем, совершил наезд на К. Как это произошло объяснить не может, т.к. потерпевшую он не видел, хотя перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками, снизил скорость автомобиля и обзору с места водителя автомобиля помех не было.
 
    Потерпевшую с места ДТП увезла «Скорая помощь», прибывшие сотрудники полиции зафиксировали обстановку на месте ДТП. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался и сотрудник ГИБДД по этому поводу составил протокол, который он подписал.
 
    После совершения преступления он посещал потерпевшую К. в больнице, принес ей извинения, предлагал ей частично возместить вред, причиненный преступлением. Извинения потерпевшая К. приняла, но от частичного возмещения вреда отказалась.
 
    Вина Кондратьева А.П. в совершении преступления, помимо полного признания им вины, подтверждается с достаточной полнотой совокупностью исследованных доказательств.
 
    Так потерпевшая К. показала, что 06 июня 2012 года, около 12 часов, переходила проезжую часть ул. Фрунзе в районе дома № 12 в г. Губкин, по нерегулируемому пешеходному переходу. Дорогу переходила в темпе спокойного шага, слева от нее не было никаких движущихся транспортных средств, справа вдалеке в ее сторону двигался один легковой автомобиль. Других движущихся автомобилей на дороге не было. Время суток было светлое, погода была сухая и ясная, проезжая часть была сухая.
 
    Когда она завершала переходить дорогу, то неожиданно она увидела около себя, с правой стороны, движущийся без остановки легковой автомобиль. Она рефлекторно подняла руки, чтобы защититься от автомобиля, и в этот же момент он совершил на нее наезд, ударив в правую сторону тела.
 
    Сознание она не теряла, где она находилась после наезда автомобилем, она не помнит, так как у нее было сильно травмировано лицо и правый глаз. С места ДТП ее увезла бригада «Скорой помощи» в больницу, где она проходила лечение по поводу травм, полученных при ДТП.
 
    К ней в больницу приходил подсудимый Кондратьев А.П. с извинениями за свои действия. По поводу причин ДТП он ей ничего не объяснял, только сказал, что он не знает, как оно могло произойти. Подсудимый Кондратьев А.П. предлагал частично компенсировать вред, причиненный ее здоровью, но она отказалась.
 
    Свидетель Ф. - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин подтвердил суду, что с инспектором ДПС П., около 12 часов, 06 июня 2013 года в составе следственно – оперативной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на ул. Фрунзе в районе дома № 12 в г. Губкин, Белгородской области.
 
    Место ДТП находилось на пешеходном переходе по ул. Фрунзе, в районе дома № 12, г. Губкин. На автобусной остановке недалеко от места ДТП стоял автомобиль * государственный регистрационный знак * с механическими повреждениями в передней части, переднего капота автомобиля и лобового стекла. Пострадавшей на месте ДТП не было.
 
    По указанию следователя он произвел осмотр автомобиля, при котором технических неисправностей, влияющих на безопасность движения, выявлено не было.
 
    Водитель автомобиля подсудимый Кондратьев А.П. по поводу ДТП пояснил, что управляя автомобилем, не заметил пешехода, переходящего дорогу и совершил наезд на него автомобилем.
 
    При беседе у подсудимого Кондратьева А.П. визуально имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта и подсудимый не отрицал, что употребил алкогольный напиток и управлял автомобилем. Подсудимый Кондратьев А.П. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Кондратьев А.П. отказался. Не согласился он пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он составил в отношении подсудимого Кондратьева А.П. необходимые процессуальные документы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Свидетель П. показал, что 06 июня 2012 года около 12 часов, находясь в своей квартире, расположенной в доме № 12 по ул. Фрунзе в г. Губкин, услышал со стороны улицы звук, похожий на столкновение автомобиля с препятствием.
 
    Выйдя на балкон, увидел на краю проезжей части ближнему к дому, около бордюрного камня, лежащую пожилую женщину, которая стонала, и немного шевелилась. Женщина лежала на расстоянии около 10-15 метров от пешеходного перехода в верх по ходу движения транспорта.
 
    На автобусной остановке, находящейся немного выше от пешеходного перехода по ходу движения транспорта в сторону ул. Кирова, находился автомобиль * светлого цвета, из которого с места водителя вышел мужчина и подошел к пострадавшей женщине.
 
    С домашнего телефона он позвонил в «Скорую помощь» и сообщил о произошедшем ДТП, где имеется пострадавший. Позже ему стало известно, что пострадавшей в ДТП женщиной оказалась его соседка – К.
 
    Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
 
    - сообщением Губкинской ЦРБ в ОМВД РФ по г. Губкин, согласно которого в 12-30 часов 06 июня 2012 года в медицинское учреждение с телесными повреждениями поступила потерпевшая К.
 
(т.1, л.д.5)
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 июня 2012 года, из содержания которого следует, что местом ДТП является проезжая часть ул. Фрунзе в районе дома № 12 г. Губкин, Белгородской области. Место ДТП расположено на правой стороне проезжей части улицы Фрунзе, при движении в сторону ул. Кирова, в районе начала образования осыпи стекла.
 
    Проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, состояние покрытия сухое, чистое, для двух направлений, шириной 12,2 м.
 
    Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «Ограничение максимальной скорости» (30 км/ч), «Искусственная неровность», «Пешеходный переход», «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».
 
    На правой стороне проезжей части ул. Фрунзе, в районе д. 12 г. Губкин, имеется осыпь стекла длиной 16 м. и шириной 5,7 м. Расстояние по горизонтали от начала осыпи стекла до угла дома № 12 - 6 м., расстояние по вертикали от края осыпи стекла до бордюрного камня 2 м.
 
    Ширина пешеходного перехода 4 м. На правой стороне проезжей части, на расстоянии 2 м. по вертикали до бордюрного камня и на расстоянии по горизонтали 15 м. до угла дома № 12 ул. Фрунзе г. Губкин, находится вещество бурого цвета.
 
    Автомобиль * государственный регистрационный знак *, расположен на автобусной остановке, на расстоянии по вертикали от осей переднего и заднего левых колес до бордюрного камня 13,5 м. и 13,5 м.. соответственно, и на расстоянии по горизонтали от оси переднего левого колеса до угла дома № 12 на ул. Фрунзе г. Губкин - 54, 7 м. Передней частью автомобиль направлен в сторону ул. Кирова г. Губкин. Следы шин отсутствуют, следы торможений отсутствуют.
 
    У автомобиля разбито лобовое стекло, разбита правая передняя блок фара, деформирован с правой стороны передний бампер и передний капот. Рулевое управление и тормозная система автомобиля * государственный регистрационный знак * исправна. В ходе осмотра места происшествия составлена схема места ДТП, произведена его фотосъемка.
 
(т. 1,л.д. 6-16)
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от 06 июня 2012 года, из содержания которого следует, что при осмотре в связи с ДТП на ул. Фрунзе в районе д. 12, г. Губкин, Белгородской области, автомобиля * государственный регистрационный знак *, принадлежащего М. и находившемся под управлением подсудимого Кондратьева А.П. установлено, что у автомобиля имеются внешние повреждения: разбито лобовое стекло, правая передняя блок фара, передний бампер, деформирован передний капот.
 
    (т. 1, л.д. 17-18)
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин, Белгородской области от 21 июня 2012 года, вступившим в законную силу 03 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кондратьева А.П.. Согласно данного постановления подсудимый Кондратьев А.П., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак * с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожного покрова, 06 июня 2012 года в 13 часов 10 минут на ул. Фрунзе д. № 14 в г. Губкин, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
(т. 1, л.д.171,172)
 
    - справкой ГУ «Белгородского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 23 ноября 2012 года, из которой следует, что погодные условия 06 июня 2012 года на М-2 Б. Фенино им. И.А. Пульмана – ближайшем пункте наблюдения к г. Губкин, Белгородской области, в период времени с 10 часов до 13 часов: видимость – более 10 км.; ветер – южный 1-2 м/с; температура + 23,2 °С.
 
    Метеорологические явления: Дымка начало в 6 ч. 10 м., окончание в 8 ч. 50 м. (видимость от 4000 м до 9999 м), Гроза – начало в 14 ч. 05 м., окончание в 16 ч. 05 м, Ливневый дождь – начало в 14 ч. 24 м, окончание в 15 ч. 10 м. Количество выпавших осадков = 5,1 мм.
 
    (т.1, л.д. 53)
 
    - картами вызова «Скорой медицинской помощи» от 06 июня 2012 года, из которых следует, что около 12 часов потерпевшую К. эвакуировали в лечебное учреждение с телесными повреждениями с места ДТП в районе дома № 12 по ул. Фрунзе в г. Губкин, Белгородской области.
 
(т. 1, л.д. 50,51)
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1081 от 27 сентября 2012 года, из которого следует, что у потерпевшей К. имелись телесные повреждения: *, компонентами которой явились:
 
    - *;
 
    - *,
 
    - *;
 
    Выявленные у К. повреждения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (за счет перелома решетчатой кости), по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).
 
    Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами в срок, который может соответствовать 06 нюня 2012 года, и могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия, при наезде автомобилем на пешехода.
 
    Механизм получения травмы представляется следующим образом: гражданке К., находящейся в вертикальном положении и обращенной правой передне-боковой поверхностью тела к травмирующему предмету, был нанесен первичный удар частями движущегося автомобиля в область * – наличие ссадин на * с последующим забрасыванием тела потерпевшей на автомашину – *; далее имело место отбрасывание тела и падение его на дорогу – *.
 
(т.1, л.д. 137-139)
 
    - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1391 от 15 января 2013 года, выводы которой о наличии у потерпевшей К. телесных повреждений их количества и локализации, тяжести телесных повреждений, механизма их образования соответствуют выводам содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1081 от 27 сентября 2012 года.
 
(т. 1, л.д. 152-155)
 
    - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей К. от 25 января 2013 года. Из протокола следственного действия следует, что потерпевшая К. в присутствии понятых и своего представителя показала свой маршрут движения 06 июня 2012 года, около 12 часов, при переходе проезжей части ул. Фрунзе в районе дома № 12 в г. Губкин, Белгородской области. Показала место, где не нее был совершен наезд автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением подсудимого Кондратьева А.П. Указанное потерпевшей К. место наезда автомобилем находится на пешеходном переходе на правой стороне проезжей части ул. Фрунзе, при движении в направлении ул. Кирова, в районе дома № 12 в г. Губкин, Белгородской области.
 
    (т. 1, л.д. 243-246)
 
    - протоколом выемки от 10 октября 2012 года, из которого следует, что подсудимый Кондратьев А.П. выдал документы на автомобиль * государственный регистрационный знак *: свидетельство о регистрации транспортного средства *; страховой полис серия *; доверенность от 19 сентября 2011 года; талон технического осмотра автомобиля *.
 
    (т. 1, л.д. 58-59)
 
    - протоколом осмотра документов от 10 октября 2012 года, из которого следует, что автомобиль * государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности М. Подсудимый Кондратьев А.П., на основании доверенности от 19 сентября 2011 года, выданной М., имел право владения и управления автомобилем.
 
(т. 1, л.д. 60-62)
 
    - постановлением от 10 октября 2012 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы на автомобиль * государственный регистрационный знак *: свидетельство о регистрации транспортного средства *; страховой полис серия *; доверенность от 19 сентября 2011 года; талон технического осмотра автомобиля *, изъятые в ходе выемки от 10 октября 2012 года у подсудимого Кондратьева А.П.
 
    (т. 1, л.д. 67)
 
    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Кондратьева А.П., признавшего себя виновным в совершении преступления, показания потерпевшей К. и свидетелей Ф. и П. последовательны и в своей сути не противоречивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенных выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кондратьевым А.П. данного преступления.
 
    В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения вмененное подсудимому Кондратьеву А.П. нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 июня 2012 года следует, что местом ДТП является проезжая часть ул. Фрунзе в районе дома № 12 г. Губкин, Белгородской области. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: «Ограничение максимальной скорости» (30 км/ч), «Искусственная неровность», «Пешеходный переход», «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».
 
    Подсудимый Кондратьев А.П. показал, что управляя автомобилем, вел его со скоростью 30-40 км/ч и непосредственно перед местом ДТП снизил скорость, т.к. там находился нерегулируемый пешеходный переход.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вмененное подсудимому Кондратьеву А.П. нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ не подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что подсудимый Кондратьев А.П. 06 июня 2012 года в 11 часов 54 минуты в нарушение п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года, №1090, управлял автомобилем * государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения и, двигаясь по проезжей части ул. Фрунзе, в направлении ул. Кирова в г. Губкин, Белгородской области, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, не учёл интенсивность движения других транспортных средств и пешеходов на пути его следования, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.
 
    Проезжая участок проезжей части по ул. Фрунзе, в районе дома № 12, в г. Губкин, находящийся в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», несмотря на возникшую опасность для движения, которую подсудимый Кондратьев А.П. был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных, к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений, он, управляя автомобилем, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения.
 
    Продолжив движение, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, подсудимый Кондратьев А.П. не уступил дорогу пешеходу К., переходящей проезжую часть улицы Фрунзе по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно движения автомобиля под его управлением и совершил на потерпевшую К. наезд своим транспортным средством, причинив тяжкий вред ее здоровью.
 
    Между неосторожными действиями подсудимого Кондратьева А.П., управлявшего автомобилем и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей К. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева А.П. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время подсудимый Кондратьев А.П. психическим заболеванием не страдал и не страдает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Кондратьева А.П. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
 
    Назначая подсудимому Кондратьеву А.П. наказание за совершенное преступление, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести по неосторожности.
 
    До совершения преступления подсудимый Кондратьев А.П. по месту жительства характеризовался положительно. По данным ОМВД РФ по г. Губкин подсудимый Кондратьев А.П., за год, предшествовавший дню преступления, четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондратьеву А.П. суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что выразилось в попытке добровольно возместить в части вред, причиненный в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондратьеву А.П., нет.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого Кондратьева А.П., во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Кондратьева А.П. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии – поселении, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку преступление им совершено по неосторожности. Следовать к месту отбытия наказания Кондратьеву А.П. надлежит самостоятельно.
 
    Потерпевшей по делу К. заявлен гражданский иск к подсудимому Кондратьеву А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей и расходов на представителя в размере * рублей.
 
    Подсудимый Кондратьев А.П. гражданский иск в части компенсацию морального вреда признал в размере * рублей, в части взыскания расходов на представителя в полном объеме.
 
    Суд находит требование гражданского иска о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части исходя из требований разумности и справедливости, требование о взыскании расходов на представителя в полном объеме в силу признания требования подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Подсудимый, владея автомобилем на законном основании, управлял им, причинил потерпевшей К. тяжкий вред здоровью при ДТП.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает, что истица получила множественные переломы * в преклонном возрасте (более * лет), проходила длительное лечение, в т.ч. ей неоднократно проводилось хирургическое оперативное вмешательство.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истица в связи с проводимым лечением испытывала физическую боль на протяжении длительного периода времени. В связи с характером полученных телесных повреждений при ДТП истица длительное время была ограничена в движении, следствием полученных при ДТП телесных повреждений явилось установление истице * группы инвалидности.
 
    Эти обстоятельства вызвали у истицы переживания, т.е. нравственные страдания.
 
    Подсудимый Кондратьев А.П. недвижимого имущества в собственности не имеет (т. 1, л.д.180), он трудоустроен и имеет доход * рублей в месяц (т. 1, л.д. 173,174).
 
    С учетом этих обстоятельств суд считает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда является денежная сумма в размере * рублей.
 
    Расходы потерпевшего на участие представителя в производстве по уголовному делу подтверждены представленной квитанцией на сумму * рублей и требование о взыскании этих расходов подсудимый признал. Признание иска в этой части не противоречит закону, его ст. 42 ч. 3 УПК РФ и подлежит принятию судом, что согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства *; страховой полис серия *; доверенность от 19 сентября 2011 года; талон технического осмотра * –оставить в распоряжении Кондратьева А.П.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Кондратьева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
 
    Меру пресечения Кондратьеву А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Осужденному Кондратьеву А.П. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, обратившись в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области (г. Белгород, пр. Белгородский, д. 104 «в») для получения направления.
 
    Срок отбытия наказания Кондратьеву А.П. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию – поселение.
 
    Гражданский иск К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кондратьева А.П. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере * рублей и расходы на участие представителя в производстве по уголовному делу в размере * рублей, а всего взыскать * рублей.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства *; страховой полис серия *; доверенность от 19 сентября 2011 года; талон технического осмотра * –оставить в распоряжении осужденного Кондратьева А.П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский городской суд.
 
    Судья Ковалевский А.А.