Дата принятия: 15 марта 2013г.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.03.2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15.03.2013 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,
подсудимого Идиатуллина А.А.,
защитника Паюсова О.Г. – уд. №, ордер №,
при секретаре Шульге Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Идиатуллина А.А., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> подсудимый Идиатуллин А.А., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, разбив стекло в окне, незаконно проник в помещение бани, и тайно похитил принадлежащую М.Э.Р. створку пластикового окна с однокамерным стеклопакетом стоимостью <данные изъяты> руб.. После чего, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного около бани, тайно похитил принадлежащую М.Э.Р. металлическую печь стоимостью <данные изъяты> руб. Затем, продолжая свой преступный умысел, прошел к зданию конторы ООО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от вышеуказанной бани, разбив стекло в окне, незаконно проник в помещение конторы, и тайно похитил: принадлежащие М.Э.Р. спиннинг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., спиннинг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., спиннинг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., спиннинг стоимостью <данные изъяты> руб., спиннинг стоимостью <данные изъяты> руб. и принадлежащие Ш.Ж. лодку резиновую двухместную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., два коротких весла стоимостью <данные изъяты> руб. каждое на сумму <данные изъяты> руб., ножной насос для надувной резиновой лодки стоимостью <данные изъяты> руб., бур рыболовный раскладной стоимостью <данные изъяты> руб., водку «<данные изъяты>» в количестве 2-х бутылок емкостью по 0,5 л каждая стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб. Похищенное перенес за территорию ООО «<данные изъяты>» и в этот же день на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его брату Ж.С.А., под управлением последнего, не имеющего умысла на хищение, перевез к мосту через реку <данные изъяты>, расположенному на расстоянии <данные изъяты> м от ООО «<данные изъяты>». Позже в этот же день на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, которую нанял в <адрес>, перевез похищенное к себе домой по адресу: <адрес> распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной кражи потерпевшим причинены значительные ущербы: М.Э.Р. на общую сумму <данные изъяты> руб., Ш.Ж. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Идиатуллин А.А. указанное ходатайство подтвердил.
Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшие М.Э.Р. и Ш.Ж. в судебное заседание не явились. От них поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и выражают согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ является верной, т.к. им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.
Совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Идиатуллин А.А. вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.
В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, по месту жительства до лишения его свободы, злоупотреблял спиртными напитками, допускал нарушения в семейно-бытовых отношениях (т. 3, л.д. 107). Из характеристики с места отбывания наказания, выданной администрацией <данные изъяты> по <адрес>, следует, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, замечаний и нареканий со стороны администрации учреждения не имеет, нарушений режима содержания не допускает, по характеру спокойный, дисциплинированный, встал на путь исправления (т. 3, л.д. 118).
Согласно справке <данные изъяты> «<данные изъяты>», Идиатуллин А.А. в ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> (л.д. 123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, факт признания вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Идиатуллину А.А. наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, семейные обстоятельства, в частности состояние здоровья <данные изъяты>, а также правила ст. 62 ч.ч. 5 и 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера назначаемого наказание назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного причиненного материального ущерба: М.Э.Р. на сумму <данные изъяты> руб., Ш.Ж. на сумму <данные изъяты> руб.
Заявленные гражданские иски подсудимым признаны и в соответствии со ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Идиатуллина А.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.ч. 5 и 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колониях-поселениях. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Идиатуллина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с Идиатуллина А.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу М.Э.Р. <данные изъяты> рубль, в пользу Ш.Ж. <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства:
автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, спиннинг рыболовный с надписью на катушке «<данные изъяты>», бур рыболовный, металлическую дымоходную трубу из металла серого цвета, металлическую дымоходную трубу из металла темно-коричневого цвета, хранящиеся у Ж.С.А., - передать Ж.С.А.;
лодку резиновую двухместную «<данные изъяты>», хранящуюся у Ш.Ж., - передать Ш.Ж.;
створку пластикового окна с однокамерным стеклопакетом, спиннинг «<данные изъяты>» без катушки, спиннинг «<данные изъяты>» с катушкой и леской, спиннинг «<данные изъяты>» без катушки и лески, спиннинг без названия, без катушки и лески, хранящиеся у М.Э.Р., - передать М.Э.Р.;
фрагмент линолеума со следами горения, грунт с пятнами темно-бурого цвета, сверток бумаги с пятнами темно-бурого цвета, ватные палочки с образцами слюны Идиатуллина А.А., чистые ватные палочки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
