Дата принятия: 15 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Гдов Псковской области
Гдовский районный суд в составе: председательствующего судьи Гдовского районного суда Зубковой С.Г., с участием прокурора Гдовского района Балькина А.С., подсудимого Ремизова А.В., защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Авдашовой Е.Ю., представителя потерпевшей адвоката Балашова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Никитенко А.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ремизова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, постановлением Островского городского суда освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 24 дня;
2) ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к данному приговору 1 месяца лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, постановлением Псковского районного суда освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 6 дней;
Постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) снижено назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путём частичного присоединения присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гдовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части вышеуказанные приговоры оставлены без изменения.
По данному уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ремизов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ремизов А.В., находясь у себя дома в <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО5 и знакомым ФИО17 Во время распития спиртного между Ремизовым А.В. и ФИО17 на почве ревности ФИО17 к ФИО5, а так же в связи с неприязненными отношениями, произошел конфликт, в ходе которого у Ремизова А.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 Во исполнение своего преступного умысла, Ремизов А.В. схватил ФИО17 руками за одежду и повалил на пол, сел на него сверху и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО17 не менее 7-ми ударов кулаками в область лица и волосистой части головы и не менее 1 удара в область правого плеча, причинив ему телесные повреждения: кровоподтек на правом плече не причинивший вреда здоровью, а также ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, перелом костей носа, переломы скуловых костей, перелом верхней челюсти справа, открытый перелом нижней челюсти слева в области угла, травматическая экстракция 3-го зуба на верхней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной и правой височной областях, повлекшие в совокупности тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, со смертельным исходом, наступившим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ГБУЗ «Гдовская районная больница».
Подсудимый Ремизов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО5 приехал в гости знакомый ФИО17, с которым стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное кончилось, решили съездить на снегоходе, принадлежащем ФИО17 к матери ФИО34 за спиртным, но её дома не оказалось. Когда возвращались обратно, то упали со снегохода, разбили переднее стекло при этом ФИО17 ударился головой. Вернувшись в дом к ФИО5 он (Ремезов А.В.) пошёл в <адрес>, чтобы купить спиртное. Когда вернулся, то по внешнему виду ФИО5 решил, что между его сожительницей и ФИО17 была близость, однако не придал этому значения так как решил, что ФИО17 приехал помириться. В ходе распития спиртного ФИО17 стал провоцировать конфликт между ними: втыкал вилку в стол, говорить унизительные фразы, выгонять из дома, угрожал убийством. У него (Ремезова А.В.) имелись основания бояться ФИО17 так как тот дома в <адрес> имел оружие, был физически сильнее. В какой-то момент ФИО17 ударил его (Ремезова А.В.) в плечо. Отойдя к печке, чтобы избежать конфликта, увидел, что сзади ФИО17 пытается нанести удар ему бутылкой по голове. Схватив ФИО17за руку, упали на пол, при этом ФИО17 продолжал размахивать бутылкой. Чтобы успокоить ФИО17 и отобрать бутылку ударил его 5-6 раз руками по лицу, затем сел на кровать и на этом всё закончилось. ФИО17 сказал, что будет спать на полу. ФИО5 с его (Ремезова А.В.) помощью стерла кровь ФИО17 с лица, затем вымыла пол и ушла а он (ФИО16) чуть позже пошёл её искать. Когда вернулся домой, то к ним приехали мать ФИО2 И.Э., его брат и ещё какие-то люди. Поскольку ФИО69 не пускал его (Ремезова) в комнату то услышал какие-то звуки, ругань, затем приехала «Скорая помощь» и увезла ФИО17 Почему в комнате был беспорядок и кровь не знает, так как родственники ФИО17 его туда не пускали.
События, ДД.ММ.ГГГГ происходили в присутствии ФИО5.
Для него (Ремезова А.В.) смерть ФИО17 стала неожиданностью, поскольку ФИО17 был в нормальном состоянии, разговаривал, только был пьян. Считает, что смерть ФИО17 возможно наступила от ненадлежащего оказания медицинской помощи в ЦРБ г. Гдова, так как его состояние ухудшилось при взятии спинномозговой пункции, а так же телесные повреждения, повлекшие смерть, могли образоваться при падении ФИО17 со снегохода ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>.
Вина подсудимого Ремизова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Свидетель ФИО5 суду подтвердила показания, данные в ходе производства предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ст. 281 УПК РФ. Из протокола допроса следует, что она допрошена с соблюдением требований закона, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. От дачи показаний в ходе предварительного следствия она не отказывалась.
Из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней домой приехал их с Ремезовым А.В. общий знакомый ФИО17 с которым втроём распивали спиртное. В процессе распития спиртного Ремезов А.В. стал ревновать её (ФИО5) к ФИО17 в результате чего между мужчинами возникла ссора. Во- время ссоры ФИО17 стал высказывать унизительные фразы в адрес Ремизова А.В., хватал вилку и втыкал её в стол. После того, как она (ФИО5) отобрала вилку у ФИО17 ссора продолжилась. ФИО17 сидя на диване, замахнулся рукой на Ремезова А.В. который её перехватил и они начали бороться. В руке у ФИО17 ничего не было. В ходе борьбы мужчины повалились на пол, ФИО17 оказался на полу в положении лёжа, а Ремизов А.В. сидел сверху на нём и наносил удары кулаком по лицу в течение пяти минут. ФИО17 какого-либо сопротивления не оказывал, пытался обороняться. Она (ФИО5) испугалась, убежала из дома, пыталась позвать на помощь соседа ФИО38. Отсутствовала около 10 минут, а когда вернулась домой увидела, что ФИО17 лежит на полу, лицо было в крови, в комнате были следы борьбы - кровь и стёкла на полу, сломана табуретка. Вымыв от крови лицо ФИО17 вновь убежала позвать кого-нибудь на помощь, так как Ремизов А.В. находился в агрессивном состоянии, мог вновь начать драку.
Свидетель ФИО5, отвечая на вопросы сторон в судебном заседании показала, что с Ремизовым А.В. проживала одной семьёй более шести лет, ФИО17 её знакомый. Ремизов А.В. по характеру ревнивый и вспыльчивый, особенно в состоянии алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17 отсутствовали три дня в связи с чем у Ремизова А.В. возникли неприязненные отношения к ФИО17 и между ними произошёл конфликт. ДД.ММ.ГГГГ угроз убийством со стороны ФИО17 в адрес ФИО4 не слышала. В её доме кроме Ремизова А.В., ФИО17 и её самой больше никого не было.
Потерпевшая Авдашова Е.Ю. пояснила, что погибший ФИО17 является её родным братом, которого характеризует с положительной стороны. Брат вёл активный образ жизни, занимался рыбалкой, являлся депутатом сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила мама и сообщила, что ФИО17 находится в <адрес> в доме ФИО5, весь в крови, его избил Ремизов. В <адрес> приехала около <данные изъяты>. Возле дома стояла машина «Скорой помощи», в доме увидела брата, который лежал на полу на спине с почерневшим отёчным лицом, волосы были в крови. Брат находился в сознании, пытался что-то сказать. В доме так же находились брат ФИО93 медик, ФИО18, Ремезов А.В. и мама ФИО94 На одежде брата, на полу и паласе было много крови. У ФИО17 было множество ссадин на лице, скулы были все в крови, на нижней губе отсутствовал фрагмент, веки глаз были надуты. Ремезов был адекватном, в не очень сильном состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у Ремезова не видела, однако обувь его была вся в крови. В комнате, где находился брат, был беспорядок, лежал стул со сломанной ножкой. С момента её приезда до отъезда машины «Скорой помощи» в г. Гдов прошёл примерно 1 час. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО17 умер.
Со слов мамы ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Ремезов с каким-то мужчиной приезжал в дом к брату где находились его жена ФИО6 и малолетний ребёнок. Ремезов говорил ФИО6, что приехал убивать брата. Так же лично маме, ФИО97 Ремезов говорил, что хочет убить ФИО17.
Свидетель ФИО3 показала, что ФИО17 её сын и пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, Ремезов приезжал к ней, спрашивал о сыне ФИО17 и говорил, что убьёт его. Так же со слов ФИО6 ей известно, что Ремезов приезжал и к ней, угрожал ножом, говорил, что убьёт ФИО17.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> стала разыскивать сына ФИО17, поскольку он ей не звонил. От ФИО8, проживающего в <адрес>, стало известно, что к нему прибежала ФИО5 и сказала, что в её доме убивают ФИО17. Приехав в д<адрес> с сыном ФИО104 увидела, что возле дома ФИО5 стоит буран, принадлежащий сыну ФИО17 В дверь дома ФИО5 стучались минут десять. Ремезов А.В. им говорил, что дверь не откроет, отправлял искать ФИО106. Когда Ремезов А.В. открыл дверь увидела на ней кровь. В комнате было всё в крови и стены и пол, сын лежал лицом вниз. Когда она его перевернула, то увидела, что лицо было всё повреждено. Телесные повреждения у сына были только в области лица, подбородок был свёрнут набок, кровь в носу. До приезда скорой помощи ФИО17 был жив, но говорить не мог. Возле сына лежал стул со сломанной ножкой. У Ремезова видимых телесных повреждений не было, только сбиты косточки пальцев на руках. Ремезов А.В. был в адекватном состоянии. На её (ФИО108 вопрос ответил, что «он меня то же в <данные изъяты> избил». Сын ФИО17 умер утром ДД.ММ.ГГГГ в реанимации Гдовской ЦРБ.
Свидетель ФИО34 показала суду, что подсудимый Ремезов А.В. является её сыном с которым у них хорошие отношения. Ремезов А.В. вспыльчив, с жителями деревни отношения хорошие, но не со всеми. Сын проживал одной семьёй с ФИО5 и очень её любил и любит. В новогодние праздники в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО17 куда-то исчезли на 4 дня, сын очень ревновал и переживал. Их разыскивали ФИО6, ФИО111, ФИО17. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 избил Ремезова А.В. из-за ФИО5.У сына была неприязнь к ФИО17 и он говорил, что не хочет в тюрьму и «всё равно его убьёт».
О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 ей неизвестно, но думает, что причина во всём ревность так как была обида на ФИО17
Свидетель ФИО39 пояснила, о том, что между ФИО5 и Ремезовым А.В. были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ночью, точного время не помнит, слышала, что Ремезов ходил по деревни, кричал и просил вернуться домой ФИО5. Он её (ФИО5) искал несколько раз.
Свидетель ФИО6 - супруга ФИО17 суду показала, что муж был очень добрым и справедливым человеком.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО117 ей позвонила и сказала, что в <адрес> Ремезов А.В. сильно избил ФИО17.
У Ремезова А.В. была личная неприязнь к мужу ФИО17 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил Ремезов Алексей и требовал ФИО17 при этом жестикулировал и кричал, что муж где-то с его женщиной. Ремезов так же стал говорить, что ФИО17 уже покойник, он его прирежет, и ему не жить. У РемезоваА.В. в одной руке был фонарик, а в другой нож. Она испугалась, так как были с сыном вдвоём. Об этих событиях узнал ФИО17 и между ним и Ремезовым произошла драка.
Свидетель ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой прибежала ФИО5, которая находилась в состоянии опьянения и сказала, что у неё дома творится какой-то ужас. Через часа два к дому ФИО5 подъехали ФИО123 ФИО124 ФИО18. Когда решил подойти к дому ФИО5 оттуда выбежала ФИО125 и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Зайдя в дом ФИО5 увидел лежащего на полу ФИО17 который находился в сознании, лицо его было в крови, глаза отёчные. Кровь была на полу, на двери.
Ремезов выходил на улицу, заходил на кухню, был спокоен, без видимых телесных повреждений.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой прибежала ФИО5 в сильном состоянии алкогольного опьянения, без верхней одежды и сказала, что ФИО245 избивает ФИО244, однако, он отправил её домой и не придал значения словам. После того, как ФИО17 увезла скорая помощь, пришёл Ремезов А.В.. у которого была на руках кровь, и сказал, что отомстил, при этом был спокоен.
Свидетелю известно, что до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между Ремезовым и ФИО2 произошёл конфликт и они дрались. Конфликт произошёл из-за того, что Ремезов приходил в дом к ФИО17 угрожал ножом его жене.
Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, суду показал, что он и Авдашова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> около <данные изъяты> в <адрес> так как ФИО129 сказала, что ФИО243 избили в <адрес>. По приезду, в комнате дома ФИО5 увидел, что ФИО17 лежит на полу в крови, лицо было всё в гематомах, челюсть сломана. Такие травмы можно нанести не только руками и ногами, но и посторонними предметами. У Ремезова А.В. были в крови руки, телесных повреждений не было.
В комнате был беспорядок: валялись стулья, разбитая посуда, ковёр перекручен.
Свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. позвонил ФИО8 и сказал, что к нему пришла ФИО5 в состоянии опьянения и сказала, что Ремизов убивает ФИО17. ФИО8 попросил пройти к дому ФИО5 и посмотреть, что случилось. Подойдя к дому ФИО5 услышал мужской голос, в комнате горел свет, но было тихо. Через некоторое время позвонил ФИО131 и попросил подождать около дома, так как он с мамой едут в <адрес>. Через минут 15 к дому подъехали ФИО132 ФИО133 на автомашине ФИО134, но дверь им никто не открыл. Ремизов А.В. из дома прокричал, что ФИО135 ушла и его закрыла. Через несколько минут, когда Ремезов открыл дверь, он с ФИО136 зашли в дом и прошли в комнату. Ремезов А.В. при этом говорил, что там всё нормально, туда ходить не надо. На двери заметил пятно крови, в комнате лежал ФИО17 в крови, кровь была на полу, ковре, на бутылке из-под спиртного, лежал стул с отломанными ножками. ФИО17 лежал на боку в одежде, которая так же была в крови. У ФИО17 в крови была вся голова, кровь текла со рта и носа, на глазах были гематомы. Ремезов А.В. находился в состоянии опьянения, но контролировал себя, руки и сапоги у него были в крови. Телесных повреждений у Ремезова А.В. не было. На вопрос зачем он это сделал, Ремезов А.В. ответил: «Я хотел, я отомстил».
Свидетель ФИО142 - брат ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с мамой ФИО144 подъехали к дому ФИО5 в д. <адрес>. В дом зашёл после матери, Ремезов при этом говорил, что у них все хорошо и туда, то есть в комнату, заходить не надо. В комнате увидел, что Игорь лежит на полу в одежде весь в крови, кровь шла из носа, были гематомы на глазах. В комнате был беспорядок: сдвинуты в сторону половики, на столике стояла недопитая бутылка водки, какая-то закуска. Брат до приезда скорой помощи находился в сознании. Лично ему Ремезов А.В. сказал, что отомстил. Считает, что Ремезов А.В. избил брата из-за ревности к своей сожительнице ФИО5.
Свидетель ФИО35 суду показал, что около <данные изъяты> к нему в окно постучалась ФИО5 и сказала, что ФИО9 и ФИО17 дерутся а она боится и просится переночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ремезов А.В. пришёл к нему домой, забрал ФИО5 и сказал, что ФИО17 увезли на «скорой», они подрались и что не надо было его трогать в его же доме. У Ремезова А.В. телесных повреждений не было.
Свидетель ФИО36 дала аналогичные показания показаниям ФИО35 и подтвердила, что ФИО5 действительно говорила о драке между Ремезовым и ФИО2 а так же об отсутствии телесных повреждений у Ремезова.
Свидетель ФИО40 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> увидела на крыльце своего дома ФИО5 без верхней одежды. ФИО5 сказала, что у неё дома «идёт война, Ремизов и ФИО17 дерутся», она боится идти домой, так как Ремизов её убьёт. Ночью Ремезов искал ФИО5 по всей деревне, кричал, что найдёт её и убьёт. Утром Ремезов так же заходил к ней, спрашивал где может быть ФИО5 показывал ей руку с порезом и говорил, что «еле-еле забил его». Других телесных повреждений у Ремезова А.В. не было.
Свидетель ФИО37 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Гдовская районная больница», является фельдшером высшей категории, непрерывный стаж работы на скорой помощи составляет 17 лет. ФИО37 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил вызов из <адрес> о том, что избит мужчина. Прибыв по вызову, в комнате дома увидела, что на полу на спине лежит мужчина у которого всё лицо было в гематомах, в крови, глаза одутловатые, не открывались, был в сознании. В комнате был беспорядок, лежали какие-то сломанные стулья, разбитая посуда. У мужчины было низкое давление, что является признаком черепно-мозговой травмы. Были сделаны инъекции в целях исключения травматического шока и поднятия давления, затем был доставлен в приёмный покой и госпитализирован. Оценивает состояние здоровья ФИО17 как средней тяжести так как он находился в сознании. На вопрос к Ремизову А.В. зачем он это сделал, тот ответил, что ему всё равно, он уже сидел.
Судом допрошены свидетели ФИО41 - заместитель главного врача по лечебной части ГБУЗ «Гдовская ЦРБ», по-совместительству ЛОР-врач, врач онколог, хирург а так же ФИО20 - заведующий хирургическим отделением ГБУЗ «Гдовская районная больница». Показания свидетелей ФИО41 и ФИО20 аналогичные.
Из показаний свидетелей следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в отделение скорой помощи был доставлен гр-н ФИО17 которому при осмотре, дежурным врачом ФИО41 был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга под вопросом, сотрясение головного мозга под вопросом, ушибы и ссадины мягких тканей лица, перелом костей лицевого скелета, алкогольное опьянение. Диагноз был поставлен с учётом имеющихся травм. Состояние ФИО17 было оценено изначально, как средней тяжести. ФИО17 проводилась дезинтоксикационная инфузионная и гемостатическая терапии. При осмотре полости рта имелась деформация зубов верхней челюсти слева. В 07.00. часов у ФИО17 отмечалось шумное учащённое затруднённое дыхание в связи с чем проводилось санирование полости рта.
В 10.00. ФИО17 был осмотрен хирургом ФИО20 который произвёл спинномозговую пункцию с исследованием ликвора. Состояние анализа подтвердило черепно-мозговую травму и кровь в оболочке мозга. Появились признаки дыхательной недостаточности в связи с чем больной был заинтубирован, однако восстановить самостоятельную работу сердца и дыхания не удалось.
Свидетель ФИО20 подтвердил, что у ФИО17 имелись множественные переломы лицевого черепа, обширная гематома лица, ротовой полости и в области надгортанника, перелом носа и скуловых костей, множественные кровоподтёки, дыхательная недостаточность, расхождение костей нижней челюсти.
Судом в соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ со стороны защиты допрошены свидетели ФИО21, ФИО157
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что семью Ремезова знает давно и ему известно, что в новогодние праздники, то есть начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 и ФИО17 куда-то уезжали. Ремезов А.В. сожительствовал с ФИО5 и между ними были очень хорошие отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ремезов А.В. вернулся домой весь в крови, сказал, что не хочет в тюрьму. Позже пояснил, что его избил ФИО17 за ФИО160. Ремезов А.В. ревновал ФИО5 к ФИО17
Ремезова А.В. может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтного человека.
Свидетель ФИО162. пояснила, что является сводной сестрой Ремезова А. В., а ФИО17 - родной брат её мужа ФИО164 и ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО17 провели вместе. Ремезов А.В. искал ФИО5 в <адрес>, <адрес>, сильно переживал и нервничал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она зашла в дом ФИО5 и увидела, что брат Ремизов избит, у него была кровь на лице, гематомы. Ремизов высказывал недовольство в адрес ФИО17 Со слов ФИО6 ей известно, что в начале <данные изъяты> года к ФИО2 домой приходил Ремезов с ФИО43, которые ворвались, напугали ребёнка.
Свидетель считает, что между Ремезовым А.В. и ФИО2 И.Э. произошёл конфликт из-за ревности брата к ФИО2, а так же из-за того, что Ремезов А.В. приходил домой к ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ была в доме ФИО5 видела кровь на полу, паласе. В комнате заметила беспорядок, разбитое стекло форточки.
ФИО17 характеризует как конфликтного самоуверенного человека, употребляющего спиртное.
Ремезова А.В. характеризует как вспыльчивого человека который не может сдерживать свои эмоции.
Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается :
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого следствием осмотрен дом в д<адрес> зафиксирована обстановка и общий порядок в доме: в комнате на всей поверхности паласа имеются пятна бурого цвета различной формы и конфигурации. На линолеуме имеются так же пятна бурого цвета а в левом дальнем углу обнаружен фрагмент зуба. В ходе осмотра изъяты: вырез с паласа, смыв вещества с линолеума, фрагмент зуба (т. 1 л.д. 33-37, 38-41).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе которого осмотрено кухонное помещение где на стене справа, между кухней и комнатой, на поверхности обоев обнаружены пятна вещества бурого цвета. Напротив данной стены, слева, на поверхности печи так же имеется пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: вырез обоев, смыв вещества с печи. (т. 1 л.д. 42-50).
- протоколом осмотра трупа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблица к нему в ходе которого в помещении морга МБУЗ «Гдовская ЦРБ» Псковской области с участием судебно-медицинского эксперта отделения ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО22 осмотрен труп ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения в виде багрово-фиолетовых кровоподтёков в области век, патологической подвижности костей носа, обеих скуловых костей, верхней челюсти левой ветви нижней челюсти. На верхней и нижней губе кровоизлияние, на наружной поверхности верхней трети плеча багрово-фиолетовой кровоподтёк. Иных видимых телесных повреждений в ходе осмотра трупа не обнаружено(т. 1 л.д. 66-71)
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у судебно-медицинского эксперта ФИО22 изъята футболка с трупа ФИО17(т. 1 л.д. 102, 104)
- явкой с повинной Ремизова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о причинении им телесных повреждений ФИО17 зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Гдовскому району № (т. 1 л.д. 61)
- протоколом задержания подозреваемого Ремизова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Ремизова А.В. в присутствии понятых изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка зимняя, спортивные штаны, спортивная куртка, зимние сапоги (т. 1 л.д. 175-177)
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей Авдашовой Е.Ю. изъяты резиновые сапоги ФИО17т. 1 л.д. 105, 106-107)
- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и зафиксированы с помощью фотосъёмки изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ходе выемки одежды потерпевшего, изъятые при задержании подозреваемого Ремизова А.В. предметы: куртка серо-зелёного цвета Ремизова А.В., резиновые сапоги Ремизова А.В., спортивные штаны и куртка Ремизова А.В., резиновые сапоги ФИО17 футболка с трупа ФИО17 фрагмент зуба с места происшествия, фрагмент паласа и вырез с линолеума с места происшествия, зафиксированы их размеры и индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 29-38)
По ходатайству стороны обвинения и защиты, для проверки допустимости доказательств, в качестве свидетелей допрошены ФИО23, ФИО24 участвующие в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, ФИО26, участвующие в качестве понятых при дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27, ФИО28 участвовавшие в качестве понятых при производстве осмотра трупа ФИО17 ФИО176 участвующий в качестве понятого при осмотре предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе задержания Ремезова, осмотра трупа ФИО17
Свидетели суду показали, что осмотр места происшествия проходил в <адрес> в доме, принадлежащей ФИО5.
При производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия были изъяты: вырез с паласа, смыв с линолеума, фрагмент зуба, найденный на полу, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и подписаны понятыми и следователем.
При производстве осмотра ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия изъяты: вырез обоев со стены в кухонном помещении, смыв с печи которые так же были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и подписаны понятыми и следователем.
Свидетели ФИО23, ФИО24 так же показали, что в доме, где проводилось следственное действие, на паласе, линолеуме было много крови, лежала табуретка, журнальный столик был сдвинут. На столике стояли рюмки, какая-то закуска, был беспорядок.
Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, достоверно описали вид дома ФИО5 снаружи, расположение комнат и печки изнутри, находящуюся мебель.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО27, ФИО28 участвовавшие в качестве понятых при производстве осмотра трупа ФИО17 ФИО179 участвующий в качестве понятого при осмотре предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе задержания Ремезова, осмотра трупа ФИО17
Свидетели ФИО27, ФИО28 пояснили, что осмотром установлено наличие телесных повреждений в области лица у ФИО17 Осмотр проводился в морге МЛПУ «Гдовская ЦРБ» г. Гдова судебно-медицинским экспертом в их присутствии а так же при участии следователя.
Свидетель ФИО182 так же подтвердил, что в его присутствии были осмотрены вещи, принадлежащие ФИО17 и Ремезову А.В..
Родственниками или близкими родственниками по отношении между собой а так же к подсудимому и потерпевшему свидетели не являются. Перед началом следственного действия следователь разъяснил им их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Подлинность своих подписей в протоколах свидетели подтвердили.
Сомнений в том, что осмотр места происшествия, осмотр трупа ФИО17 а так же вещей, принадлежащих ФИО17 и Ремезову А.В. проведены без участия понятых, у суда не имеется.
Представленные суду протоколы осмотров места происшествия, трупа ФИО17 осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, подтверждённые свидетелями, при производстве данных следственных действий, суд оценивает как допустимые доказательства.
Свидетель ФИО5 показала, что осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходил с её согласия и согласия её сестры. Их права как собственников жилого дома органами предварительного следствия нарушены не были.
О признании протоколов осмотров места происшествия допустимыми доказательствами судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у Ремезова А.В. имеются телесные повреждения в виде двух ссадин правой кисти, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно от скользящего воздействия такового, в период одних суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, характеризуются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 18). В судебном заседании экспертом отделения ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО22 выводы экспертизы подтверждены;
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что на представленных для исследования марлевой салфетке со смывом с пола, зуба, фрагмента линолеума, фрагмента паласа, обнаружена кровь, по групповой принадлежности могла произойти от ФИО17т. 2 л.д. 45-49)
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что на представленных для исследования фрагментах ногтевых пластин Ремизова А.В., сапогах ФИО17 сапогах Ремизова А.В., спортивной куртке и спортивных брюках Ремизова А.В., футболке ФИО17 куртке обнаружена кровь по групповой принадлежности могла произойти от ФИО17 (т.2 л.д. 57-63)
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что на представленных для исследования одной марлевой салфетке со смывом с фрагмента обоев, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности могла произойти от ФИО17 На представленной для исследования марлевой салфетке со смывом с печи кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 70-74).
- заключением комиссионной экспертизы № из выводов которой следует, что причиной смерти ФИО17 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга.
У ФИО17 установлены телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, множественные кровоподтёки, ссадины на лице, перелом костей носа, перелом скуловых костей, перелом верхней челюсти справа, открытый перелом нижней челюсти слева в области угла, травматическая экстракция 3-го зуба на верхней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной и правой височной областях, кровоподтёк на правом плече.
Перечисленные повреждения образовались по механизму тупой травмы - в результате множественных (достоверно не менее 7-ми) воздействий тупых твёрдых предметов в область лица и волосистой част головы и не менее 1-го воздействия в область правого плеча, о чём свидетельствует характер и расположение повреждений.
Повреждения в области лица и волосистой части головы подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда здоровью, как следствием воздействий в область лица и волосистой части головы явилась общая картина поражения головного мозга (черепно-мозговая травма).
Вышеуказанные выводы, изложенные в экспертизе, полностью подтвердил в судебном заседании ФИО29 - заведующий отделом судебно-медицинских исследований трупов, допрошенный в качестве эксперта по заключению № комиссионной экспертизы и показал, что на исследование была представлена медицинская карта больного, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО17 находился в лечебном учреждении 10 часов 30 минут, при этом проводилось обследование и динамическое наблюдение. С учётом имеющихся множественных переломов костей лица осматривалась полость рта - признаков кровотечения не наблюдалось. При осмотре трупа не обнаружены характерные признаки асфиксии. Диагноз асфиксия при аспирации кровью, как причина смерти не соответствует действительности. Полученная черепно-мозговая травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.
ФИО17 было нанесено не менее семи однотипных воздействий тупых твёрдых предметов в область лица и волосистой части головы и не менее одного воздействия в область плеча в течении непродолжительного промежутка времени в среднем несколько десятков минут. В основном воздействия направлены в лицо, так как у потерпевшего сломаны челюсти. Клинический диагноз ФИО17 установлен верно.
Весь комплекс наружных и внутренних повреждений квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, со смертельным исходом.
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ремизова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый, находясь в доме в <адрес> воспроизвёл на месте все обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО17 и с помощью манекена продемонстрировал нанесённые им удары (т. 1 л.д. 234-248).
В судебном заседании, в виду невозможности полного воспроизведения, видеозапись просмотрена частично. На указанной части видеозаписи зафиксировано, что допрос проходил в спокойной обстановке, в присутствии адвоката, в соответствии с нормами УПК РФ. На Ремизова А.В. никто давления не оказывал, он отвечал на вопросы без чьей-либо подсказки.
Протокол подписан понятыми, участвующими лицами, обвиняемым. Перед началом проверки права обвиняемому Ремизову А.В. предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ разъяснены. Протокол прочитан вопросов, замечаний и дополнений не поступило.
Суд оценивает показания свидетелей как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям, данным в ходе производства предварительного следствия, дополняют друг друга и согласуются между собой. Причин оговаривать у свидетелей как подсудимого, так и потерпевшего не имеется. Свидетели подтверждают одни и те же факты и обстоятельства.
Суд считает установленным, подтверждённым показаниями свидетелей, что ДД.ММ.ГГГГ между Ремезовам А.В. и ФИО17 произошёл конфликт из-за неприязненных отношений, возникших ранее, на почве ревности Ремезова А.В. к ФИО17 своей сожительницы ФИО5. О причинах конфликта так же подтверждает и подсудимый.
Об умысле Ремизова А.В. на причинение ФИО17 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни показывает сам подсудимый, свидетели ФИО5, ФИО201 ФИО8, ФИО18, ФИО202 ФИО35, ФИО40. Из показаний свидетелей следует, что Ремизов А.В. высказывался конкретно, а именно, что отомстил ФИО17 забил его.
Подсудимый в судебном заседании так же пояснял, что наносил удары кулаком в область лица, в голову, нанёс несколько ударов.
Этот довод подтверждается и протоколом явки с повинной, протоколами допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте.
Из протокола явки с повинной следует, что Ремизов А.В. нанёс ФИО17 15-20 ударов кулаком по лицу, поскольку начал ревновать и разозлился.
Доводы подсудимого и его защитника о необходимой обороне Ремизова А.В. от противоправных действий потерпевшего ФИО17 суд считает надуманными.
Свою позицию Ремизов А.В. обосновывает тем, что у него имелись основания опасаться ФИО17 так как у него дома хранится оружие, он физически сильнее и ранее между мужчинами имел место конфликт. ФИО17 в доме ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ высказывал оскорбления в адрес Ремизова А.В. и пытался нанести Ремизову А.В. удары бутылкой.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что на вопросы следователя обвиняемый Ремизов пояснил: конфликт между Ремизовым А.В. и ФИО208 произошёл в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями. Причиной конфликта являлась ревность Ремизова А.В. к ФИО17 из-за ФИО5. ФИО17 высказывал оскорбления в адрес Ремизова А.В. унижающие его достоинство. Во время очередного высказывания ФИО17 в адрес Ремизова А.В. ФИО2 замахнулся рукой, которую Ремизов перехватил, после встали с дивана и стали бороться стоя, затем упали на пол. ФИО17 оказался на спине, а Ремизов сверху. При этом, как показывал Ремизов А.В., находясь в состоянии сильного душевного волнения стал наносить удары кулаком по лицу ФИО17 ФИО17 практически не сопротивлялся ему так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Удары наносил примерно 5 минут. Он (Ремезов А.В.) сказал ФИО17 который что-то высказывал в его адрес, «молчи, сейчас получишь».
В этой части пояснения обвиняемого полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии и подтверждённые в судебном заседании, из которых следует, что ФИО17 не нападал с бутылкой из-за спины на Ремизова А.В., угроз убийством не высказывал. ФИО17 действительно высказывал в адрес Ремизова А.В. фразы, унижающие его достоинство, замахнулся на него рукой. Оснований опасаться действий ФИО17 у Ремизова А.В. не было, так как ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения, сопротивления во время нанесения ударов не оказывал.
Суд не принимает доводы Ремизова А.В. о том, что со стороны ФИО17 в отношении подсудимого имелось неожиданное посягательство, либо угроза применения насилия, поскольку события происходили в присутствии свидетеля ФИО5 в условиях очевидности.
Суд принимает за основу показания свидетельницы ФИО5, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.
Оснований для оговора Ремизова А.В. либо ФИО17 у ФИО5 не имеется. ФИО5 совместно с подсудимым проживали одной семьёй и находились в близких отношениях.
Показания Ремизова А.В. при производстве предварительного следствия, оглашённые в установленном законом порядке в судебном заседании, не являются последовательными и стабильными.
Из явки с повинной не следует, что Ремизов А.В. вынужден был обороняться против угрозы нападения со стороны ФИО17
Из протокола допроса Ремизова А.В. в качестве подозреваемого следует, что ФИО17 втыкал вилку в стол, тем самым разозлил Ремезова. О каких-либо угроз убийством со стороны ФИО17 в адрес Ремизова А.В. сказано не было. От бутылки, которой замахнулся ФИО17 он отмахнулся и они стали драться на полу. Защищаясь от сопротивления ФИО2, нанёс ему 15-20 ударов в область лица.
Из показаний Ремизова А.В. в качестве обвиняемого а в последующем подтверждённые в судебном заседании, из проверки показаний на месте в <адрес> в доме ФИО5 следует, что ФИО17 высказывал угрозу убийством в адрес Ремизова А.В., замахивался бутылкой из-за спины Ремизова А.В., и наносил ею удары по левому боку, когда дрались на полу, всего Ремизов А.В. нанёс 6-7 ударов. При этом подсудимый настаивал, что все события происходили в присутствии свидетеля ФИО5.
Оценка показаниям свидетеля ФИО5 судом дана и её показания противоречат позиции подсудимого.
При освидетельствовании Ремизова А.В. и проведении судебной медицинской экспертизы, у подсудимого имелись ссадины на кистях рук. Других телесных повреждений не установлено.
Так же из показаний Ремизова А.В. следует, что, отбив бутылку, находящуюся в руках ФИО17 он продолжал наносить удары.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимый Ремизов А.В. не находился в состоянии необходимой обороны, так как необходимая оборона возникает в момент начала преступного нападения или реальной угрозе такого нападения, а заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось.
О направленности умысла виновного свидетельствуют и его действия, выразившиеся в умышленном нанесении множественных (не менее 7-ми) ударов кулаками в жизненно важный орган - голову, что повлекло черепно-мозговую травму.
После произошедшей драки Ремизов А.В. видел состояние здоровья ФИО17 который остался лежать на полу, в крови, однако не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ремизов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, не находится во временном психическом расстройстве, ином болезненном состоянии психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Ремезов А.В. не нуждается. (т. 2 л.д. 81-84)
Показания свидетелей, подсудимого, подтверждённые заключениями соответствующих экспертиз и иными материалами дела в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и факты, изложенные в обвинении.
Суд так же не соглашается с позицией подсудимого и его защитника в том, что смерть ФИО17. могла наступить из-за ухудшения его состояния здоровья при проведении пункции в Гдовской ЦРБ, вследствие некачественного оказания медицинской помощи, а так же и то, что черепно-мозговая травма могла произойти и в результате падения ФИО17 со снегохода. Подсудимым так же выдвинута версия, что тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего мог быть причинён и иным лицом, поскольку при осмотре места происшествия установлено наличие четырёх рюмок, а так же вследствие действий родственников ФИО17, пытавшихся оказать ему (ФИО17 медицинскую помощь.
Позиция подсудимого о наличии иного лица, причастного к преступлению, не подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и свидетелем ФИО5 и свидетелями, прибывшими на место происшествия. Принимая во внимание, что в квартире кроме потерпевшего ФИО17 подсудимого Ремизова А.В., свидетеля ФИО5 никого не было, вероятность получения потерпевшим телесных повреждений в результате действий третьих лиц, исключается.
Согласно выводам экспертов, ФИО17 поступил в больницу с травмой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и находился на лечении 10 часов 30 минут. Вызов скорой помощи был принят ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Из этого следует, что травму потерпевший мог получить около <данные изъяты> до смерти, то есть в районе <данные изъяты>.
Из показаний эксперта ФИО29 следует, что ФИО17 было нанесено не менее семи ударов тупым твёрдым предметом в область лица и волосистой части головы, удары однотипные, наносились в течении непродолжительного промежутка времени, в среднем несколько десятков минут. Каких-либо повреждений в виде порезов, или иных повреждений, возникших ранее, у ФИО17 не обнаружено.
Данные обстоятельства и отмеченный временной промежуток времени причинения телесных повреждений, полностью исключают доводы защиты о возможности получения травмы ФИО17 при падении со снегохода в период времени около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, экспертами при проведении комиссионной экспертизы № установлено, что изначально, с полученными повреждениями потерпевший мог выполнять и выполнял целенаправленные действия, о чём свидетельствуют записи в медицинской карте. По мере прогрессирования черепно-мозговой травмы состояние потерпевшего ухудшалось и, вследствие угнетения сознания ограничивалось осознанная двигательная активность, вплоть до полной недееспособности. Данный вывод основан на динамике клинических проявлений черепно-мозговой травмы, отражённой в медицинской карте.
Клинический диагноз ФИО17 установлен верно. При нарастании прогрессирования неврологических нарушений больной был консультирован со специалистами Псковской областной больницы. Были вызваны по санавиации нейрохирург и реаниматолог. Медицинская помощь в Гдовской районной больнице оказывалась пациенту в соответствии с установленным клиническим диагнозом и имеющихся возможностей районной больницы. (т. 2 л.д. 91-98).
Данное заключение экспертов исключает доводы стороны защиты о ненадлежащем оказании медицинской помощи врачами в Гдовской ЦРБ, о возможности наступления смерти ФИО17 в результате произведённой спинномозговой пункции, либо от иных причин. Экспертами чётко установлена причина смерти, причинно-следственная связь и дана оценка действиям врачей районной больницы.
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена комиссией из трёх государственных медицинских экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Позиция подсудимого о том, что явка с повинной дана им в процессе оказания на него давления со стороны сотрудников следственного органа не подтверждается доказательствами.
Довод о том, что следствие проведено с нарушениями УПК РФ не обоснован. Ремизов А.В. допрашивался в присутствии защитника, права и обязанности подозреваемого и обвиняемого ему разъяснены и понятны. Все протоколы следственных действий прочитаны и подписаны. О том, что Ремизову разъяснялись его права подтверждается не только наличием его подписей и подписями адвоката, но и имеющимися в деле ходатайствами, разрешёнными надлежащим образом. Так же Ремезов А.В. пояснял, что в различные инстанции им подано в порядке 70-ти жалоб по настоящему делу.
Все ходатайства, заявленные подсудимым и его защитников в ходе судебного следствия были разрешены судом с разъяснением прав и порядка обжалования вынесенных постановлений.
Сторона защиты не была лишена возможности как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права, предусмотренными законом способами, в связи с чем суд не соглашается с доводами адвоката подсудимого об односторонности судебного следствия.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Ремезова А.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В судебном заседании подсудимый отказался от явки с повинной, однако явка с повинной признана судом как доказательство, подтверждающее обвинение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт явку с повинной Ремезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в основу обвинительного приговора в том числе положены доказательства такие как: протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, то суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаёт активное способствование раскрытию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд так же считает, что обстоятельством, смягчающим наказание следует признать аморальное поведение потерпевшего, так как действия ФИО17 связанные с тем, что он пришёл в чужой дом, высказывал оскорбления в адрес Ремизова А.В., вёл себя вызывающе, спровоцировал конфликт, не соответствует общепринятым нормам морали и нравственности, поведению в обществе. ( п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Совершённое Ремезовым А.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
Ремезов А.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил особо тяжкое преступление, посягающее на безопасность здоровья человека.
Суд признаёт в действиях Ремизова А.В. особо опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
В ходе судебного следствия не получено объективных данных, подтверждающих, что именно Ремизов А.В. вызвал скорую медицинскую помощь к потерпевшему. Отсутствуют данные, что подсудимый оказывал потерпевшему непосредственно, после совершения преступления, медицинскую помощь, совершал какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда.
Обстоятельств, для применения к Ремизову А.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения к Ремизову А.В. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Наказание подсудимому Ремизову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый Ремизов А.В. <данные изъяты>.
Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, с учётом сведений о личности Ремизова А.В., отягчающих вину обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания в условиях изоляции его от общества. С учётом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд так же учитывает позицию потерпевшей Авдашовой Е.Ю. настаивавшей о назначении сурового наказания.
В соответствии с ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, срока наказания, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшей Авдашовой Е.Ю. не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ремизова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет в лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртка серо-зелёного цвета Ремизова А.В., резиновые сапоги Ремизова А.В., спортивные штаны и куртка Ремизова А.В. - возвратить Ремизову А.В.; резиновые сапоги ФИО17 - возвратить потерпевшей Авдашовой Е.Ю.; футболку с трупа ФИО17 фрагмент зуба с места происшествия, фрагмент паласа и вырез линолеума с места происшествия - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать сам, а также его защитник в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья : С.Г. Зубкова
