Дата принятия: 15 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников адвоката ФИО4 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со <данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> №, зарегистрированного <адрес>, со <данные изъяты> образованием, неженатого, работающего прессовщиком в КЭМЗ, военнообязанного, гражданина РФ, судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с применением предметов используемых в качестве оружия, совершили нападение в целях хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч., с целью причинения вреда здоровью и хищения чужого имущества пришли к домовладению № по <адрес>, где путем свободного доступа с разрешения хозяйки указанного домовладения ФИО1 зашли во внутрь квартиры, где напали на ФИО1 и начали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в дальнейшем ФИО3 взяв со стола комнаты кухонный нож стал причинять телесные повреждения в виде порезов, а затем ФИО2 взял у ФИО3 вышеуказанный нож и стал также причинять телесные повреждения в виде порезов, при этом они совместно требовали от ФИО1 денежные средства и ценности. После того как ФИО1 отказался выдать денежные средства и ценности, ФИО3 взял из-под телевизора DVD - плеер фирмы «ВВК». Когда потерпевший ФИО1 пытался препятствовать ФИО2 и ФИО3 в хищении имущества. ФИО2 сзади, а ФИО3 спереди напали на потерпевшего ФИО1 и совместно стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, отчего ФИО1 потерял сознание. Видя, что ФИО1 не в состоянии оказать сопротивление, ФИО2 и ФИО3 похитили с домовладения DVD -плеер фирмы «ВВК» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего ФИО1, скрылись с места происшествия, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В результате нападения ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: множественные кровоподтеки и ссадины лица ФИО1, резанную рану левой кисти, порезы лба и носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующие как легкий вред здоровью.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своих защитников согласились с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и процессуальные последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что причиненный ему ущерб возмещён, претензий морального и материального характера к подсудимым не имеет, не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Не желает участвовать в прениях сторон.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.
Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным в полном объёме, действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО3 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 и ФИО3 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба.
При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитываются характер и степень общественной опасности свершённого преступления, личность виновных ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ФИО3 положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и все обстоятельства дела.
Суд также учитывает, что приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. ФИО2 вменённое ему преступление совершил в период испытательного срока. В связи с этим в силу ч. 5 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение в отношении ФИО2 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
С учётом изложенных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими противоправного деяния, тяжести совершённого преступления, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание за совершённое преступление без штрафа.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых и кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнение приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы. По настоящему делу ФИО2 и ФИО3 согласно протоколов о задержании содержатся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:
ФИО2 четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на шесть месяцев.
ФИО3 четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня их фактического содержания под стражей по настоящему делу.
После освобождения из мест лишения свободы, обязать ФИО2 и ФИО3 встать на учёт в УИИ по месту жительства и установить осужденным ФИО2 и ФИО3 следующие ограничения свободы: не уходить из дома с 22 часов 00 минут вечера до 7 часов 00 минут утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на них обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья УФИО10
