Дата принятия: 15 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимого Селиванова С.Н.,
защитника - адвоката Полежаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Селиванов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов С.Н. незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:
в ДД.ММ.ГГГГ году, более точные дата и время не установлены, во время прохождения сверхсрочной воинской службы, в неустановленном месте, Селиванов С.Н., незаконно приобрел не менее <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм, которые хранил без цели сбыта в комнате своего домовладения № по <адрес> края, в картонной коробке и которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут были изъяты в домовладении расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведения санкционированного Новоселицким районным судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, изъятые в ходе проведения оперативно - разыскного мероприятия, предусмотренного ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении Селиванов С.Н. <адрес>, являются стандартными боевыми военного назначения отечественного производства патронами калибра <данные изъяты> мм, и относятся к боевым припасам штатным к автоматам <данные изъяты> соответствующего калибра, пригодными для стрельбы. Представленные на экспертизу <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм, также изъятые в домовладении Селиванов С.Н. являются стандартными, отечественного производства, штатными боеприпасами для автоматических пистолетов системы <данные изъяты>, ряда пистолетов иностранного производства и пригодны для стрельбы.
В судебном заседании подсудимый Селиванов С.Н. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Полежаев В.В., поддержал ходатайство подсудимого Селиванов С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого Селиванов С.Н. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Полежаева В.В., поддержавшего ходатайство подсудимого Селиванов С.Н. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10), считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в отношении Селиванов С.Н. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Селиванов С.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконного хранения боеприпасов.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селиванов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, подсудимому Селиванов С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Селиванов С.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимого Селиванов С.Н. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Селиванов С.Н. обстоятельствами, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Селиванов С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Селиванов С.Н. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, его семейное и имущественное положение, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, обстоятельства дела, количество патронов находившихся на хранении, отсутствие тяжких последствий в результате совершённого преступления, отношение подсудимого Селиванов С.Н. к содеянному, его искреннее и чистосердечное раскаяние.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Селиванов С.Н., смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, искреннего и глубокого раскаяния в содеянном, положительных характеристик, несмотря на то, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Селиванов С.Н. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Применяя условное осуждение к подсудимому Селиванов С.Н., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до четырёх лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Селиванов С.Н. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, положительной характеристики по месту жительства, а также с учётом ст.53 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Селиванов С.Н. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, являющегося пенсионером по выслуге лет, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ, находит необходимым применить в отношении подсудимого Селиванов С.Н. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, но в минимальном размере.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Уголовное наказание в виде принудительных работ, ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.
Принимая решение о наказании подсудимого Селиванов С.Н., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются», на основании чего подлежат уничтожению: <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильз калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильзу калибра <данные изъяты> мм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селиванов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в части основного наказания осужденному Селиванов С.Н. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
Дополнительная мера наказания в виде штрафа приводится в исполнение самостоятельно.
Обязать осужденного Селиванов С.Н. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Селиванов С.Н. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного Селиванов С.Н., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильз калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильзу калибра <данные изъяты> мм, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Селиванов С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И. Стерлёва
