Дата принятия: 15 июня 2012г.
Дело № 2-1/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 29 февраля 2012 года
Суд с участием присяжных заседателей Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Зуева Ю.Г.,
при секретаре Моревой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Смирновой Е.В.,
подсудимой Баловой И.С.,
её защитников: адвоката А.А. Козлова, представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Урядникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баловой И.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.),
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия подсудимая Балова И.С. обвинялась в получении должностным лицом - главой органа местного самоуправления через посредника взятки в крупном размере за незаконные действия, то есть в преступлении, предусмотренном п. « г » ч. 4 ст. 290 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
Балова И.С., являясь главой органа местного самоуправления, состоя в должности главы сельского поселения <данные изъяты>, от имени которого была в праве принимать и издавать постановления, приказы и распоряжения,
в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>
в ходе разговора с ФИО2, который, действуя на основании доверенности от имени ФИО3 и в её интересах по вопросу изменения категории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 41 105 квадратных метров, принадлежащего ей на праве собственности, с целью изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка «для сельскохозяйственного использования» на вид «для ведения дачного хозяйства», для приобретения таким образом возможности строительства на указанном земельном участке коттеджного поселка, обратился с соответствующим заявлением в Администрацию <данные изъяты> и предложил главе сельского поселения <данные изъяты> Баловой за принятие решения об изменении в максимально короткие сроки вида разрешенного использования указанного земельного участка «для сельскохозяйственного использования» на вид «для ведения дачного хозяйства» выделить из указанного участка земельный участок площадью 1500 квадратных метров и передать ей для использования по своему усмотрению,
действуя в целях наживы, вопреки интересам общества и службы, зная, что земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, понимая, что не назначены и не проведены обязательные публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка,
согласилась на вынесение в максимально короткие сроки постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» на вид использования «для ведения дачного хозяйства» и договорилась с ФИО2 о том, что за эти действия ему необходимо будет в качестве вознаграждения произвести отчуждение части указанного земельного участка площадью около 1500 квадратных метров по договору дарения её супругу – ФИО1
затем, в осуществление указанной договоренности, рассчитывая на получение вознаграждения в виде земельного участка, находясь на рабочем месте по указанному адресу, глава сельского поселения <данные изъяты> Балова вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения ФИО3», которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для сельскохозяйственного использования» на вид использования «для ведения дачного хозяйства»;
после этого, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности о передаче за вынесение постановления вознаграждения путем отчуждения из указанного земельного участка части в виде земельного участка площадью 1500 квадратных метров Баловой по договору дарения на имя её супруга, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО3 с просьбой принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, один из которых должен иметь площадь 1500 квадратных метров и отойти за оказанные услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с указанным кадастровым номером;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала решение о разделе указанного земельного участка на два участка: площадью 1548 квадратных метров и 39557 квадратных метров, которое вместе с указанным постановлением Главы сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы (УФРС) по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления соответствующих регистрационных действий;
на основании этих документов сотрудниками указанного отдела УФРС были произведены регистрационные действия, в результате которых земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 39 557 квадратных метров с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1548 квадратных метров с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», и ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены два соответствующих свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные земельные участки;
затем ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО3, уполномочивающей от её имени ФИО2 подарить ФИО1. - супругу главы органа местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером № площадью 1548 квадратных метров с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», продолжая действовать в осуществление договоренности о передаче за вынесение постановления вознаграждения в виде земельного участка по договору дарения, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор дарения указанного земельного участка, а после этого ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним обратился в <данные изъяты> отдел УФРС по <адрес> с целью осуществления соответствующих регистрационных действий;
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками указанного отдела УФРС было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 150 200 рублей, на имя ФИО1., являющегося супругом главы органа местного самоуправления Баловой И.С., которой таким образом было получено вознаграждение в виде указанного земельного участка.
Органами предварительного следствия действия Баловой И.С. были квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 09 ноября 2009 года), как получение главой органа местного самоуправления через посредника взятки в крупном размере за незаконные действия.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос № признано не доказанным событие преступления, в совершении которого обвинялась И.С. Балова.
Таким образом, в отношении подсудимой Баловой И.С. коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Следовательно, по обвинению в получении главой органа местного самоуправления через посредника взятки в крупном размере за незаконные действия она на основании вердикта коллегии присяжных заседателей подлежит оправданию согласно пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
С учетом обязательности оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей (ст. 348 УПК РФ), согласно п. 4 ч. 1 ст. 306 УПК РФ необходимо отменить меры по обеспечению конфискации имущества, то есть необходимо отменить арест, наложенный постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л. д. 133-134) на имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1548 квадратных метров с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», зарегистрированный на имя её супруга А.В. ФИО1 на праве собственности.
Исходя из того, что уголовное дело было возбуждено по указанным в обвинении событиям (т.1, л.д.1-2), в отношении Баловой И.С., которая в суде коллегией присяжных заседателей была оправдана, то положения ч. 3 ст. 306 УПК РФ не подлежат применению и материалы уголовного дела не подлежат возвращению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Руководствуясь ст. 303-306, 350 и 351 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Балову И.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) о п р а в д а т ь согласно пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду вынесения в отношении неё коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, не установления события преступления.
Согласно ст. 133 - 134 УПК РФ признать за оправданной Баловой И.С. право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Все вещественные доказательства - хранить при деле.
Отменить арест, наложенный постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1548 квадратных метров с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО1 на праве собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право в течение 3 суток ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: _________________
