Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 1-383/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рыбинск 15 июля 2014 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Баталовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Казаковой Г.А.,
подсудимого Зыкова М.А.,
защитника Рогова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рябковой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЗЫКОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: 3 октября 2013 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 4 марта 2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Зыков М.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2014 года около 20 часов Зыков М.А., находясь в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно вооружился ножом и умышленно нанес им ФИО5 1 удар в левый отдел живота, причинив ФИО5 колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки. В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.6.1.15) вышеуказанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО5, относится к тяжкому. Данное повреждение осложнилось гнойно-фибринозным перитонитом, который и послужил непосредственной причиной смерти ФИО5 в 15 часов 00 минут 19 апреля 2014 г. в стационаре городской больницы № <адрес>. Между колото-резаным ранением и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. Зыков М.А., совершая вышеуказанные преступные действия, не предвидел возможности наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
Подсудимый Зыков М.А. вину в совершении преступления признал и показал, что 12 апреля 2014 г. в течение дня с соседом ФИО5 употребляли спиртные напитки, оба были в сильной степени опьянения, ссор и конфликтов между ними не было. Ближе к вечеру затронули тему военной службы в Чечне, где служил ФИО5. В ходе разговора Зыков предложил ФИО5: «Давай ты меня ткнешь ножом!», решив так пошутить, ФИО5 отказался и сказал: «Давай ты!». Тогда он (Зыков) взял со стола, стоящего рядом, нож с деревянной ручкой и длиной лезвия около 10 см, и ударил им ФИО5, лежащего на диване, в левую часть живота, не хотел смерти ФИО5. Увидел кровь, понял, что натворил, обработал рану и побежал к соседу ФИО6, попросил вызвать «скорую помощь». Приехали медики, полиция, его забрали в полицию, где содержали до заключения под стражу. Неприязненных отношений с ФИО5 никогда не было, дружили, причина случившегося – алкоголь. В содеянном раскаивается, вину признает. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда 200 000 рублей признает.
Потерпевший ФИО1 показал, что погибший ФИО5 его сын. Он проживал по адресу <адрес> с ФИО10. Сын служил в Чечне, был ранен и являлся инвалидом 3 группы, жил на пенсию, не работал. Он часто навещал сына, поддерживал с ним тесные отношения. Знает, что сын общался с соседом Зыковым, они вместе употребляли спиртное. 13 апреля 2014 г. узнал о том, что сын госпитализирован. Приехав к нему в квартиру, узнал от ФИО10, что 12 апреля 2014 г. Зыков ударил сына ножом в живот, ФИО10 сказала, что ФИО5 заступился за нее, т.к. Зыков ее оскорбил. 19 апреля 2014 г. сын скончался в больнице. По характеру сын был не конфликтный и не агрессивный. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 200 000 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО5 от 15 апреля 2014 г., оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 12 апреля 2014 г. после 15 часов он, ФИО10 и сосед Зыков, с которым он поддерживает дружеские отношения, употребляли спиртное в <адрес>, где он (ФИО5) проживает. Около 19 часов он опьянел и прилег на диван. Он и Зыков разговаривали про войну в Чечне и Зыков сказал: «А тебе слабо меня порезать?» Он ответил, что никого резать не будет, тогда Зыков сказал, что ему порезать не стоит никакого труда. Он сказал Зыкову: «Попробуй!». Зыков неожиданно подошел к нему, и он (ФИО5) почувствовал резкую боль в животе, понял, что Зыков его порезал. Он потерял сознание, очнулся лишь в больнице.
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО10 (л.д.27-28), ФИО6 (л.д.127-130), ФИО7 (л.д.131-133), ФИО8 (л.д.134-136), эксперта ФИО9 (л.д.190-193).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 12 апреля 2014 г. вечером в <адрес> она употребляла спиртные напитки с сожителем ФИО5 и соседом Зыковым. Все находились в состоянии опьянения. ФИО5 лег на диван и отказался дальше употреблять спиртное, она также сказала, что пить они больше не будут. Это возмутило Зыкова, он ее оскорбил, тогда ФИО5 сделал ему замечание и они стали ссориться. В ходе ссоры Зыков взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и ударил в живот лежащего на диване ФИО5. Она испугалась, побежала к соседу ФИО6, попросила вызвать «скорую помощь» и полицию.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 12 апреля 2014 г. около 20 часов к нему прибежала соседка ФИО10 в пьяном виде, кричала, что Зыков ударил ножом в живот ФИО5. Следом за ней прибежал и Зыков, он был сильно пьян, говорил, что ФИО5 ранен. Он (ФИО6 прошел в комнату к ФИО5, он также был в состоянии опьянения, стонал, на животе у него заметил кровоточащую рану. Он вернулся к себе в комнату и вызвал «скорую помощь». ФИО5 был госпитализирован, а Зыкова увезли в полицию.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12 апреля 2014 г. он нес службу в составе наряда Рыбинского филиала вневедомственной охраны. Около 20 часов получено сообщение о причинении ножевого ранения мужчине по адресу <адрес>, куда они и прибыли. В квартире находился ФИО5, в области живота у него имелась колото-резаная рана, про обстоятельства он ничего не говорил, был госпитализирован. В квартире находилась его сожительница ФИО10 в сильной степени опьянения, которая сказала, что ФИО5 ударил ножом сосед Зыков, про обстоятельства говорила путано, конфликт возник из-за того, что ФИО5 не хотел идти за спиртным. Зыков был доставлен в полицию, а на место вызвана следственно-оперативная группа.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12 апреля 2014 г., находясь в наряде совместно с ФИО7, около 20 часов выехали по адресу <адрес> по сообщению дежурного о ножевом ранении мужчине. В квартире был обнаружен ФИО5 с колото-резаной раной в районе живота, об обстоятельствах он ничего не говорил. Находящаяся в комнате ФИО10 в сильной степени опьянения пояснила, что ФИО5 ударил 1 раз ножом Зыков в ходе пьяного конфликта, при этом про обстоятельства случившегося ФИО10 говорила очень путано. Они доставили Зыкова в дежурную часть полиции, на место вызвали следственно-оперативную группу.
Из показаний эксперта ФИО9 следует, что имевшееся у потерпевшего телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных Зыковым М.А. в ходе следственного эксперимента.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- рапорт дежурного Рыбинского МУ МВД России о получении из горбольницы № сообщения о доставлении 12 апреля 2014 г. в 20 часов 30 минут ФИО5 с проникающим в брюшную полость ножевым ранением (л.д.4 т.1);
- протокол осмотра места происшествия – комнаты коммунальной <адрес>. На столе обнаружены бутылки из-под спиртного, стопки; нож с пластиковой рукояткой, на диване – пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, на подоконнике – нож с деревянной рукояткой. С места происшествия изъяты 2 ножа, отрезки липкой ленты со следами рук (л.д.6-14 т.1);
- протокол осмотра места происшествия – приемного отделения городской больницы хирургического отделения № <адрес>, в ходе которого изъята одежда ФИО5 (л.д.15-16 т.1);
- протокол явки с повинной Зыкова М.А. от 12 апреля 2014 г., в котором указывает о том, что 12 апреля 2014 г. в ходе совместного распития спиртного и словесной ссоры ударил приятеля ФИО5 ножом в правую сторону живота (л.д.20-21 т.1);
- протокол задержания Зыкова М.А. 13 апреля 2014 г. в 00 часов 05 минут (л.д.22-25 т.1);
заключение эксперта, согласно которому на футболке ФИО5 имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть нанесено орудием, клинок которого имеет обух и лезвие. Данное повреждение могло быть оставлено как предоставленными на экспертизу двумя ножами, так и другим орудием с аналогичными размерами и формами (л.д.39-40 т.1);
копия карты вызова от 12 апреля 2014 г. скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил от ФИО6 в 19 часов 59 минут, больной ФИО5 доставлен в горбольницу № с диагнозом «ножевое ранение в область живота слева, проникающее в брюшную полость» (л.д.116-117 т.1);
протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Зыкова М.А., в ходе которого Зыков с использованием манекена продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область живота лежащему ФИО5 (л.д.148-154 т.1);
заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой:
1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5
обнаружено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с
повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки (наличие на
передней поверхности живота слева в области мезогастрия раны веретенообразной
формы, длиной 2 см, края ее ровные, неосадненные, концы - внутренний приострен,
наружный П-образный, от раны отходит раневой канал с ровными стенками и
острыми ребрами, который проникает в брюшную полость с повреждениями тонкой
кишки и ее брыжейки, данные судебно-гистологического исследования).
В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.6.1.15.) указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный гр-ну ФИО5, относится к тяжкому.
Данное повреждение осложнилось гнойно-фибринозным перитонитом, который и послужил непосредственной причиной смерти гр-на ФИО5 (наличие в брюшной полости около 100 мл мутного серовато-розового жидкого содержимого, брюшина розовато-серая, отечная, тускловатая, покрасневшая, с переполненными кровью сосудами, гладкая, местами шероховатая, с мелко-точечными темно-красными кровоизлияниями, петли тонкого кишечника спаяны между собой с большим количеством серовато-желтых пленок фибрина, данные гистологического исследования).
Таким образом, между колото-резаным ранением и смертью гр-на ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
Данное повреждение возникло от однократного воздействия колюще-режущего
предмета в левый отдел живота гр-на ФИО5 Конструктивные особенности травмирующего предмета может установить медико-криминалистическая экспертиза.
3. Данное повреждение образовалось прижизненно и промежуток времени от
момента травматического воздействия до момента смерти гр-на ФИО5
(давность колото-резаного ранения), исходя из данных микроскопического
исследования, может составлять приблизительно не менее 4-5-ти суток. Данное
повреждение могло возникнуть во время, указанное в описательной части
постановления.
4. Давность смерти гр-на ФИО5 достоверно известна (смерть в стационаре). Смерть констатирована 19 апреля 2014 года в 15 часов.
5. После данного повреждения гр-н ФИО5 мог совершать самостоятельные
активные действия (разговаривать и передвигаться), что подтверждается также
данными медицинской карты стационарного больного.
6. Кровь и моча (почка) для судебно-химического исследования на этиловый спирт
не изымались т.к. смерти ФИО5 предшествовало стационарное лечение
более 3-х дней. Учитывая данный факт высказаться о наличии (либо отсутствии)
алкогольного опьянения у гр-на ФИО5 не представляется возможным. В
предоставленной в распоряжение эксперта медицинской карте стационарного
больного также отсутствуют лабораторные данные о концентрации этанола в крови и
моче.
7. По имеющимся в распоряжении эксперта данным достоверно высказаться о
конкретных обстоятельствах возникновения повреждения у ФИО5 не
представляется возможным.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
В судебном заседании установлено, что имевшееся у ФИО5 опасное для жизни колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, относящееся к тяжкому вреду здоровью, осложненное гнойно-фибринозным перитонитом, послужившим непосредственной причиной смерти потерпевшего, причинено действиями подсудимого Зыкова М.А. Данный вывод следует из показаний непосредственного очевидца преступлений ФИО10, показаний потерпевшего, указавших на Зыкова как на лицо, нанесшее потерпевшему удар ножом в область живота, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым о случившемся стало известно непосредственно после преступления от ФИО10 и Зыкова. Показания указанных лиц соответствуют позиции подсудимого о признании вины. Объективным подтверждением вины подсудимого являются протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож с деревянной ручкой, пододеяльник на диване со следами крови; заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере имевшегося у потерпевшего повреждения, времени его причинения; заключение медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения потерпевшему колото-резаного повреждения ножом, обнаруженным на месте происшествия, который описан подсудимым как орудие преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что преступление в отношении потерпевшего совершено подсудимым Зыковым М.А.
Применение подсудимым ножа – орудия с высокой поражающей силой, нанесение удара со значительной силой в брюшную полость (длина раневого канала 16 см) свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Отношение подсудимого к смерти ФИО5 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего от своих действий. К показаниям свидетеля ФИО33 о причине нанесения удара ФИО5 в результате возникшего между ними конфликта из-за отказа ФИО5 продолжить употребление спиртного, суд относится критически, учитывая, что в момент происходящего ФИО34 находилась в сильной степени опьянения, излагала события ФИО35, ФИО36, потерпевшему ФИО1 путано. Из показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО37, ФИО38, потерпевшего ФИО1, подсудимого следует, что конфликтных отношений между погибшим и подсудимым никогда не было. При этом и подсудимый и потерпевший ФИО5 отрицают наличие между ними какого-либо конфликта перед совершением преступления и указывают о безмотивном нанесении удара подсудимым потерпевшему. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что удар нанесен Зыковым ФИО5 без какой-либо причины на почве употребления подсудимым значительного количества алкоголя.
Суд квалифицирует действия Зыкова М.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, имеющее повышенную степень общественной опасности.
К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Зыков М.А. состоит в браке, фактически проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, по месту учебы в ПУ № характеризуется отрицательно, как недисциплинированный, систематически пропускающий занятия, не аттестован по всем предметам, замечался в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Зыкова М.А. выявляется <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния Зыков М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого, его поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному делу.
Преступление совершено Зыковым М.А. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 3 октября 2013 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Зыкову М.А. условное осуждение по приговору от 3 октября 2013 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Зыкову М.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима. В срок отбытого наказания суд засчитывает время задержания Зыкова М.А. с 12 апреля 2014 г. – времени фактического задержания Зыкова сотрудниками полиции, а не с 13 апреля 2014 г., как указано в протоколе задержания.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Зыкова М.А. в возмещение компенсации морального вреда 200.000 рублей. Подсудимый иск признал. Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает сумму заявленных требований разумной и справедливой с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, потерявшего сына, а также материального положения подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: 7 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 ножа, одежда ФИО5 подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЫКОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Зыкову М.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> области от 3 октября 2013 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 3 октября 2013 г., окончательно назначив Зыкову М.А. к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Зыкову М.А. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2014 г. г. Зачесть Зыкову М.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12 апреля 2014 г. по 15 июля 2014 г.
Вещественные доказательства: 7 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 ножа, одежду ФИО5 – уничтожить.
Взыскать с Зыкова М.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
