Дата принятия: 15 июля 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15.07.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,
подсудимого Лосева О.П.,
защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
потерпевшего А.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лосев О.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу:...., фактически проживающего по адресу:...., .... судимого: 01.02.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобождён 30.07.2010 г. условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов Лосев О.П. в состоянии алкогольного опьянения увидел, что двери гаража, расположенного рядом с домом по адресу:.... где стоял автомобиль марки .... принадлежащий А.Д., открыты. С целью угона Лосев О.П. подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую на запорное устройство дверь, сел за руль и находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля. После чего, Лосев О.П., выехав из гаража, поехал в ...., тем самым угнав автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ проезжая по .... в ...., Лосев О.П. не справился с управлением и допустил съезд в кювет.
Подсудимый Лосев О.П. согласился с обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевший А.Д., государственный обвинитель Носовец А.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лосев О.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы .... (л.д. 97- 99), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Лосев О.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лосев О.П. в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лосев О.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Лосев О.П. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, .... имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лосев О.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, принесение извинений в судебном заседании, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лосев О.П., суд признаёт рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд также признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, приведённых данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Лосев О.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лосев О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лосев О.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Лосев О.П. исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения Лосев О.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки .... свидетельство о регистрации транспортного средства на имя А.Д. – оставить по принадлежности у потерпевшего А.Д.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
