Приговор от 15 июля 2014 года

№ 1-235/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    15 июля 2014 года                                                                            г. Нижний Новгород
 
    Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Г.К.А.,
 
    подсудимого В.Р.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Х.Д.К., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Ш.А.Ю.,
 
    при секретаре Д.В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    В.Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего 3 класса образования, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц нуждающихся в уходе, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    24.11.2006 года осужден Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.4 ст. 111, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    14.05.2010 года постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области срок наказания снижен до 8 лет;
 
    07.10.2011 года постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области срок наказания снижен до 7 лет 11 месяцев;
 
    19.03.2014 года освобожден по отбытию наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.Р.В. совершил преступления, связанные с хищением чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
Преступление в отношении потерпевшей С.В.А.
 
    В период времени с 18 часов 00 минут 09.04.2014 года до 04 часов 10 минут 10.04.2014 года В.Р.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришел к подъезду <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомой С.В.А. Действуя умышленно из корыстных побуждений, В.Р.В. подошел к автомобилю, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на земле камня, разбил стекло левой передней двери автомобиля. После чего В.Р.В. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через образовавшееся отверстие проник внутрь салона автомобиля. Затем действуя умышленно из корыстных побуждений, В.Р.В. с ветрового стекла, тайно похитил, принадлежащий С.В.А. видеорегистратор «<данные изъяты>» с пластиковым креплением, стоимостью <данные изъяты> рублей. Тайно похитив имущество С.В.А., В.Р.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом В.Р.В. распорядился по своему усмотрению.
 
Преступление в отношении потерпевшего Н.М.А.
 
    Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 19.04.2014 года В.Р.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришел к дому <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому Н.М.А. Действуя умышленно из корыстных побуждений, В.Р.В. подошел к автомобилю, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на земле палки, повредил крепления крышки капота автомобиля. После чего В.Р.В. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыл крышку капота, руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи. Затем действуя умышленно из корыстных побуждений, В.Р.В. из моторного отсека капота автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № тайно похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», принадлежащую Н.М.А., стоимостью <данные изъяты> рублей. Тайно похитив имущество Н.М.А., В.Р.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом В.Р.В. распорядился по своему усмотрению.
 
Преступление в отношении потерпевшего Ш.А.Ю.
 
    Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 01.05.2014 года до 14 часов 00 минут 11.05.2014 года В.Р.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришел к сараю, расположенному у дома <адрес>, принадлежащему ранее незнакомому Ш.А.Ю. В.Р.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери сарая, и нанес несколько ударов ногой по замочной скважине, при этом повредив личинку замка, которым была оборудована дверь сарая. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное имущества потерпевшего, открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, являющегося хранилищем Ш.А.Ю. Там, действуя умышленно из корыстных побуждений В.Р.В. с пола тайно похитил автомобильные шины «<данные изъяты>» К-13 на штампованных дисках, в количестве в двух штук, стоимостью каждая <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный домкрат, стоимостью <данные изъяты> рулей принадлежащие Ш.А.Ю. Тайно похитив имущество Ш.А.Ю., В.Р.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом В.Р.В. распорядился по своему усмотрению.
 
Преступление в отношении потерпевшей З.Е.И.
 
    Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 09.05.2014 года В.Р.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришел к сараю, расположенному у дома <адрес>, принадлежащему ранее знакомой З.Е.И.. В.Р.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней стене сарая, и отсоединил руками фрагмент фанерной доски. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, через образовавшее отверстие незаконно проник внутрь сарая, являющегося хранилищем З.Е.И. Там, действуя умышленно из корыстных побуждений В.Р.В. с пола тайно похитил автомобильные шины «<данные изъяты>» К 16, в количестве двух штук, стоимостью каждая <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и полимерный пакет, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие З.Е.И. Тайно похитив имущество З.Е.И., В.Р.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом В.Р.В. распорядился по своему усмотрению.
 
Преступление в отношении потерпевшего В.А.Г.
 
    Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 30.04.2014 года В.Р.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришел к сараю, расположенному у дома <адрес>, принадлежащему ранее незнакомому В.А.Г. В.Р.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну сарая, и руками повредил металлическую решетку, открыл раму окна. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, через окно незаконно проник внутрь сарая, являющегося хранилищем В.А.Г. Там, действуя умышленно из корыстных побуждений В.Р.В. с пола тайно похитил:
 
четыре автомобильные шины «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; четыре автомобильные шины «<данные изъяты>» на штампованных дисках, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу «Husqvarna», стоимостью <данные изъяты> рублей; циркулярную пилу «Interskol», стоимостью <данные изъяты> рублей; радиаторную шестисекционную батарею, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему.
    Тайно похитив имущество В.А.Г., В.Р.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом В.Р.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый В.Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.Р.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:
 
    по факту хищения имущества, принадлежащего С.В.А., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по факту хищения имущества, принадлежащего Н.М.А., по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Ю., по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище(сарай);
 
    по факту хищения имущества, принадлежащего З.Е.И., по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище(сарай);
 
    по факту хищения имущества, принадлежащего В.А.Г.. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище(сарай);
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.06.2014 г. № 977 В.Р.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности.
 
    Степень указанных изменений не столь выражена, чтобы лишать подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий.
 
    В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время В.Р.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Суд принимает указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований для сомнений в его правильности не имеется.
 
    В связи с изложенным и в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает наличие у В.Р.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости.
 
    При назначении наказания В.Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В.Р.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
 
    Поскольку преступление, за которое 24.11.2006 года был осужден В.Р.В. совершено им в несовершеннолетнем возрасте, то судимость в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений и не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает то, что В.Р.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, в материалах дела имеются явки с повинной по всем эпизодам обвинения.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности В.Р.В., тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы определить В.Р.В. в исправительной колонии общего режима.
 
    Иные, более мягкие виды наказаний не будут являться необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного В.Р.В., а так же предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, поскольку считает основное наказание справедливым и достаточным.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения В.Р.В. от наказания не имеется.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.
 
    Гражданские иски потерпевших, с учетом их признания, подлежат удовлетворению в следующих суммах: С.В.А. на сумму <данные изъяты> рублей, Н.М.А. на сумму <данные изъяты> рублей, Ш.А.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, З.Е.И. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    В.Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ:
 
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.В.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Н.М.А.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Ш.А.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении З.Е.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении В.А.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В.Р.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
 
    В срок отбытия наказания В.Р.В. зачесть срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК и срок применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - с 14.05.2014 года по 15.07.2014 года.
 
    Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу В.Р.В. оставить без изменения, по вступлению в силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    четыре автомобильные шины, переданные на хранение потерпевшему В.А.Г., оставить у него по принадлежности;
 
    товарный чек хранить при материалах дела;
 
    замок, находящийся в камере вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду уничтожить.
 
    Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскав с В.Р.В. в пользу С.В.А. - <данные изъяты> рублей, Н.М.А. - <данные изъяты> рублей, Ш.А.Ю. - <данные изъяты> рублей, З.Е.И. - <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Сормовского районного суда
 
    г.Н.Новгорода         В.А. Корытов
 
    К О П И Я          В Е Р Н А
 
    Судья Сормовского районного суда
 
    г.Н.Новгорода         В.А. Корытов