Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №1–55/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ольховка Волгоградской области 15 июля 2014 г.
Ольховский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Агина В.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А.,
подсудимого Фриауфа А.В.
и его защитника Гайворонского А.В.,
представившего удостоверение адвоката № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№,
при секретаре Кудрявцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фриауфа А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов; постановлением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 21 день; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фриауф А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 22 часа в начале апреля 2014 года Фриауф А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, решил совершить кражу мужских туфель, принадлежащих ФИО6 и находившихся в домовладении последнего. Реализуя свой преступный замысел, Фриауф А.В. пришел к домовладению №103, находящемуся по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел через незапертую калитку на территорию домовладения, затем подошел к дому, в который вошел через незакрытую входную дверь, то есть незаконно проник в жилище. Находясь в одной из комнат дома, Фриауф А.В. тайно похитил мужские туфли стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, Фриауф А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению. Своими умышленным действия Фриауф А.В. причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Фриауф А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Фриауф А.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Фриауф А.В. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Фриауф А.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО6, обратившийся с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали и согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Фриауфа А.В. доказаны как преступные.
Квалифицируя деяния подсудимого, суд руководствуется положениями ст. 9 УК РФ.
Деяния Фриауфа А.В. суд квалифицирует:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Фриауфом А.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Фриауфа А.В. не усматривается.
При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно, разведен, в наличии малолетних детей не имеет, ущерб потерпевшему возмещен), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной виновного, добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд, учитывая обстоятельства совершенного Фриауфом преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений и смягчающих его наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а поэтому полагает необходимым применить к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Фриауфа А.В. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы с реальным его отбыванием.
Учитывая, что Фриауф совершил тяжкое преступление, наличие в его действиях рецидива преступлений, и что подсудимый ранее не отбывал лишения свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественное доказательство – мужские туфли 42 размера, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, возвратить по принадлежности последнему как законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фриауфа А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и на основании данной статьи и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить Фриауфу А.В. путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, и лишить его свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Фриауфу А.В. наказание, частично отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбытия окончательного наказания осужденному Фриауфу А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осуждённому Фриауфу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство – мужские туфли 42 размера, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, возвратить по принадлежности последнему как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
Председательствующий В.В. Агин
