Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,
подсудимого Воробьева А.А.,
защитника Третьяковой Л.В.,
потерпевших З., Ф.,
при секретаре Алещенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГг.
уголовное дело в отношении:
Воробьева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского района г.Новокузнецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3) ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 30 мин. Воробьев А.А., находясь в комнате <адрес>, увидев, что на сотовый телефон З., который спал в соседней комнате, пришло смс-уведомление о деньгах находившихся на счете его банковской карты «...», в осуществление своего внезапно возникшего преступно умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью телефона, принадлежащего З., к которому подключена программа «Мобильный банк», перевел денежные средства суммами 200 руб., 500 руб., 1 000 руб. и суммами 2.187 руб., 5.000 руб. со счета банковской карты «...» принадлежащего З., на счет мобильного телефона, после чего в продолжение своего преступного умысла, перевел вышеуказанные денежные средства со счета мобильного телефона З. на номер счета своего мобильного телефона, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 9 187 руб., причинив тем самым З. значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГг. Воробьев А.А., находясь в павильоне «Ш», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что П. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин., совершила открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Самсунг S 800» принадлежащего К. у подъезда <адрес>, взял у П. ранее похищенный сотовый телефон марки «Самсунг S 800» принадлежащий К. и умышленно, из корыстных побуждений, заранее не обещая, сбыл заведомо добытое преступным путем имущество неустановленному лицу за 1 500 руб. Вырученными деньгами от продажи ранее похищенного сотового телефона распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 00 мин. Воробьев А.А., находясь в автомобиле у <адрес>, взяв у ранее незнакомого Ф. сотовые телефоны марки «Флай DS 103 D» и марки «Алкатель ОТ -S 107», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отказался вернуть Ф. его телефоны, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Флай DS 103 D», стоимостью 790 руб., с находящимся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счете в размере 600 руб., с защитной пленкой стоимостью 250 руб. и сотовый телефон «Алкатель ОТ -S 107» стоимостью 500 руб. с сим картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 600 руб., при этом осознавая, что Ф. понимает противоправность его действий, с похищенным имуществом скрылся, причинив ущерб на общую сумму 2740 руб., в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Воробьев А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие З., Ф., защита, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Воробьева А.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГг., - по ч.1 ст.175 УК РФ, как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно. Не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда оснований не имеется, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, исходя из объективных сведений, которыми он располагал. Фактические данные, указанные в характеристике, оспорены Воробьевым не были.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние и признание вины, состояние здоровья Воробьева – наличие у него тяжелых хронических заболеваний. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает «явку с повинной» по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего З., а также активное способствование Воробьева раскрытию преступлений, которое выразилось в том, что именно на основании информации, полученной от Воробьева, органами предварительного следствия были получены объективные доказательства его причастности к совершению всех преступлений.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Воробьева А.А. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Воробьеву А.А. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Воробьев А.А. проживал с бабушкой и дедушкой, в отношении имущества которого и было совершено одно из преступлений, своей семьи и иждивенцев не имеет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом суд полагает, что исправление Воробьева А.А. с учетом данных о его личности, наличия отягчающего обстоятельства невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Ранее Воробьев А.А. отбывал лишение свободы, преступления совершены им при рецидиве, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Воробьев назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый гражданские иски потерпевших З., Ф. признал полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования З. о возмещении причинённого материального ущерба в размере 9 187 руб., Ф. – 2 740 руб., суд находит подлежащими удовлетворению, так как вред причинён умышленными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Воробьева А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воробьеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания Воробьеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть Воробьеву А.А, в срок отбытия наказания период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с Воробьева А. А. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 9 187 рублей.
Взыскать с Воробьева А. А. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 2 740 рублей.
Вещественные доказательства:
- отчет по счету кредитной карты, детализацию услуг связи номера абонента №, заявление на выдачу перевода, поступившего по международной платежной системе денежных переводов «...», копию тетради торговой точки ИП «М», копию гарантийной карты на сотовый телефон «Алкатель», копию товарного чека от 31.03.2014г. на сотовый телефон «Флай», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения; банковскую карту «...», хранящуюся у З. - вернуть З.; - гарантийную карту на сотовый телефон «Алкатель», коробку из-под сотового телефона «Алкатель», товарный чек на сотовый телефон «Флай», коробку из-под сотового телефона «Флай», хранящиеся у Ф. - вернуть Ф.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Зорькина
