Дата принятия: 15 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«15» июля 2013 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грицай Г.Г.,
при секретаре Донченко Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 4052 и ордер № 714673,
подсудимого и гражданского ответчика Агаркова С.В.,
потерпевшей и гражданского истца Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
АГАРКОВА Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, <адрес>, проживающего по адресу: г. Белореченск, <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2013 года, примерно в 19 часов, Агарков С.В., управляя в населенном пункте, технически исправным автомобилем «ВАЗ» 21099 гос.номер №, следовал по главной автодороге ул. Садовая ст. Бжедуховской Белореченского района, с двусторонним движением, по правой полосе для движения, в направлении к улице Пионерской ст. Бжедуховской. Он был обязан на основании п. 1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Агарков С.В. проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, подъехал к нерегулируемому перекрестку автодорог улицы Садовая и улицы Октябрьская ст. Бжедуховской. После этого в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, обязывающего его как водителя транспортного средства, при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не убедившись в безопасности дорожного движения, при повороте налево, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 гос.номер №, движущимся по своей полосе движения, в направлении со стороны улицы Пионерской в сторону улицы Октябрьской ст. Бжедуховской. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер № Л.А. получила повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правого бедра со смещением костных отломков, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).
Причинение тяжких телесных повреждений Л.А.находится в прямой причинной связи с нарушением подсудимым водителем Агарковым С.В., п.п. 1.3, ч.1 п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке. Согласен возместить моральный ущерб. Просил уменьшить его сумму.
Потерпевшая и гражданский истец согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и взыскать с него в компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, представленные стороной обвинения и оценив их в совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение подсудимым, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, впервые, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, что ранее он преступлений не совершал, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, считает правильным с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с лишением права управления транспортными средствами.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его молодой возраст.
При обсуждении вопроса о взыскании с подсудимого возмещения морального вреда в пользу потерпевшей, суд учитывает перенесенные ею моральные страдания в связи с причинением ей тяжких телесных повреждений. Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, которая перенесла физическую боль в результате причинения ей телесных повреждений, длительное лечение и считает, что с учетом вышеизложенного моральный вред подлежит компенсации, но в меньшей сумме и это будет соответствовать положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АГАРКОВА Сергея Владимировича признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ два года ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: запретить изменять своё постоянное место жительства и место работы, а также выезд за пределы территории Белореченского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также обязать его два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Агаркова Сергея Владимировича в пользу Л.А. в счет возмещения морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21061 гос.номер № возвратить М.А., автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер № возвратить Агаркову Сергею Владимировичу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.
Судья Г.Г.Грицай
