Приговор от 15 июля 2013 года

дело №1(1)-214/13
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Бузулук 15 июля 2013 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кинасова А.Г.,
 
    при секретарях Гавриловой Г.С., Ивановой К.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,
 
    подсудимого Мурадова А.З.,
 
    защитника – адвоката Святкина А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Мурадова А.З., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурадов А.З. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ** ** **** около 18 час. 30 мин. Мурадов А.З., находясь на Привокзальной площади у здания железнодорожного вокзала станции Бузулук Южно-Уральской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, введя П. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последнего передать ему денежные средства, под предлогом приобретения П. проездных документов на скорый поез<адрес> сообщением «А» от станции Бузулук Южно-Уральской железной дороги до станции Б железной дороги. Получив от П. денежные средства в сумме 8 200 рублей Мурадов А.З. прошел к центральному входу в здание железнодорожного вокзала станции Бузулук Южно-Уральской железной дороги и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с места совершения преступления скрылся. В тот же день Мурадов А.З. похищенные денежные средства потратил на личные нужды, на приобретение продуктов питания и спиртного, причинив своими действиями П. значительный ущерб на сумму 8 200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мурадов А.З. вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе с объемом и стоимостью похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Защитник – адвокат Святкин А.И. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
 
    Старший помощник прокурора Алексеев С.В., потерпевший П. в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Мурадова А.З. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Мурадов А.З. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, имеет беременную гражданскую супругу и престарелую мать, . Данные обстоятельства суд признает смягчающими.
 
    В то же время, Мурадов А.З. совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору за совершение корыстного преступления.
 
    Так, Мурадов А.З. осужден ** ** **** Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который был оплачен ** ** ****. Мошенничество подсудимый совершил ** ** ****, то есть в его действиях усматривается рецидив преступления.
 
    Таким, образом, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ в отношении Мурадова А.З. не установлено.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным определить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учетом приведенных обстоятельств, не усматривает.
 
    Мурадов А.З. был осужден ** ** **** Бугурусланским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Поскольку мошенничество подсудимый совершил до указанного приговора, наказание по приговору от ** ** **** следует исполнять самостоятельно.
 
    Отбывание лишения свободы Мурадову А.З., суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, так как в период непогашенной судимости Мурадов А.З., на путь исправления не встал, и совершил умышленное преступление средней тяжести спустя несколько месяцев после отбытия наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ** ** ****.
 
    Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Мурадова А.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ** ** **** исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Мурадову А.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****.
 
    Вещественные доказательства: денежную сумму в размере 70 рублей: купюры достоинством 50 рублей серии ОН 4742725; 10 рублей серии ОН 2900325 и 10 рублей серии ЧЗ 7524425, находящиеся в бухгалтерии Оренбургского ЛО МВД России на транспорте – возвратить потерпевшему П..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья А.Г. Кинасов