Дата принятия: 15 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ
судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.
с участием государственного обвинителя- Иланского районного прокурора Титова Е.В.
подсудимых Нестерова Д.Ю., Полозкова Г.Ю.
защиты- адвокатов Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер № и Воробьева В.И., удостоверение № и ордер №
а также потерпевшего ФИО1
при секретаре Гавинович Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Нестерова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>,
По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Полозкова Геннадия Юрьевича,<данные изъяты>
По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров Д.Ю. и Полозков Г.Ю. по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникнув в помещение, совершили кражу кирпичей, принадлежащих ФИО1, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Нестеров Д.Ю. и Полозков Г.Ю., действуя совместно и согласованно, по предложению Полозкова Г.Ю., с целью хищения пришли к трехквартирному дому № по <адрес> края, через незапертую дверь незаконно проникли в нежилые квартиры, являющиеся помещением для хранения имущества. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой шпатель и топорик, разобрали кирпичные печи в квартирах №, №, № вышеуказанного дома, после чего тайно, из корыстных побуждений похитили 200 штук бывшего в употреблении кирпича, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Нестеров Д.Ю. и Полозков Г.Ю. вину признали полностью, просят дело рассмотреть в особом порядке.
Прокурор, адвокаты и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что Нестеров Д.Ю. и Полозков Г.Ю. понимают, в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатами, а потому дело возможно рассмотреть в особом порядке.
Предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Нестерова Д.Ю. и Полозкова Г.Ю. правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Д.Ю. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Является психически здоровым человеком. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение не вызывает у суда сомнений, подтверждается справкой врача психиатра Иланской ЦРБ, а потому суд считает Нестерова Д.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Основания сомневаться во вменяемости Полозкова Г.Ю. отсутствуют, потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное Нестеровым Д.Ю. и Полозковым Г.Ю. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание Нестерова Д.Ю. и Полозкова Г.Ю. отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова Д.Ю. суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полозкова Г.Ю. суд учитывает полное признание вины, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболеваний- болезни органов пищеварения и болезни уха.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимых, которые непогашенных судимостей не имеют, по месту жительства характеризуются отрицательно. Нестеров Д.Ю. трудоустроился.
Назначая наказание Полозкову Г.Ю. и Нестерову Д.Ю., суд считает необходимым руководствоваться ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ без лишения Нестерова Д.Ю. и Полозкова Г.Ю. свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нестерова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Полозкова Геннадия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения оставить Нестерову Д.Ю. и Полозкову Г.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства,- хранящиеся у ФИО2 200 кирпичей,- передать потерпевшему; автомобиль <данные изъяты> и документы на него: талон технического осмотра, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО3, доверенность на имя ФИО3, хранящиеся у ФИО3,- передать законным владельцам ФИО4 и ФИО3; штапель и топорик, хранящиеся в суде,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Иланский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Ю.Шепелева
