Дата принятия: 15 июля 2013г.
№
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> Дремин А.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шатровой С.С.
подсудимого Сторожева П.Л.
защитника Цепилова И.В.
представившего удостоверение № и ордер 23754
при секретаре Суворовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сторожева П.Л., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, Сторожев П.Л., находясь в салоне сотовой связи «Мегафон» по <адрес>, в осуществлении преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, под предлогом, что желает приобрести сотовый телефон <данные изъяты> попросил указанный телефон у продавца салона гр. А, намереваясь в действительности противоправно завладеть имуществом ОАО «Мегафон Ритейл». Введенная в заблуждение поведением Сторожева П.Л. и доверяя последнему, гр. А передала ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 22.187 рублей 52 копейки.
Желая довести свой преступный умысел до конца, Сторожев П.Л. отвлекая внимание продавца, попросил показать ему другой сотовый телефон. В тот момент, когда гр. А отвернулась от него, чтобы открыть витрину, Сторожев П.Л. удерживая переданный ему сотовый телефон при себе, направился к выходу из салона сотовой связи. Увидев это, гр. А потребовала, чтобы Сторожев П.Л. остановился и вернул сотовый телефон. Однако Сторожев П.Л. осознавая, что его действия приняли открытый характер, игнорируя законные требования продавца, выбежал из салона сотовой связи, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии Сторожев П.Л. похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб в размере 22.187 рублей 52 копейки.
Подсудимый Сторожев П.Л. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Цепилов И.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего гр. А в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеется её согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель Шатрова С.С. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Сторожева П.Л. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Сторожевым П.Л. относится к преступлениям средней тяжести. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не считает возможным и целесообразным изменять категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств указанного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность.
По месту жительства и работы Сторожев П.Л. характеризуется положительно (л.д.56,57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сторожева П.Л., суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, а также имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Сторожева П.Л. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск ОАО «Мегафон Ритейл», в лице его представителя - гр. А, заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316–317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сторожева П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Сторожева П.Л. в пользу гр. А -22.187 (двадцать две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 52 копейки, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Дремин А.М.
