Приговор от 15 июля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
15 июля 2013 года ст. Брюховецкая
 
    Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    пом. прокурора Брюховецкого района Пироговой М.Г.,
 
    защитника Промогайбо А.В.,
 
    представившей удостоверение <......> и ордер <......>,
 
    при секретаре Николаенко Л.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Попова А.В, рождения <......>, уроженца <......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Чепигинская, <......>, <......>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <......>, в 10 часа 00 минут, Попов А.В. находясь на территории поликлиники МБУЗ Брюховецкая ЦРБ, расположенной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, <......>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил оставленный Ч возле входа в здание поликлиники велосипед марки «Стелс» стоимостью 2700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2700 рублей, которая для Ч является значительной.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов А.В., вину свою признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Представитель государственного обвинения не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на лишении свободы не настаивала, просила суд подсудимому назначить наказание в соответствии с законом. Гражданский иск заявила в сумме 2700 рублей, которые просила взыскать с подсудимого.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
 
    Подсудимый Попов А.В., <......>, в 10 часа 00 минут, находясь на территории поликлиники МБУЗ Брюховецкая ЦРБ, расположенной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, <......>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил оставленный Ч возле входа в здание поликлиники велосипед марки «Стелс» стоимостью 2700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2700 рублей, которая для Ч является значительной.
 
    Суд находит квалификацию действий подсудимого Попова А.В., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, органами предварительного расследования правильной, поскольку Попов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вина подсудимого Попова А.В., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сомнений у суда не вызывает.
 
    При назначении наказания подсудимому Попову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства Главой Чепигинского сельского поселения характеризуется отрицательно.
 
    Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает, явку с повинной, признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность третьей группы по общему заболеванию.
 
    Как обстоятельства отягчающие наказание в действиях Попова А.В. установлен рецидив преступлений.
 
    Учитывает требования ст.60 УК РФ, смягчающее и отягчающие ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Попову А.В., не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом правил назначения наказания предусмотренных ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, правил назначения наказания предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при наличие установленного судом смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, в виде лишения свободы.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
 
    Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый осуждается за совершения преступления средней тяжести, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Попову А.В. необходимо, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск заявленный потерпевшей Ч в сумме 2700 рублей с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным и назначить наказание Попову А.В по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Срок наказания Попову А.В исчислять с <......>. Засчитать Попову А.В в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с <......> по <......>.
 
    Меру пресечения в отношении Попова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
 
    Гражданский иск в сумме 2700 рублей, удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова А.В в пользу Ч в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в результате утраты имущества в размере 2700 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 
Судья Н.Н.Комков