Приговор от 15 июля 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 15 июля 2013 года.
 
    Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,
 
    подсудимого Юсупова А.А.,
 
    защитника Лучко И.И.,
 
    представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,
 
    при секретаре Федяевой Н.А.,
 
    представителя потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Юсупова А.А., .............. года рождения, уроженца .............. ..............; проживающего и зарегистрированного:..............,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Юсупов А.А. 08.01.2013 года, примерно в 19 часов, находясь возле ворот Ремонтного Локомотивного депо «Минеральные Воды-Грузовое», рядом с домом .............. по .............., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. 09.01.2013 года, примерно в 03 часа 40 минут, реализуя свои корыстные намерения, действуя единым преступным умыслом, совместно и согласованно по ранее разработанному плану и отведенным ролям, Юсупов А.А. совместно с ФИО2 на автомашине ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак А 926 ЕО/26 регион, подъехали к ремонтному локомотивному депо. ФИО2 остался возле ворот и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Юсупова А.А. на случай появления посторонних лиц и предотвращения невозможности быть задержанными на месте преступления, а Юсупов А.А. через забор проник на территорию, откуда тайно похитил лом металла весом 253 кг., стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг., общей стоимостью 2150 рублей 50 копеек, принадлежащий ОА « РЖД», который в дальнейшем перекинул через забор ФИО2 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 стал складывать похищенное имущество в автомашину, однако довести свой преступный умысел совместно с Юсуповым А.А. до конца не смог, по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. ФИО2 был задержан на месте совершения преступления сотрудлн6иками ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району, а Юсупов А.А. с месте совершения преступления скрылся
 
    Подсудимый Юсупов А.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, представитель потерпевшего так же не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Юсупова А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
 
    При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый Юсупов А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Поскольку подсудимый Юсупов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то при назначении наказания необходимо руководствоваться ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юсупову А.А., по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и потерпевшего о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Юсупова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Юсупову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: