Дата принятия: 15 июля 2013г.
уголовное дело № 605592
(судебный № 1-133/13)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
Республики Хакасия 15 июля 2013 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Торбостаевой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Стасюка Е.В.,
подсудимой Тиспирековой Н.А.,
защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., предоставившей удостоверение № 19/238 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тиспирековой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тиспирекова Н.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., Тиспирекова Н.А., имея умысел на заведомо ложный донос, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции, осознавая, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обратилась с телефона с абонентским номером № на телефон «02» в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району, расположенную по адресу: <адрес>, с устным заявлением о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, вырвав пробой замка на входной двери, незаконно проникли в квартиру <адрес>, откуда тайно похитили документы на имя Тиспирековой Н.А.: паспорт, ИНН, страховое свидетельство. Оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Аскизскому району по телефону принял сообщение Тиспирековой Н.А., и зарегистрировал его в «Книге учета сообщений о происшествиях» ОМВД России по Аскизскому району, том №, инвентарный номер №, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Тиспирекова Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в служебном кабинете № здания ООП ОМВД России по Аскизскому району, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась с письменным заявлением к следователю СО ОМВД России по Аскизскому району, желая чтобы сотрудники ОМВД России по Аскизскому району оказали ей помощь в поиске добровольно переданных ею ранее неустановленным лицам вышеуказанных документов, в своем заявлении указала, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица незаконно проникли в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили документы на имя Тиспирековой Н.А.: паспорт, ИНН, страховое свидетельство. Тем самым Тиспирекову Н.А. сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. При принятии заявления у Тиспирековой Н.А., последняя была письменно предупреждена надлежащим образом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.
В ходе проведения проверки по сообщению Тиспирековой Н.А. по ч.2 ст. 325 УК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Своими преступными действиями Тиспирекова Н.А. умышленно нарушила нормальную деятельность ОМВД России по Аскизскому району по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступлений.
В ходе проведения предварительного слушания подсудимой Тиспирековой Н.А., после консультации с адвокатом, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Тиспирекова Н.А. и ее защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Тиспирекова Н.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ею ходатайства, ей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала позицию подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Стасюк Е.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимая Тиспирекова Н.А. согласна с предъявленным ей обвинением; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Тиспирековой Н.А. предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в особом порядке.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тиспирековой Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия Тиспирековой Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Тиспирековой Н.А. преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновной: несудимой /л.д.143/; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей /л.д.144/; характеризующейся УУП ОМВД России по Аскизскому району - удовлетворительно /л.д.145/.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; принятие мер к заглаживанию возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тиспирековой Н.А., судом не установлено.
В виду наличия в действиях Тиспирековой Н.А. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает положения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом: обстоятельств совершенного преступления, мотивов и целей его совершения; всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновной; мнением участников процесса; положений, закрепленных в части 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, имущественного положение подсудимой, не имеющей постоянного места работы, а также принимая во внимание характеризующие данные личности Тиспирековой Н.А., которая впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяже, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания Тиспирековой Н.А. в виде обязательных работ.
При назначении данного вида наказания, суд учитывает, что Тиспирекова Н.А., не относится к числе лиц, круг которых определен в ч. 4 ст. 49 УК РФ, и не находит каких-либо оснований позволяющих освободить Тиспирекову Н.А. от отбывания данного вида наказания, которое по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тиспирековой Н.А. взысканию не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает мнение участников процесса и требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, 62 УК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тиспирекову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Тиспирековой Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденную Тиспирекову Н.А. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Аскизскому району том № инвентарный номер №, находящуюся у свидетеля ФИО7, передать по принадлежности ОМВД России по Аскизскому району, освободив свидетеля ФИО7 от бремени хранения; заявление Тиспирековой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова
