Дата принятия: 15 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Анапа «15» июля 2013 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,
с участием государственного обвинителя Анапской межрайонной прокуратуры – заместителя прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Федорова А.А.,
защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение 000 и ордер
000 от 8 июля 2013 года,
при секретаре Подлесной М.В.,
а также с участием потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федоров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
3 мая 2013 года примерно в 16 часов 00 минут, подсудимый Федоров А.А. имея умысел на совершение кражи чужого имущества, пришел к жилому вагончику, расположенному на территории секции 000 ЗАО АФ «Гостагаевская», с/о «Гостагаевский», ст. Гостагаевской, г-к Анапа, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, рукой с помощью физической силы дернул входную дверь, от чего она открылась. Через взломанную им дверь он незаконно проник внутрь жилого вагончика. Там находясь в первой комнате, из холодильника он тайно похитил 10 плиток шоколада марки «Excellence», стоимостью 136 рублей каждая, на общую сумму 1360 рублей и 4 кг мяса- свинины, стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 640 рублей, принадлежащие З.. Похищенные продукты питания он положил в найденный там же полимерный пакет черного цвета, который материальной ценности не представляет. Затем Федоров А.А. взял с поверхности полки шкафа ключ, которым открыл замок двери и незаконно проник во вторую жилую комнату, где с поверхности тумбы тайно похитил телевизор марки «GoldStar LT-19A300R», стоимостью 4850 рублей, принадлежащий З., сложив его в полимерный пакет желтого цвета, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Федоров А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Федоров А.А. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимый Федоров А.А. и его защитник адвокат Казаков Е.Е. пояснили суду, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Федорова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о его личности, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, отношение подсудимого к содеянному, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, семейное положение, мнение потерпевшего по делу, просившего суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Федоров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осуждается, а ранее 30 января 2003 года он был осужден Анапским городским судом Краснодарского края за совершение особо тяжкого преступления по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 г. 6 мес. лишения свободы, освободился по отбытию наказания 23 марта 2011 года, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, суд в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не признает в действиях подсудимого наличия рецидива преступлений, поскольку ранее совершенное подсудимым преступление было совершено им в возрасте до восемнадцати лет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Федорова А.А. возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Заявленный потерпевшим З. гражданский иск о взыскании с подсудимого Федорова А.А. в его пользу 6850 рублей в счет возмещения материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно на данную сумму потерпевшему З. был причинен материальный ущерб преступными действиями подсудимого Федорова А.А. в результате кражи продуктов питания и телевизора, который ему не возмещен, что подтверждается материалами дела, и что также не отрицал в судебном заседании подсудимый, который полностью признал исковые требования потерпевшего на указанную сумму. Также потерпевшим З. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Федорова А.А. 25 000 рублей в счет изготовления и установки новых дверей в его жилом вагончике. Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшим З. не представлены суду доказательства фактического причинения ему материального ущерба в результате повреждения дверей подсудимым в его жилом вагончике, которые имелись в момент совершения преступления. Однако суд признает за потерпевшим З. право на обращение с иском о взыскании с подсудимого Федорова А.А. материального ущерба, причиненного в результате повреждения дверей в его жилом вагончике в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Федорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу осужденному Федорову А.А. оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному Федорову А.А. исчислять с 20 мая 2013 года.
Исковые требования З. о взыскании с Федорова А.А. в его пользу 6850 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Федорова А.А. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Признать за З. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с осужденного Федорова А.А. материального ущерба, причиненного в результате повреждения дверей его жилого вагончика.
Вещественные доказательства: товарный чек и кассовый чек на приобретение телевизора марки «LCD13”-22” GoldStar LT-19A300R» с серийным номером: 000, в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего З., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
