Приговор от 15 февраля 2013 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Старый Оскол 15 февраля 2013 года
 
    Старооскльский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,
 
    при секретаре Кудрявцевой Ю.Г., Сычеве И.А.,,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,
 
    защитника подсудимой- адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    потерпевших *, *,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению Кузнецовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
установил:
 
    Кузнецова Е.В. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    28.09.2012 года около 21 часа 30 минут, находясь в кухне квартиры * д.* м-на * совместно с потерпевшими * и *, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а * и * не следят за сохранностью своего имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила со стола кошелек из кожзаменителя стоимостью * рубль, в котором находились пластиковая карта «Сбербанк», стоимостью * рублей, принадлежащие на правах собственности *, а также деньги в сумме * рублей и пластиковая карта «Россельхозбанк», стоимостью * рублей, принадлежащие на праве собственности *, причинив * значительный ущерб на сумму * рублей, а * на сумму * рубль, похитив всего имущества на сумму * рубль.
 
    В судебном заседании Кузнецова Е.В. вину в инкриминируемом преступлении признала частично.
 
    Показала, что 28.09.2012 года она приехала в гости к своей знакомой * с целью распития спиртных напитков. Находясь на кухне квартиры и, воспользовавшись тем, что * и * находятся в другой комнате, взяла со стола кошелек с деньгами в сумме * рублей и двумя пластиковыми картами. Наличие в кошельке денег в сумме * рублей отрицала, как и наличие умысла на хищение кошелька. Настаивала, что кошелек взяла, обидевшись на потерпевшую, поскольку та выгоняла ее из квартиры. Похищенные деньги потратила на собственные нужды.
 
    В своей явке с повинной Кузнецова Е.В. 29.10.2012 года признается в том, что 28.09.2012 года на кухне квартиры * похитила кошелек с денежными средствами в сумме * рублей. (том1 л.д. 42).
 
    Суд признаёт явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ, дана добровольно и признана подсудимой.
 
    Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей *, *, заключением проведенной по делу экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая * показала, что Кузнецова Е.В. являлась сожительницей ее сына. 28.09.2012 года подсудимая приехала к ней в гости, а после ухода Кузнецовой, * обнаружила пропажу кошелька с деньгами в размере * рублей, а также двумя пластиковыми картами на имя потерпевшей и ее сожителя *.
 
    * подтвердил показания Егоровой А.Е. и пояснил, что деньги принадлежали непосредственному ему и были переданы потерпевшим на хранение Егоровой А.Е.
 
    * показала, что примерно в 20-х числах сентября 2012 года она оказывала финансовую помощь сыну в связи со сложным материальным положением последнего.
 
    Из оглашенных показаний в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ * следует, что 3-4 октября ее мать Кузнецова Е.В. дала ей на карманные расходы * рублей. (л.д.108-109).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.10.2012 года, осмотрена кв.* дома * м-на *. (т.1 л.д. 10-11).
 
    29.10.2012 года у Кузнецовой Е.В. изъят кошелек с пластиковыми картами «Сбербанк» и «Россельхозбанк», что зафиксировано в протоколе выемки. (т.1 л.д.53-54).
 
    Из протокола осмотра предметов от 20 ноября 2012 года, следует, что осмотрены: кошелек, пластиковая карта «Сбербанк» с указанием фамилии владельца-Егоровой и пластиковая карта «Россельхозбанк» с указанием фамилии владельца- *. (т.1 л.д. 127-129).
 
    Заключением эксперта № 3112-2740 от 8 ноября 2012 года подтверждена остаточная стоимость кошелька- * рубль, пластиковой карты «Сбербанк» * рублей, пластиковой карты «Россельхозбанка» -* рублей. (т.1 л.д. 63-69).
 
    Заключение экспертизы научно обоснованно, не вызывает у суда сомнений, дано надлежащим лицом- экспертом, имеющим достаточный стаж работы в экспертной деятельности.
 
    До совершения преступления у потерпевших, свидетелей *, * к подсудимой неприязненных отношений не было, что исключает основания для ее оговора.
 
    Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми и допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Кузнецовой Е.В. виновной в совершении кражи имущества * и *.
 
    Суд квалифицирует действия Кузнецовой Е.В. по данному преступлению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кузнецова Е.В., будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, похитила кошелек с деньгами и банковскими картами, находящийся на кухонном столе в квартире *.
 
    Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Она сознавала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшим и желала наступления этих последствий.
 
    Ежемесячный доход потерпевших * и * состоял из пенсии * в размере * тысяч рублей, ежемесячных пособий потерпевшей в сумме * и * рублей, а также заработной платы * в размере * рублей. В инкриминируемый период времени потерпевшие осуществляли платежи по оплате коммунальных услуг в сумме * рублей, а также вносили плату за кредит в сумме * рублей.
 
    При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, суд признает обоснованным обвинение о причинении значительного ущерба * в результате хищения его имущества на сумму * рублей.
 
    Потерпевшая * на всем протяжении предварительного и судебного следствия давала непротиворечивые показания относительно суммы похищенных денег, не дав усомниться в правдивости своих показаний.
 
    Потерпевший * подтвердил показания *.
 
    При таких обстоятельствах, утверждение подсудимой о том, что ею были похищены деньги в сумме * рублей, а умысла на совершение кражи у нее не было, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.
 
    Довод подсудимой об отсутствии у нее умысла на хищение имущества * и * проверялся судом и не нашел своего подтверждения.
 
    Из оглашенных показаний Кузнецовой, данных в ходе предварительного расследования следует, что после того, как подсудимая осталась одна на кухне, она увидела кошелек с деньгами, который решила похитить.( т.1 л.д.140-142).
 
    Таким образом, на следствии и в судебном заседании, подсудимая давала противоречивые показания об обстоятельствах преступления, что свидетельствует о неправдивости показаний Кузнецовой, данных суду в этой части, в связи с чем суд расценивает их, как направленные на смягчение ответственности Кузнецовой за содеянное.
 
    О наличии умысла на хищение имущества потерпевших свидетельствует и последующее после совершения кражи поведение Кузнецовой. Так, суду она подтвердила, что непосредственно на следующий день после совершения преступления, передала часть похищенных денег своей дочери, приобретала продукты питания в магазине. Таким образом, тратила похищенные денежные средства на собственные нужды.
 
    При назначении наказания Кузнецовой Е.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность, личность виновной, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Е.В., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
 
    Оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Кузнецова Е.В.. к административной ответственности не привлекалась, по месту обучения характеризуется посредственно, имеет положительную производственную характеристику и отрицательно характеризуется УУП по месту жительства, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.
 
    В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, частичное признание вины суд считает возможным назначить наказание Кузнецовой Е.В., не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.
 
    Наказание по приговорам суда от 14.11.2008 года и от 13.07.2011 года надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Кузнецовой Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и пластиковую карту «Сбербанка» на имя * следует передать по принадлежности *, пластиковую карту «Россельхозбанка» на имя *, передать по принадлежности потерпевшему *.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 240 рублей затраченные на производство товароведческой судебной экспертизы и 1100 рублей- вознаграждение адвоката по назначению суда, следует взыскать с Кузнецовой Е.В. в доход федерального бюджета.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим * о взыскании с Кузнецовой Е.В. в его пользу * рублей в счет возмещения имущественного ущерба, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кузнецову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    Исправительные работы надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией.
 
    Наказание по приговорам суда от 14.11.2008 года и от13.07.2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Кузнецовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Кузнецовой Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу * * рублей.
 
    Процессуальные издержки в сумме 240 (двести сорок) рублей затраченные на проведение товароведческой экспертизы и 1100 ( одна тысяча сто) рублей - вознаграждение адвоката по назначению суда – взыскать с Кузнецовой Е.В. в доход федерального бюджета
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и пластиковую карту «Сбербанка» на имя * следует передать по принадлежности *, пластиковую карту «Россельхозбанка» на имя *, передать по принадлежности потерпевшему *.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья подпись Н.Н. Хохлова
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.Н. Хохлова