Приговор от 15 февраля 2013 года

Дело № 1-8 (13)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с.Викулово Тюменской области                15 февраля 2013 года
 
    Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Шульгина А.М.;
 
    с участием государственного обвинителя зам.прокурора Викуловского района Кева Л.С.;
 
    подсудимого Степанова И.Н.,
 
    защитника Барашева А.И. представившего удостоверение № 467 и ордер №19 от 16.02.2013 года,
 
    при секретаре Фаренбрух С.Ю., а также потерпевших К. Н.Н. и Д. Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:
 
    Степанова И. Н., имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, который проживает со своей матерью, ранее судимого: 29.03.2007 года приговором Викуловского районного суда Тюменской области по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.04.2007 года приговором Викуловского районного суда Тюменской области по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.69
ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29.03.2007 года Викуловского райсуда Тюменской области к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 10.03.2010 года по отбытию наказания; 29.11.2010 года приговором Мирового судьи судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 06.05.2011 года приговором Мирового суди судебного участка № 2 г.Ишима по ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.05.2011года приговором Мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (месяцам) лишения свободы, Освобожденного по постановлению Ишимского городского суда от 02.08.2012 года на основании ст.80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания - лишение свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 11 месяцев 3 дня с удержанием 20% в доход государства, наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 19 дней не отбыто;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Степанов И.Н. совершил тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее К. Н.Н., а также тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Д. Л.И., при следующих обстоятельствах.
 
        Степанов И.Н. 27 октября 2012 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Чуртан Викуловского района Тюменской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственные постройки в виде гаража и навеса, принадлежащие К. Н.Н., расположенные во дворе дома по адресу1, где, реализуя свой преступный умысел, из гаража, тайно похитил угловую шлифовочную машину модели SР883 стоимостью 1200 рублей, а из под навеса электрический лобзик модели SР883 стоимостью 850 рублей, принадлежащие К. Н.Н., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К. Н.Н. материальный ущерб на сумму 2050 рублей.
 
        Он же 25 ноября 2012 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Чуртан Викуловского района Тюменской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственные постройки в виде помещения предназначенного для содержания скота и птицы, принадлежащие Д. Л.И., расположенные во дворе дома по адресу2, где, реализуя свой преступный умысел, из хозяйственного помещения предназначенного для содержания скота и птицы, тайно похитил курицу бройлер в возрасте 7 месяцев стоимостью 430 рублей 47 копеек принадлежащую Д. Л.И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. Л.И. материальный ущерб на сумму 430 рублей 47 копеек.
 
         Подсудимый Степанов И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевшие К. Н.Н. и Д. Л.И. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель и защитник со стороны подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов И.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Давая юридическую оценку действиям подсудимого Степанова И.Н., суд квалифицирует его преступные действия:
 
    - по факту кражи имущества К. Н.Н. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
 
    - по факту кражи имущества Д. Л.И. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище
 
        Обстоятельства совершения хищения из хозяйственных помещений, и сооружения в частности навеса, предназначенных для временного хранения материальных ценностей по факту кражи имущества К. Н.Н.,а также Д. Л.И., нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.
 
    При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Смягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого Степанова И.Н. суд признает, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении одного малолетнего ребёнка, что установлено приговором Мирового судьи судебного участка №2 г.Ишим Тюменской области от 30.05.2011года (л.д.119-121), частичное возмещение ущерба. Вместе с тем оснований, для признания их исключительными и применения в отношении него ст.64 УКРФ, суд не находит.
 
    Отягчающим вину обстоятельством в отношении Степанова И.Н. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Степанова И.Н. предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменения категории преступлений - на менее тяжкие.
 
        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Степанова И.Н., его состояние здоровья, условия жизни его семьи.
 
    Из справки ИЦ при УМВД Тюменской области /л.д.108 / следует, что ранее Степанов И.Н. привлекался к уголовной ответственности, что подтверждено копиями приговоров (л.д. 119-137), судимости в установленном законом порядке начиная с приговора Викуловского районного суда Тюменской области 29.03.2007 года не сняты и не погашены, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступления. По приговору Мирового судьи судебного участка №2 г.Ишим Тюменской области от 30.05.2011года с учетом назначенной ему не отбытой части наказания по постановлению Ишимского городского суда от 02.08.2012 года в виде исправительных работ, отбыто согласно справки филиала по Викуловскому району ФКУ УИИ УФСИН России 14 дней. Не отбытый срок составляет 10 месяцев 19 дней. Из представленных бытовых характеристик на Степанова И.Н. /л.д. 110-112/ следует, что в целом характеризуется он не удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, нарушает общественный порядок. На учете врача психиатра и нарколога Степанов И.Н. не состоит, /л.д.113/.
 
        Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Степанова И.Н., условия жизни его семьи которая с ним не проживает, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с правилами предусмотренными ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.62 УК РФ учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.150).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
 
        Как установлено судом в действиях Степанова И.Н. имеется отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно рецидив преступлений. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, при таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого Степанова И.Н. при назначении наказания положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.     
 
    Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого Степанова И.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому из совершенных преступлений, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
         Учитывая приговор Мирового судьи судебного участка №2 г.Ишим Тюменской области от 30.05.2011года с учетом назначенной ему не отбытой части наказания по постановлению Ишимского городского суда от 02.08.2012 года в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Степанову И.Н. с учетом не отбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 19 дней по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ в соответствии с п. «В» ч.1. ст.71 УК РФ.
 
        В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Степанову И.Н. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:    
 
        Признать Степанова И. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по факту кражи имущества К. Н.Н. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    -по факту кражи имущества Д. Л.И. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №2 г.Ишим Тюменской области от 30.05.2011года с учетом назначенной ему не отбытой части наказания по постановлению Ишимского городского суда от 02.08.2012г. согласно п. «В» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из зачета трех дней исправительных работ к одному дню лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Степанову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Зачесть Степанову И.Н. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 2 февраля 2013 года по 14 февраля 2013 года включительно. Срок отбытия наказания Степанову И.Н. исчислять с 15 февраля 2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших электролобзик, угловую шлифовальную машину, курицу бройлера по мере вступления приговора в закону силу – оставить по месту их нахождения у потерпевших.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                      Шульгин А.М.