Приговор от 15 февраля 2013 года

    Дело № 1-9/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 февраля 2013 года                         гор.Себеж
 
    Себежский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Власовой Н.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Калининой Я.Е.
 
    потерпевшей ФИО7
 
    подсудимой ФИО8,
 
    защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Глушневой Н.П., предоставившей суду удостоверение № 39 и ордер № 171/44 от 15.02.2013г.,
 
    при секретаре с/з Точиловой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
 
    ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 2 класса, не работающей, не замужней, не военнообязанной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее судимой:
 
    10.12.2007 года Пустошкинским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26.11.2009 года освобождена по отбытию наказания;
 
    24.05.2011 года Невельским районным судом Псковской области по ст.33 ч.5, 30 ч.3. ст.228 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, 13.08.2012г. освобождена по отбытию наказания,
 
        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
Установил:
 
    ФИО10 в период с 14 часов до 14 часов 15 минут 26.11.2012 года, находясь в квартире ФИО11., расположенной по адресу: ФИО12, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путём свободного доступа, тайно для своих личных нужд похитила мобильный телефон марки «Samsung» с картой памяти, общей стоимостью 6770 рублей, принадлежащей ФИО13.
 
    Похищенным имуществом ФИО14 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО15 материальный ущерб на сумму 6770 рублей, который для ФИО16 является значительным.
 
    В судебном заседании ФИО17 с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Данное ходатайство ФИО18 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
 
    Потерпевшая ФИО19 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник – адвокат Глушнева Н.П. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, суд считает возможным принять решение в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась ФИО20 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО21 в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей., полное возмещение ущерба.
 
    Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ.
 
    С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО22., личности подсудимой, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным не применять правила назначения наказания подсудимой, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО23 рецидива преступлений при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной. которая не имеет постоянной работы, живет за счет случайных заработков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно( л.д..150), по месту отбывания наказания посредственно ( л.д. 158), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 154), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и считает возможным назначить подсудимой ФИО24 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, считая ее исправление возможным без изоляции от общества. Данных, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ настоящего Кодекса взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ( в ред. ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 480 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung» с картой памяти, общей стоимостью 6770 рублей, принадлежащий ФИО26 оставить у потерпевшей по праву.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:    Подпись:                     Власова Н.Я.
 
    Копия верна: Подпись: