Дата принятия: 15 февраля 2013г.
ПРИГОВОР 1-146-13
Именем Российской Федерации
Г. Москва 15 февраля 2013 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Дадашова Л.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Якушиной Т.В.
Подсудимых Бурдасова Н. П., Арутюняна А. В., Щитова С. Д.
Защитников Злотник Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № 581, Монахова И.Е., представившего удостоверение № и ордер № 505, Ефремова О.А, представившего удостоверение № и ордер № 708,
при секретаре Иванове С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щитова С. Д., <данные изъяты>
Бурдасова Н. П., <данные изъяты>
Арутюняна А. В., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Щитов С.Д., Бурдасов Н.П. и Арутюнян А.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 05 минут, Щитов С.Д., Бурдасов Н.П. и Арутюнян А.В.., находясь напротив <адрес> по Новочеркасскому бульвару в <адрес>, по предварительному сговору между собой и совместно, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к автомашине ВАЗ-21043 г.н. № припаркованной по вышеуказанному адресу, где действуя согласно распределения ролей, в то время, как Щитов С.Д. и Арутюнян А.В. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, Бурдасов Н.П. неустановленным предметом открыл дверь автомашины, а затем капот, отсоединил провода, после чего соучастники тайно похитили аккумулятор «Black Horse» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11, но не довели свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от их воли, т.к. были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.
Подсудимый Щитов С.Д. виновным себя признал полностью и показал, что 25 октября гулял в районе Марьино с Бурдасовым Н.П. и ФИО10. Они пришли на парковку. У них возникла мысль похитить с рядом стоящей автомашины аккумулято<адрес> предложил совершить кражу он не помнит, но все согласились. Они подошли к машине. Он и Арутюнян А.В. наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности, а Бурдасов похитил из машины аккумулято<адрес> они сели в машину, на которой приехали и их задержали сотрудники полиции, аккумулятор изъяли.
Подсудимые Бурдасов Н.П. и Арутюнян А.В. виновными себя признали полностью и по существу дали показания аналогичные Щитову С.Д., подтвердив, что похитили из автомашины аккумулятор.
Виновность подсудимых подтверждается другими доказательствами: заявлением потерпевшего о хищении аккумулятора, протоколом осмотра автомашины, из которой был похищен аккумулятор, протоколом осмотра автомашины на которой приехали подсудимые и обнаружения в ней похищенного аккумулятора, протоколом осмотра похищенного имущества, справкой о стоимости аккумулятора.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью и их действия следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, т. к. они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, т.к. были задержаны с поличным сотрудниками полиции и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.
Вина подсудимых подтверждается их взаимоизобличающими показаниями, а также фактом обнаружения при них похищенного имущества, что зафиксировано в соответствующем протоколе следственных действий..
Суд находит показания подсудимых и другие доказательства по делу достоверными и допустимыми, у суда нет оснований им не доверять, т.к. они согласуются между собой и кладет их в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: ранее не судимых, по месту жительства и соответственно работы и учебы характеризуются положительно.
Их чистосердечное раскаяние, признание вины и совершение ФИО12 преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимых, их возраста, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Щитова С. Д., Бурдасова Н. П., Арутюняна А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего, <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО13
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья:
